и еще один забавный предмет:

вес 8,5
портрет - без комментариев, вопрос, сколько такое чудо меожт стоить ?

гуртик тоже кстати "оригинальный"

Вот такая монета, со штрихами по рисунку, но (!) штрихи идуnь под рельефом, то есть были на монете ДО чеканки.

как это получилось ? есть какие идеи?

чирик 100% подлинный 99 года, в "высоком" сохране.

[quote="kazbek"][b]KOOT[/b], А я некого не собираюсь убеждать в чём либо! А на счёт пощупать!-это можно, если вы согласны проехать несколько тысяч километров. Хотелось бы уточнить, - а в каком ракурсе вас "это дело заинтересовало"?
К стате, двушка которая первая вверхнем ряду, на правом крыле между перьями в нижнем ряду имеет усики :shock: . Пока это первый случай среди двушек.[/quote]

а Дык, дело как раз в том, что тема всяческих перечеканов мене  близки и интересны.

Тыща километров - не крюк для бешеной собаки, куда закрючить то ? :?:
:D

[quote="kazbek"][b]KOOT[/b], На аверсе между левым крылом и шеей имеется явный след от линейого знака, А на реверсе над буквой "Й" имеется след от павловского вензеля. На скане этот след не просматривается, а в живую под определённым углом на свет элемент от вензеля не чётко но просматривается(и к сожалению поле монеты покрыто ржавчиной.) Это действительно перечекан из павловской двушки и самое главное то, что она предназначалась для обращение и была в обращении. И ещё, монета на 4 грамма легче нормы (хоть и перечекан а в диаметре меньше чем стандартные), эта единственная разновидность гербового орла, где андреевскиий крест расположен не по центру хвоста. Сама стилистика исполнения орла в корне отличается от остальных известных "пятипёрых" орлов:shock:[/quote]

хмм..
неубедительно.

А нельзя ли как нибудь сей артефакт пощупать, или поглядеть?

Уж очень мене это дело заинтересАвало..

[quote="kazbek"] Кстате! левая в нижнем ряду перечекан из павловской двушки :shock:[/quote]

а поподробнее?

я "к примеру" следов Павла не вижу.

На основании чего такие утверждения? может стоит сделать картинку получше?

вот  вы  блин приколисты.

Фуфла этого не е-бее десятками, цены дармовые..

вот ктото видимо и хапнул по жадности раритета.

Александр - ты доприкалываешься, тебя кто нить за язык то притянет...

[quote="ТимВик"]Это не мой. :|[/quote]

это неуважительная причина!

Спроси пачем гатовы продать!

[quote="ТимВик"]У верхнего I переделана в Е :!:[/quote]

а не продается ли часом?

Яы очень задорого бы купил бы..

очень карошая монетка.

[quote="Романовъ"]В таком состоянии она действительно стоит больше 3500.[/quote]

ну отдал, и молодец, а по мне так монета может и штуки не стоить, особливо, если на сторону в Монаршим портретом повнимательнее поглядеть.

Опять же всего лишь мое имхо.

[quote="V_Mik"]Хирама на вас не хватает.[/quote]

Я непонимаю, толи уровень знаний здесь присутствующщих столь недалек,  толи люди с глазами сюда ходить перестали...

Уважаемый владелец монеты, я цепляю картинку - на мой взгляд весьма  четко об"ясняющуую происхождение  волнующих Вас признаков.

И пожалуй, не стану ниччего комментировать более, дабы никому не показалось обидным.

Ну разве что посоветую все учить матчасть.

[quote="SERGEI666"]

....просто много фуфла этой монеты очень высокого качества....[/quote]

вот, пжалста п-паападробнее, я з-записываю.
(С)

[quote="Виктор"]Итак, неспеша продолжим разговор о разновидностях.
1826 год - один из самых интересных для русской
нумизматики 19 века. Переходный - с монет типа 1810 года на тип 1826 года (с масонским орлом). Кроме того, существуют еще и разновидности.
Ниже картинки всех трех разновидностей 20-копеечников 1826 года.
Слева - направо:
1 - тип 1810 года, корона реверса - широкая (№1 в верхнем ряду).
2 - тип 1810 года, корона реверса - узкая     (№2 в верхнем ряду).
3 - тип 1826 года[/quote]

Нет, это не полный список разновидностей - монеты нового типа также бывают с очень(!!!) выпуклым щитком!

Найти такой вариант да еще в качестве - очень трудно.
Видел всего 1 раз, сфоткать не смог 8(

Причем не только на 20 копейках но и на меньших номиналах - тоже.

Пожалуй и я "мяукну" пару слов на эту тему.

Самым явным отличительным признаком монет 810-812 годов, является  их толщина - они ощутимо толше (и стало быть тяжелее) своих высокопробных братьев.

Реально встречается:
20 копеек 1810
10 копеек 1810 ( как правило в ушатанном виде)
10 копеек 1811 с перегравировкой последней цифры даты,

пару раз видел 5 коп 1812 - остального даже и не видал.

Так же, что на мой взгляд стоит заметить - существует 20 копеек 1813  года у которых последняя цифра исправленна из 2, хотя самой монеты 12 года, признаюсь увидеть не довелось 8)

вот еще образчик.

[quote="kazbek"]Нормальная монета и цена для старта тоже :shock:[/quote]

а можно ссылку  на монету с такой парой штемпелей?
ну я понимаю, В.К.Г.М. - он в  монетах не шарил, он тока книжки глупые писал, а у Ильина картинок не было, но ктото должен же был описать  такую явную разновидность.

Скорее всего это "новодел" :)
причем с очень большой долей вероятности, последней четверти прошлого века.

Хотя я опять таки, могу ошибаться.
ИМХО короче.

ПыСЫ слышал про такие  предметы  чекана какогото Ленинградского завода...

а вот монета Тимофея, настоящая.

[quote="Романовъ"]Вот эта. Технологически это вряд ли смогло бы произойти.[/quote]

целиком соглашусь с Гражданином Романовым!

Это рукоелие чистой воды, с одной стороны друга 10 рублевая монета, а с другой толстая доска.

Уж не знаю, что тут обсуждать, но для меня - тут все очевидно.

и след деформации на сторне с орлом - лишнее тому доказательство.

Медаль Павла с дырой.

рубль  803 и кампания - с сильной реставрацией/дорезкой.

вся мелочь  начиная с полуполтины галимое фуфло.

еще раз повторить или наконец до Вас дойдет ?

поздравляю!

Действительно ДОСТОЙНАЯ всяческих похвал монетка.

белая зависть и слюнопотек.

Тимофей, ты же не хуже меня знаешь что это, поэтому и выставил.
пока еще можно отличить от оригинала, но вот по каким именнло признакам скажу тока Тебе а то форум могут читать  не только нумизматы. а также и те, кто это лепит.

[quote="Виктор"]Две монеты, отчеканенные одной парой штемпелей -
вещь совершенно нормальная, и этот факт сам по себе
никоим образом не может быть свидетельство фуфельности.
В качестве такого  примера можно привести известный рубль 1723 года
с "двухкрылым" орлом на груди - монета не частая, но регуярно встречаемая,
и все они отчеканены с использованием одного штемпеля аверса
(по сути, это дефект штемпеля, который и стал причиной этой известной "разновидности").

[quote]Не просто отличается, а такой, как сфотографирован в каталогах.[/quote]
Что касается портрета и фотографий в каталогах, то только у Дьякова приведено более 30 вариантов
двухрублевиков 1720 года, и оформление аверса и, соответственно, портрета в разных штемпелях весьма разнообразно.
Поэтому самым правильным для выявления истины будет отнести монету в ГИМ. При этом не факт, что в ГИМе есть такие штемпеля, но в таких случаях И.В.Ширяков в заключении использует "вероятностные" оценки - "с большой долей уверенности можно утверждать..." и т.п.[/quote]

Эти монеты едвали понесут в ГИМ, а если и понесут то втихую.
и то что там на эти монеты в заключении напишут - никому не покажут

Это конечно ИМХО, но почемуто  оно, это мое мнение, мне настолько дорого, что я готов даже оплатить половину стоимости экспертизы.

И конечно же, если заключение будет однозначно в пользу подлинности сего артефакта принесу свои извинения, хотя и понимаю, что никому от них не станет ни тепло ни холодно.

в продолжение темы:

http://molotok.ru/catalog/lot/12580849/






Что теперь скажут наши Американские друзя?

или это тоже совпадение?

или же опять тишина  нам будет ответом?

Даже пузырек на шее Петра и дефект буквы Д - типа удар в тоже самое место? и скол штемпеля такой же и притертость левого нижнего луча такая же.
Опять совпадение?

может хотя бы извиниться?

я тут с вашего позволения никто и звать меня практически никак.
некий никто.
но монетка эта бесспорно мне очень не симпатична.

я не держал сотен  Петровских золотых в руках, но те единицы которые мне довелось взять в руки и посмотреть - сильно отличаются от этого.
я не говорю уже, о странной форме ушка и том как оно припаяно к предмету( ведь это не варварская пайка 18века, согласитесь), я не говорю, что  нет такого варианта штемпелей в литературе.
Это все мелочи, но вам, уважаемые  (и я так понимаю именитые) люди вставшие на защиту сего артефакта - самим то не кажется странным такое чрезвычайно "случайное" стечение обстоятельств?

Не настаиваю на своем мнении - это ведь кажется диспут, так  убедите же меня что я не прав.

Или достаточно быть просто  именитым, чтобы решать судьбу предмета бездоказательно?

[quote="Красс"]Будем считать, на моем субъективном мнении. Скажите что не нравится.
Потому и сделана приписка: "... интересует, что скажут коллеги".[/quote]

а царь то ненастоящий... ушко  это красиво но это не панацея...

ИМХО конечно, пусть старшие товарисчи мну поправят, если я обшибаюсь.

[quote="Zen"]Копейка 1704?[/quote]

нет это 1709 привчем судя по хитрожопости вопроса это МД.

Разочарование, правда?

Чудо чие висит на ебее.

Об"явленно как новодел, но то ли я накурился, толи конь мне улыбается как то странно, в общем терзают меня смутные сомнения..

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=300009680624

В общем вроде бы Господа Меламуд - люди уважаемые, и возможно я в чем то заблуждаюсь и ошибаюсь, поэтому и выношу сей вопрос на Ваш суд..


А НЕ ФУФЛО ЛИ ЭТО? :?:

пардон за очепятку.

обещщаная картинка - слева тиражка с матовым полем, справа две картинки одной и той же монеты с чуть разными ракурсами, видно, что поле  дает  "зеркало" то есть отражение , в отличии от матового варианта.

Какие будут идеи на этот счет у Членов Клуба?

Плоский и выпуклый - это все знают, а вот мне попался рублик у которого поле не матовое, как обычно, а явно  зерканое, (не пруф но  отражает).

Если смогу сделать картинку - вывешу.

Имеет ли кто инфу по таким монетам?

а то даже самому удивительно,  вроде не должно такого быть.

То, что это фуфел - не вызывает никаких  сомнений, и цифры даты и номинал  вырезаны пьяным сапожником.

Скорее всего подделка именно для коллекционеров, хотя и весьма топорного качества. Возможно, что подделка старая.
ИМХО конечно же.

а вот еще один очень хороший перечекан - чем он хорош рассказыватьне буду, но т кто собирает имперскую медь - думаю по достоинтсву оценят.

Кстати полностьью идентифицируется исходная монета - копейка  1705 МД

вот еще достойная монетка - Копейка 1795 ММ из молдавии-валахии.

весьма кстати редка.

Георгий убивает Змия в яйце 8)

[quote="WCO"]
Voprosi konkursa:

1. Izvestno chto moneti reguliarnogo chekana ne bivshie v obraschenii (Uncirculated) mogut imet' odin iz chetireh (4) vidov chekannogo bleska. Perechislite eti chetire vida chekannogo bleska.

[color=blue]вообщето в России так не говорят, а потому как то непросто сообразить чтоже все таки надо, но можно предположить, что это:

Dull lustre - мутный, неяркий блеск
cartwheel lustre - как я понимаю блеск голого металла.
prooflike lustre - зеркальное поле
full mint lustre - блеск как с мон.двора..

возможно чтото из этого синонимы, по крайней мере это то, что мне доводилось встречать. Возможно  вспомню чтото еще, или же не поленюсь поисчкать в первоисточниках.  

[/color]

2. Izvestno chto moneti ne nahodivshiesia v obraschenii tem ne menee mogut imet' na poverhnostiah i detaliah rezultati ot soudareniya s drugimi monetami ili neostoroznogo obrascheniya. Eto tsarapinki, zaboinki i tomu podobnoe.

Pri otsenke sostoyaniya moneti (v toy chasti chto sviazana s nalichiem priobretennih tsarapin, zaboin...) kakie tri (3) faktora neobhodimo uchitivat'?

[color=blue]Общий вид монеты eye apeal
количество этих самых дефектов (contact marks)  по полю монеты
Сохранность самых  выступающих точек рельефа монеты.[/color]


3. Obichno pri otsenke sostoyaniya monet ne bivshih v obraschenii (Uncirculated) kakoy edinstvenniy faktor v obschey otsenke sostoyaniya moneti yavliaetsia naibolee vaznim?

[color=blue]думаю , что это качество прочеканки - идеально - full struk
хотя иногда опредпочтение отдается монетам имеющим  чуть меньший прочекан деталей, но более полный штемпельный блеск - это кому что больше нравится. [/color]

4. Izvestno chto dlia otsenki monet neobhodimo ispolzovanie pravilnogo osvescheniya i uvelichitelnih sredstv. Nazovite, kakoe osveschenie schitaetsia nailuchshim dlia otsenki monet, kakie uvelichitelnie sredstva i kakoy sili uvelicheniya ispolzuyutsia naibolee chasto dlia gradinga?

[color=blue]рассеяный (не яркий) дневной свет
лупа, как правило 2-3 кратная.[/color]

[/quote]

А бывает еще такое вот

" 4 копейко"

буква  И в номинале непрочекаилась и вместо неё вылез ноль от цифры даты 2 копеечника.