[QUOTE]ASD123 пишет: Смысла тему нет дальше продолжать.[/QUOTE] Ну мы тут тогда о своем пообщаемся, если Вы не против ;) [QUOTE]bishep8011 пишет: Показывал уже не раз, как оформляю паспорт монеты[/QUOTE] Не в плане критики, а в плане повода поразмышлять: корректно ли писать "император" и годы правления, беря во внимание, что титул император вообще присваивался в случае триумфа? Скажем Тит стал императором в 70 г. н.э., а править Римом - с 79 г. н.э. Ну и совсем строго - Рим ведь формально оставался Республикой.
Вопрос к тем кто занимается Римской империей, вопрос по античным монетам
[QUOTE]ASD123 пишет: Это нужно вникать. Потом нужно досконально выучить историю Рима. Кто с кем спал, кто куда ходил. Где кто воевал. Там же портреты императоры жён своих ставили. В греции по проще. Есть Македонский и монетный двор, и на этом всё.[/QUOTE] Вообще то все с точностью до наоборот: на римских монетах все написано: по тому в который раз народный трибун можно датировать зачастую вплоть до года, ну или до нескольких лет, ну монетный двор конечно посложнее, но все равно при достаточной насмотренности определяется легко. На греческих же попробуй датируй... а монетный двор по форме лица Геракла да по дифферентам определять ничуть не легше, чем для римских. Тут вопрос в том, что Вы римскими монетами не интересовались, вот они и кажутся сложней.
Вопрос к тем кто занимается Римской империей, вопрос по античным монетам
[QUOTE]extant4cell пишет: Ссылку, по которой пройти можно. В поисковик забил, ничего не выдал.[/QUOTE] :oops: ну уж извините, какая есть... Не думал, что общепринятое в специальной литературе сокращение ВИД - Вспомогательные исторические дисциплины - вызовет затруднения у выдающегося исследователя в области нумизматики.
[QUOTE]extant4cell пишет: Я это слышил несколько раз, как от вас сейчас, но не могу найти где прочитать, можно ссылку пожалуйста?[/QUOTE] Ну таки, а в скобках то что?
Монеты из каталогов корпуса русских монет Вел. Кн. Георгия Михайловича (ВКГМ), современные фотографии и доп. информация
Для таблиц ГМ фотографировались не сами монеты, а слепки с них (см. нр. ВИД т. ХХ, Л. 1989 стр. 33, 37), потому, естественно, никакие цветовые их особенности на фото не попали.
2 копейки 1793 ЕМ под Конем Павловский Перечекан, Перечекан из 2к 1788 и 4 копейки 1762
[QUOTE]Adam Podrucki пишет: Я ссылался на монету с аукциона Kuenker, которую показывал выше.[/QUOTE] ой-ой, прошу прощения, это я запутался в цитата :(
О "неликвидных" остатках серебра., И что с ними делать
[QUOTE]Назяр пишет: Прочитал и призадумался. а ведь кто-то и здоровье может себе испортить капитально. Во всех транслируемых роликах ведущий предупреждает о Защите легких, да и других органов при работе с такими реактивами. И вопрос не только в вытяжке[/QUOTE] ну ведь сказано: [QUOTE]Bassmaster пишет: всё вдыхать не нужно, понюхайте маленько, и до того как сгорят лёгкие и сварятся глаза, остановитесь[/QUOTE] ;) [QUOTE]Мира пишет: А сдавать свой металл за копейки барыгам это глупо[/QUOTE] Ну так кто мешает купить лабораторную посуду, реактивы, смастерить вытяжной шкаф (при этом где нибудь на хуторе без соседей - очень желательное условие для работы с крепкой водкой) и потом, сожгя (не знаю, как правильно образуется такое деепричастие) крепкой водкой кожу на руках, получать чистый металл и продавать его задорого не барыгам, а... ну не знаю кому уж, но задорого?
2 копейки 1793 ЕМ под Конем Павловский Перечекан, Перечекан из 2к 1788 и 4 копейки 1762
[QUOTE]Adam Podrucki пишет: У меня был такая же, но в худшем состоянии. Оба варианта встречаются одинаково часто.[/QUOTE] Та из пятака перечеканенна, так что не такая же.
Музеи Москвы, с экспозицией монет и банкнот., Обсуждение.
[QUOTE]vasya пишет: что-то я не в теме… имхо по всем константинам должен быть провенанс с рождения и лишних нет. как левак мог затесаться и обаять кого-то?[/QUOTE]
Много букв, но в конце провенанс приведен. Это экземпляр Йозефа.
доклад Калинина на 4 международной конференции "Деньги в российской истории"
сборник тезисов, если на слух сложно, там все срезюмировано. P.S. Говоря, что в ГЭ подлинная в отличии от этой, я имел ввиду, что эта не одна из тех, что в коробке в Минфине лежали, и не рейхелевская (насколько рейхелевскую можно считать подлинником, вопрос для меня тоже открытый). Но да, говорят, она подлинными штемпелями изготовлена.
[QUOTE]caracalla пишет: При всем моем уважении к ГИМу, и уж тем более, Эрмитажу, действительно лучшую коллекцию Вы сможете увидеть в Музее Алекперова... Например, Константиновский рубль... Коллекцию платиновых монет, и еще достаточно большое количество уникальных и чрезвычайно редких монет... Но, есть масса нюансов...[/QUOTE] А эрмитажевские рубль (кстати подлинный, в отличии от того, что у Алекперова) и платина куда то делись?
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
Всех приветствую! Для меня антика - тема новая, решил начать с уклоном на состояние, прошу сильно камнями не кидать[/QUOTE] Это, кстати, антиохийская чеканка, а не римская, если что.
[QUOTE]v555 пишет: почему никто напрямую Ширякову не задаст вопрос - его координаты не проблема найти - или привлечь его на этот форум - почему у него никто из грамотных специалистов не спросит - а почему, дорогой ты наш, ты выдал "левое" заключение? Мы вот считаем - на основании .... (изложить свои аргументы) считаем что так должно быть![/QUOTE] Вы сможете обрисовать, какая мотивация будет у того, кто этим займется?
[QUOTE]Esromeron пишет: Никакой новой информации за год не появилось. [/QUOTE] Ну не совсем новой (для кого-то), но появилось, в том числе частично тут на 6 странице. А после того, вроде, бурного обсуждения и не было.
[QUOTE]Esromeron пишет: Спустя год обсуждения народ начал что-то подозревать... [/QUOTE] Ну наверное потому, что год назад не было оснований записывать в фуфло? Аргумент про правый наклон гурта - так себе, скажем (точнее, вообще никакой): 1. говорит только, что это не продукция Аннинского и Екатеринбургского дворов, но может быть Сузунского или Петербургского. 2. Ильин смотрел на два пятака - один (///), другой (\\\) и почему то у него это вопросов не вызвало... А он немного в монетах то разбирался, да и на гурты обычно внимание обращал довольно пристальное.
Может что-то должно было появиться (и появилось?) другое, что повлияло на мнения?..
[QUOTE]ТУРА пишет: На Волмаре подобный штемпель прошел как копия.[/QUOTE] Чего вдруг штемпель то? По Вашему, как какое то фуфло появляется, браковать все монеты изготовленные штемпельной парой каковой была изготовлена монета с которой фуфло скопировали?
[QUOTE]Svyatoslav1983 пишет: Ждем этого переноса, раз мэтры форума убедительно всем доказали, что подлинников известно не более двух и их местоположение доподлинно определено)[/QUOTE] А кто-то это доказывал? Я что-то упустил? Ну кроме аргумента, что правый наклон у гурта не может быть у монет Аннинского и Екатерибургского монетных дворов. Если что, я не говорю что монета подлинная (приходится уточнять, а то нынче стало плохо с разделением того,что кто-то сказал, и тем какие выводы из этого сделал тот, кто услышал), мне просто интересно, что подразумевается под "доказательством" ;) То, на основании чего были сделаны выводы о неподлинности, как я понимаю, в теме публиковалось только частично.
[QUOTE]Volkan Arslan пишет: я же предупреждал , что нервная система расшатывается , чтобы потом абырвалг с уст не произносилось ! И[/QUOTE] Что то я не уловил мысль... у Шарика/ова нервная система была расшатана?
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
[QUOTE]sergey.artischev пишет: Возможно ли , что одними молотками чеканили и монеты весом 8,13 г (номос) и маловесные в 6,51 г ( тридрахма ?) [/QUOTE] Вы же уже обсуждали этот вопрос:
если в Кротоне использовали коринфскую систему, то тридрахма и статер это один и тот же номинал, а разброс веса это утери в результате оборота и коррозии и порча монеты.
2 рубля 1722 Новодел, Определение подлинности предмета без провенанса
Уважаемый продавец, а можно сделать фото ещё темнее? А то трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате. Особенно, когда её там нет. С уважением, Николай.[/QUOTE] Монета хоть и с хорошим рельефом, но сама по себе такая тёмная, а чистить я не умею. Да и пасмурно у нас, завтра постараюсь сделать другие фото.[/QUOTE] Попробуйте на более темном фоне фотографировать.
[QUOTE]1221 пишет: Если бы было действительно 600 настоящих разно типов то по факту мы бы имели такое количество разнообразия данного рисунка (1788г) что и подымать вопрос вероятно не было и смысла из каково та лишнего там пера. Но в итоге мы видим 4* типа этого года в каталоге и пока второго такого рисунка орла с 9 перьями никто не предоставил.[/QUOTE] Тип у пятаков с 1763 по 1796 один: Вензель Екатерины под короной с датой по сторонам в лаврово-пальмовом венке / двуглавый орел, под ним номинал в картуше. Разновидностей в 1788 - четыре: аверс старый/новый - реверс старый/новый в разных сочетаниях. То что Вы обсуждаете - это штемпельные разновидности, возникшие в результате ручной доработки после перевода штемпеля с маточника. То есть сколько штемпелей, столько и штемпельных разновидностей (плюс ещё разные сочетания, когда в пары объединяли то одни то другие штемпеля). На этой Вы видите девять перьев, а на других различия тоже есть, только менее заметные, но отчего же их не выделять?
[QUOTE]Серж-ант пишет: Это норма для этих бон, выпускавшихся и при временном правительстве при советской власти. Только на боне указан не ее порядковый номер, а ее серия. А в серии может быть и миллион бон. ( революция и гиперинфляция этому причины)[/QUOTE] Упрощенная нумерация на рублях введена в 1915 (кроме того бумажных копеек напечатали и денег-марок), на пятерках не успели до революции, но очевидно, планировали. Так что причина не в революции, а в империалистической войне.
Господа, тираж пятаков в 1788 году чуть побольше 49 млн. шт. Т.е. по самым скромным подсчетам штемпельных пар было использовано не меньше 600 (скорее заметно больше). У меня два вопроса: 1. Есть какое то исследование выделившее хотя бы 500 штемпельных разновидностей в 1788 году? 2. Вы собираетесь в коллекцию класть >600 пятаков одного года? Я так, чисто поинтересоваться, как говорится, у каждого свои интересы - вполне приветствую поштемпельную коллекцию пятаков 1788 г.
[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: Я знаю эту концепцию. Я высказал свою точку зрения, оговорив, что другие могут иметь иную. Никто и не сомневается, что эта монета подлинная.[/QUOTE] Так в теме под названием "Определение подлинности..." попросили высказать мнение. Вы пишете что Вас "откол" с трещиной напрягает. Как такой ответ понимать?
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: Несколько напрягает откол с последующей от него идущей трещиной на 6 часов на аверсе.[/QUOTE] Трещины как раз признак подлинности, ну по крайней мере чеканки, если трещина настоящая (это нужно в живую с увеличением смотреть - окончание трещины должно быть острым), а не ее имитация. По фото выглядит правдоподобно.
[QUOTE]minibox44 пишет: Набрасывать - так набрасывать … Пришли мне любую монету и я сделаю так что блестеть будет как из под станка мондвора. Разве что только труху не смогу превратить в блесну [/QUOTE] Тайный смысл сего сообщения не осилил... У Вас все в порядке? Посылать, конечно, ничего не буду
Вброшу на вентилятор. А с чего взялось что патина на золоте от примесей, а не из внешней среды: скажем от контакта с железа? Если взглянуть на милионнолетние золотые штуки - а они точно с примесями - там никакой патины нет.
Вопрос про качественные подделки недорогих монет позднего Рима
[QUOTE]Новичок в антике пишет: [QUOTE]Бeздомный_жив пишет: [QUOTE]Новичок в антике пишет: 1). Монета должна точно определяться по разновидности (например, по RIC), включая ее подтип;[/QUOTE] Само по себе наличие или отсутствие разновидности в RIC (а особенно для монет 3-4-5 вв.) не является признаком ни подлинности, ни подделки.[/QUOTE] Да, я сам встречал в продаже монеты (например, Тацита), где отдельно было сказано, что монеты нет в RIC. Однако она, по-моему, относится уже не к самым простым монетам. Почему я написал про возможность детальной атрибуции по RIC для недорогих монет: все дело в том, что на некоторых монетах очень много нюансов, в которых нужно досконально разбираться фуфлоделу (официны, дифференты и т.п.). Поскольку поддельщики зачастую прокалываются даже на дорогих монетах, то есть шанс, что необходимость детального изучения всех нюансов недорого позднего Рима их отпугнет от производства высококачественных копий. Уж лучше переключится на денарии или сестерции. Просто у меня такой ход мыслей, который я хотел проверить, посоветовавшись с уважаемыми форумчанами.[/QUOTE] На мой взгляд, скорее будут подделывать известную по каталогу монету, притом имея ее перед глазами, чем сочинять то, чего в каталоге нет (скорее, но не обязательно). А коль автор запутается в дифферентах - ну тогда я б не стал ожидать качественной подделки.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
При том, что в целом с Вашим постом согласен, не могу согласиться с рассуждениями: [QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: А что, разве Гай Юлий Цезарь - это не Римская Республика? Ну да, есть в периоде Римской Республики такой временной сегмент, который назывется диктатурой Цезаря. Ну так и диктатура Суллы была. Тем не менее, это время Римской Республики.[/QUOTE] Подобное утверждение, если только оно не относится исключительно к вопросу, к какому периоду отнести чеканку Цезаря, не может быть верным. Цезарь, конечно же, узурпатор, перешедший Рубикон с войсками для захвата власти и объявивший себя [B]пожизненным[/B] диктатором (в отличии от того же Суллы, который сам сложил с себя диктаторские полномочия, что в прочем, не делает его светочем Общего Дела). При том, что, вообще, диктатура все таки является республиканским институтом, такой путь к ней не укладывается в республиканские законы. А период, таки да - республиканский. И в этом ключе, взгляд на М. Брута с сегодняшней колокольни с осуждением, как на человека убившего друга, стоит признать не верным с точки зрения римских ценностей, требовавших ставить Общее Дело выше личных отношений. В этих ценностных координатах убийство друга следует признать подвигом. [QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: Потому что разрешите вам напомнить (хотя вы и сами об этом прекрасно знаете), что Рим стал Империей официально, когда Гай Октавий (после усыновления Цезаря переименовавший себя в Гая Юлия Цезаря Октавиана), стал первым императором Рима Августом и стал величаться Гаем Юлием Цезарем Октавианом Августом, то есть, в 27 г. до н.э.[/QUOTE] Я всегда думал, что Рим формально оставался Республикой вплоть до Диоклетиана, объявившего себя Доминусом Ностри. А период Принципата характеризуется тем, что принцепс собирал у себя в руках основные государственные и религиозные должности: консула, плебейского трибуна, верховного авгура, которые, тем не менее, формально оставались выборными.
[QUOTE]Новичок в антике пишет: 1). Монета должна точно определяться по разновидности (например, по RIC), включая ее подтип;[/QUOTE] Само по себе наличие или отсутствие разновидности в RIC (а особенно для монет 3-4-5 вв.) не является признаком ни подлинности, ни подделки.
[QUOTE]Иваново пишет: ... монета из старой коллекции Спс за оценку[/QUOTE] Разрешите поинтересоваться, насколько коллекция старая: наверное собиралась в первую половину 20 века? Или может быть даже в 19?
Комплект: 3 рубля 1839, 6 рублей 1839, 12 рублей 1839, платина, с клеймом Hutten-Czapski с аукциона Кюнкер
Что характерно во время службы Л.Ф. Квашинского во ФСЛО в 1917 году начальником штаба командующего флотилией был контр-адмирал С.А. Посохов, бывший в 1907-1909 адъютантом ГМ, но это так - к вопросу о том, что мир квадратный. P.S. кажется UBS до сих пор ячейку Геринга не открыл, де после смерти владельца не прошло 100 лет.
[QUOTE]Романовъ пишет: А кто, например, знал до этой статьи, что Достоевский, самый популярный и издаваемый русский писатель в мире, тоже коллекционировал монеты?[/QUOTE] Кажется у Потина в "Монетах. Кладах. Коллекциях" об этом рассказывается.
Вот арабского не знаю, но сдается, что нечитаемое подражание. Раньше, когда башкирские урочища были небиты, много подобного попадалось. Впрочем, монет было больше.
[QUOTE]Mr.Реверс пишет: значит должна быть монета взятая за основу[/QUOTE] не обязательно [QUOTE]Mr.Реверс пишет: 1. Каким образом можно "нарастить" бороду богине и новые детали рельефа, отмеченные на фото ниже? Это же не все равно, что удалить что-то с монеты или перерезать изменив просто форму рельефа.[/QUOTE] Вы думаете перед резкой монета была такой же как сейчас, но с некоторыми наростами? Это может быть ошибочным мнением и она была комком окислов в двое больше нынешнего состояни и вырезать можно было все что угодно, кстати у Сераписа этих элементов (кроме храмов) тоже не должно быть. [QUOTE]Mr.Реверс пишет: 2. Если смотреть на аверс, можно сказать, что медальон так или иначе был в очень приличном состоянии - так зачем тогда заниматься этим фантазерством и что-то добавлять богине? Неужели не легче реализовать правильный предмет?[/QUOTE] Не был. Аверс тоже резанный. Что характерно, на шее была "центральная дырка" так вот ее сейчас не видно, можете судить о толщине окислов, учитывая, что это место ещё и срезали. [QUOTE]Mr.Реверс пишет: 3. Можно ли допустить вариант, что перед нами неописанный ранее медальон, на штемпеле которого еще в те времена, по какой-либо причине, в дикой спешке, пришлось переделывать Тихе на Сераписа? Ведь до сих пор находят неописанные ранее античные монеты, а это медальон - вещь не столь массовая. [/QUOTE] Вы не с той стороны рассуждаете. Думаете, я великий специалист по монетам Перинфа? Ни разу в жизни в руках не держал и не интересовался, и то что с храмами должна быть Тихе понятия не имел. Но вижу вусмерть зарезанную монету - полез посмотреть как она должна выглядеть, и вскрывается, что на реверсе трансгендер. Я к чему: монета вырезана заново и говорить о новом типе тут как минимум бессмысленно. Кстати, рекомендую залезть и посмотреть медальоны Перинфа, поверьте, это чудо-юдо на Сераписа в его оригинальном виде тоже не очень похоже. Только имейте ввиду, что половина или больше из представленных на эйсисёрч тоже резанные. Вот и в Вашем посте вторая сверху зарезана нещадно, но хоть Тихе пол не сменила (но мужские черты в лице уже приобрела), третья, кажется, выглажена, но хоть не резана, и только нижняя сохранила оригинальный (с учетом лежания в земле) вид.
[QUOTE]Rabbit2 пишет: Ну греки, что с них взять [/QUOTE] Ну уж, причем тут греки? Это ж суровые фракийцы ;)
Идеальная коллекция, В этой ветке запрещен вопрос "продаете?" в т.с. через ЛС.
[QUOTE]вмю пишет: [QUOTE]Бeздомный_жив пишет: Очевидно же, что штемпель другой (какие буквы на монете из книжки Дьякова, оставлю на ответственности Дьякова)[/QUOTE] Штемпель как раз таки тот же самый. С остальным согласен[/QUOTE] Меня что зрение подводит? И с чем остальным тогда Вы согласны?
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
[QUOTE]Rabbit2 пишет: [QUOTE]Mr.Реверс пишет: Geglättet und bearbeitet.[/QUOTE] Там в описании всё честно указано. [/QUOTE] А... тут у меня знания немецкого кончились, увидел тока "s.sch". Я правильно понимаю, что она так bearbeitet, что Тихе сменила пол и стала Сераписом?
