Ну я не про размер, а про время. Для Аннинского МД понятно какая монета из павловских точно относится к наиболее раннему периоду (и кстати к пятаку близка по размеру), ну и Екатеринбургского 1798 как то некорректно сравнивать.
[QUOTE]extant4cell пишет: Тут простая арифметика и сопромат.[/QUOTE] Сопромат то тут причем? Постройте эпюру "М" этого процесса :D [QUOTE]extant4cell пишет: и на ранних монетах Павла ЕМД и АМД: [/QUOTE] Что не с кольцевиками сразу сравниваете? А, аннинских кольцевиков нет...
[QUOTE]ired004 пишет: Но почитайте документы №№ 412, 415 (Георгий Михайлович, Вел. кн. Монеты царствования императрицы Екатерины II. Т. 1. СПб., 1894.), там про полушки и пятикопеечники...[/QUOTE] Документ 412 Документ 415 NB: чтоб открыть в полном размере - щелкнуть левой кнопкой мыши по картинке, по всплывшему окну щелкнуть правой кнопкой мыши, выбрать "открыть изображение в ново вкладке"
[QUOTE]extant4cell пишет: Разумеется. Возьмите книгу, почитайте...[/QUOTE] Что разумеется то? Я вот это то к чему цитировал: [QUOTE]extant4cell пишет: Да, есть одна монета Петра 3 под вопросом, но тип монет она, тем не менее, не смотря на ее сомнительное происхождение, отображает верный. Есть и правильные монеты этого типа, я их знаю. Поэтому, не смотря на сомнительную монету, семантика каталога-руководства не нарушена.[/QUOTE] ? Я правильно понимаю, что под "монетами Петра 3" подразумевается "арматурная серия"? (а при Екатерине она не чеканилась?) И на сколько же по Вашему "типов" она разделяется? И что же, чтобы указать на абсолютно неверное употребление терминологии, я должен где то умудрится купить Вашу книгу? А зачем она мне? Что, в разговоре Вы термины употребляете неправильно, а в книге правильно? Что-то не верю, извините :)
[QUOTE]extant4cell пишет: Да, есть одна монета Петра 3 под вопросом, но тип монет она, тем не менее, не смотря на ее сомнительное происхождение, отображает верный. Есть и правильные монеты этого типа, я их знаю. Поэтому, не смотря на сомнительную монету, семантика каталога-руководства не нарушена. [/QUOTE] Вы понимаете значение термина "тип" в нумизматике? К чему рассуждения на тему наличия ошибок во всех трудах, если у Вас с терминологией уже беда? Может я придираюсь, и не смотря на то, что с терминологией плохо (хотя не понятно как можно строить рассуждения, не определяясь, о чем они), хорошо с методологией? Рассмотрены ранее опубликованные работы по теме? Приводятся какие то источники и их анализ? Рассуждения строятся на зарекомендовавших себя методиках: построения цепочек штемпельных связей, анализа кладов и т.д. Или может быть обосновываются какие то новые методики (медитация, например)?
2 копейки 1868 года СПБ чеканенная только с одной стороны
[QUOTE](A.P) пишет: Для полноты картины, так сказать... [/QUOTE] Если честно, терзался: с одной стороны ссылку надо давать, с другой - а надо ли... Но, если б победил вопрос этики, я бы сослался только на публикацию, пусть ишшут :)
[QUOTE]Ничего себе! пишет: Прекращайте не по теме. Надоело. Поднимаете тему, заходишь, почитать интересное, а там...Половина темы забита личной неприязнью, склокой, потерей лиц слабохарактерными носителями "экспертных нумизматических знаний", вполне себе квалифицируемыми как нарушение правил форума.[/QUOTE] Ага, теперь ещё забито самовольным модерированием (п.15 раздела "Запрещено" Правил форума) ;) Ну и таки, что Вы по теме то ожидаете увидеть?.. Ну ладно, я не за этим в теме писать собирался: искал тут информацию по купонам бывшим в обращении и случайно наткнулся вот на такую картинку:
Что-то я сомневаюсь на счет литья. Монета безусловно не подлинная, ибо субэратная - внутри медь. Как бы, это может быть и античная подделка, но определять подлинность подделок я не умею.
100 рублей 1898 в UNC как часто встречается, есть ли статистика?
Я не очень давно бумагу собираю, поэтому "в исторической перспективе" не могу что-то говорить, но 100/1898 в анце встречались только из этой пачки (PMG MS67 тоже из нее, проходила не Херитэйдже, так что, возможно, поэтому она 67). Судя по разбросу номеров пачка была или целая или близко к тому, всплыла он не позже нулевых. Ну естественно, не видя пачку, утверждать, что она вся в анце была, не буду. Конкретно эта банкнота проходила в 2020 без слаба на аукцион.ру у одной из ипостаси "Салона Бонистики", в 2021 уже в слабе у Катца, насколько реальны проходы не знаю.
[QUOTE]caracalla пишет: Спасибо за ссылку... Это самая толковая статья из всех, что я встречал... ...[/QUOTE] Рад был быть полезен. Хоть сам не читал (на английском читать у меня много времени займет, а жить то осталось... :) ), но позиция автора понятна с учетом персоналии, для объективности стоит его оппонентов почитать. Если будет нужна помощь по библиографии из статьи, буду рад помочь - обращайтесь.
[QUOTE]Влад пишет: Спасибо. Очень внимательно читал Вашу книгу, а это упустил...[/QUOTE] Кстати, на самом деле, страницу 75 перечитайте ещё раз, особенно примерно с середины ;) Толкование загадочной арифметики я там нашел.
Ну тогда, какое отношение перечеканка имеет к обсуждаемым пятакам? И откуда уверенность, что эти пятаки (при условии их подлинности) екатеринбургские? Посмотрел екатеринбургские монеты 1796 и 1797, таких "потяжек" не увидел ни на пятаках, ни на двушках, я так понимаю, это вопрос силы удара. На сузунских, например, вот подобное увидел.
[QUOTE]Влад пишет: ... В сентябре 1796-го поступил еще один секретный указ: перечеканивать имеющиеся 5-копеечники в гривенники, гроши – в 4-копеечники, копейки – в гроши, денежки – в копейки, полушки – в денежки. И вот 5 ноября секретная перечеканка началась, а 21-го завершилась. Ибо 6 ноября умерла Екатерина. За те шестнадцать дней успели начеканить гривенников из пятаков 101 223 рубля. ... [/QUOTE] ;)
[QUOTE]Влад пишет: ... Иван Сафков распорядился тогда с мастеров-монетчиков и со всех, имеющих доступ на монетный двор, взять подписки, дабы молчали обо всем увиденном и услышанном. Еще распорядился провести масштабную перестройку на монетном дворе и поблизости, и в том числе устроить 10 новых вододействующих печатных станов и 10 ручных гуртильных станков. По его расчетам, в сутки могло бы тогда получаться до 12 тысяч рублей пятаками и до 700 рублей полушками, и требуемые 200 тысяч можно было бы начеканить ровно за 286 рабочих дней. ... [/QUOTE] Тут где то ошибка: 200 000/12 700=~16
На сколько мои три класса цпш позволяют понять, это именительный падеж, на тетрах же, откуда взята композиция, всегда родительный? На монете Беройи (вот же ж совпадение - абукирские предметы отчего то ж к ней же относят) тоже именительный, но там надпись вокруг портрета, вот де он - Александр. Самое интересное, что на предметах из Тарса (которых всего то три, из которых два с одноштемпельным реверсом), что из Абукира, есть оба варианта (и и.п. и р.п.) зачем, почему?.. Ну и по написанию букв вопрос открытый остается. Ещё среди абукирских предметов есть с одинаковыми сюжетами, но разными штемпелями - вообще загадка, зачем два похожих штемпеля чтоб сделать три изделия? И собака бегающая по вертикали вниз... Ну и у кого хорошо с английским, со временем и желанием разобраться вот есть такая публикация:
в конце статьи вся библиография по вопросу на тот момент ну и в этом же журнале:
а да, ещё у итальянцев все фото покрупнее в одной теме собраны: но если уж совсем надо крупные, то лучше у владельцев смотреть на сайтах Берлинского, Балтиморского музея, и Французской Библиотеки, лисабонцы толковых фото не выложили, Фессалоники не смотрел. P.S. кстати, BNF почто-то предметы из Тарса относит к Гордиану 3-му, а не к Александру.
[QUOTE]Schneider пишет: [QUOTE]Бeздомный_жив пишет: замена греческой омеги на латинскую V кажется необычной[/QUOTE] Здесь не только омега заменена, но и сигма. Вот сравните написание слова "басилевс" с этих медалей с написанием на монетах Лисимаха - одного из диадохов Александра Впрочем, разница между этими предметами около 500 лет[/QUOTE] Такое написание можно увидеть на условно более близких по времени предметах (только там это не V, а ипсилон),
А вот кси на данных предметах написана как Z, как и на всем, что я мельком просмотрел из 3 века. Да и вообще сама фраза в целом используется ли ещё где либо в таком виде: ВΑСIΛЕϒС АΛЕΞАNΔРОС? Какое мнение у знатоков провинциальных монет?
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: P.S. ну и на мой взгляд необычно выглядят сами буквы, достаточно криво вырезанные резцом, и обработанный не то напильником, не то камнем, гурт.[/QUOTE] ну и чтоб не быть голословным из The Walters Art Museum (берлинские сейчас не искал, а у Гульбенкян фото мелкие, но в принципе, тоже самое видно) буквы: отсюда: гурт: отсюда: Но вообще я в таких вещах не разбираюсь. P.S. Гимназиев не кончал, но замена греческой омеги на латинскую V кажется необычной (пока выставлял увидел). И да, я исходил из того, что в 3 веке писали не так, как учили в гимназиях в 19-м.
[QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]Бeздомный_жив пишет: точно накосячили бы с греческими надписями: кто разбирается в греческом середины 3 века отзовитесь[/QUOTE] Да что вы такое говорите. Древнегреческий учили в классических гимназиях, а мировая научная школа к 19 веку полностью оформилась.[/QUOTE] Ну вроде же четко написал, что я не разбираюсь, см. цитату моего текста. Не понятен Ваш выпад в мою сторону. И спасибо за откровенность в выражении отношения ко мне.
По ссылки не только анэпиграфные аверсы медальонов, но и реверсы с надписями. Для предметов, всплывших в начале 20 века, думаю, уже палеографического анализа достаточно, если делали в то время, то точно накосячили бы с греческими надписями: кто разбирается в греческом середины 3 века отзовитесь! :) Но вообще ретроспективное построение композиции реверса а-ля эллинистические тетры/деки вызывает вопросы - тот кто делал реверс должен был быть нумизматом ;) P.S. ну и на мой взгляд необычно выглядят сами буквы, достаточно криво вырезанные резцом, и обработанный не то напильником, не то камнем, гурт.
[QUOTE]temir пишет: У меня к владельцу монеты вопрос. Он один, но состоит из нескольких предложений: Почему Вы выставляете дирхем на определение в разделе Русских монет? Какова при этом логика ваших рассуждений? Может на сайте нет раздела Восточных монет? Вы же видите, что на монете не по русски написано.[/QUOTE] Раздел же называется "Безмонетный период...". Омейядские дирхемы в безмонетный период обращались же? Ну и раздела "Восточные монеты" на форуме что-то я не знаю, можно было, конечно, в иностранные ещё поставить.
5 рублей 1898 года. Тимашев/Брут, Определение подлинности и примерной стоимости
Ну перемещаться могли не резчики, а инструмент: например, в каком то городе не было резчиков и инструмент готовили на крупном дворе, где были. А может и монету для этого города чеканили не в нем.
[QUOTE]minibox44 пишет: Не вижу ничего плохого в том, чтобы распродать многовековые запасники и склады (а может и ангары) с не выставляемыми в музеях предметах культуры и искусства. Хотя бы не сгниют и не испортятся. Да и ликвидности рынку сильно прибавят, особенно если распродажу устроить не на внешний рынок, а на внутренний
Зачем нам забугорная роскошь, если есть своя.[/QUOTE] Я вот недавно каким вопросом задался: в том же Эрмитаже, ГИМе и музеях помельче лежат десятки и сотни тысяч монет (а так же картин, музыкальных инструментов etc) конфискованных в 1920-1930-е, а так же позже. Очень многие из осужденных тогда были позже реабилитированы судом, получается оснований для конфискаций теперь нет, ну и кто что получил из материальных ценностей обратно? Впрочем это же относится к коровам, овцам, свиньям, редьке с хреном и много чему ещё.
в той теме ссылка на источник, но из России открывается только с использованием впн'а (прокси, или иного способа замены йп), так что вряд ли предпродажная подготовка. Ну а сроки давности, кто знает какие они в Израиле по таким делам, может их вовсе нет? Ну и если немцев даже в 70-80-е прятавшихся где то в Аргентине находили, то уж монету проехавшуюся по Европе-США, имхо, при наличии опыта и ресурса, не сложнее отследить.
За этой монетой времён Иисуса охотились почти 20 лет и наконец нашли. Она стоит $1 миллион.
[QUOTE]sergey.artischev пишет: Интересно,чем определяется такая высокая цена ? Монета не уникальна, и насколько я понял, не привязана к какой либо интересной истории и личности, как например монета Брута.[/QUOTE] Ну как это, Первая Иудейская война разве не интересная история? Про миллион, конечно, с потолка взято, но мне вот интересно как монета 69 г. стала "времен Иисуса" :)
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Это республиканский денарий, до императоров дело ещё не дошло тогда: [/QUOTE] офф топ, к определению монеты отношения не имеет: отчего же не дошло, что ж триумфов не бывало ещё? Это до принципата дело не дошло. ;) Хотя, конечно, то что монетарий чеканил не на основе империума, а будучи членом коллегии трех даже на монете написано.
Вообще, монеты примерно одного уровня. Но я бы выбрал первую: считаю, для монет 3 века стоит ценить прочеканку реверса. Раньше бы сказал: купите третью с отличной прочеканкой и красивым полем, но нынче сложновыполнимая рекомендация.
Слабы и грейдинг CGC (Coins Graiding Corporation, Москва). Обсуждение., Еще одна новая грейдинговая контора
Сегодня обратил внимание на грейдинговую контору CGC: Не припоминаю, чтобы она мне попадалась ранее. Такое чувство, что появилась совсем недавно в этом году после начала всем известных событий.[/QUOTE] Собственно по сабжу: уже достаточно материала предлагается и очень много гнилья с цифровыми грейдами, видимо, стесняются возвращать монеты с формулировкой NO GRADE ;)
[QUOTE]Архипка пишет: На 100 % образцовая питерская деньга 1810 должна была быть с гладким гуртом , демонстрируя что этот новый тип монет именно с гладким гуртом. А первые медные монеты 1810 и 1811 г ЕКБ со шнуром - это как раз потому как образцы не были ещё получены , и кружки заранее загурченные до упора использованы. Ну и плюс явно не питерский орёл на рассматриваемых деньгах , с особым полем говорят о новодельности абсолютно всех что есть в обозримом пространстве.[/QUOTE] А откуда убежденность, что она образцовая? Орёл и на других дворах в 1810 не такой как обычно и какой использовался позже (в Сузуне, правда, не только в 1810). Особое поле понятие слишком субъективное. Ну и абсолютно все, что есть в обозримом пространстве, одноштемпельные, по аверсу, по крайней мере, по реверсу - затрудняюсь судить, так что при небольшом тираже поле ожидаемо одинаковое. А как Вы объясняете появление особого поля на новодельных монетах? [QUOTE]Моисей пишет: Как известно часть штемпелей с СПБ перевезли на Колпинский мд (ижорский), это нашло отражение в перегравировках букв монетного двора из спб в им на некоторых монетах номиналом в 2 копейки. А кто-нибудь здесь может показать изображение не новодельной деньги 1810 им фг?[/QUOTE] Я бы и на новодельную посмотрел...
[QUOTE]Гюнтер пишет: ...таки...проходы если провернешь, то встретишь со шнуром. Ну или на крайняк в Смитсониан загляни. Там от Дюпона -тоже шнур.[/QUOTE] Благодарю за наводку. Посмотрел, пришел к выводу, что М-ДВ годится для просмотра только очень ограниченно :(
Срезюмирую, что насмотрел: 1. Шуберт, Гиль и ВКГМ считали ее подлинной и знали только с гладким гуртом (ВКГМ с Гилем по крайней мере на момент издания тома по Павлу-Александру) 2. Узрел два экземпляра с шнуром: Дюпоновскую и с Херитажа (поначалу поломало мое представление о мире, хотя потом понял, что ничего не мешает загурченную шнуром заготовку сунуть в кольцо, хотя не уверен, что понял все верно). Не совсем понял, с чем сравнивать шаг и глубину шнура, коли непонятно какой верейкой гуртилась, а потом чеканилась в кольце. Аргумент в пользу новодельности об разных гуртах, безусловно, очень весомый, но не железобетонный, может быть и иное объяснение: указ о чеканке новой монеты был без указания как гурт делать (по крайней мере тот, что в ЕКБ попал - думаю, на другие дворы был примерно слово в слово), и пока не последовало ответа наиболее логично делать как прежде - со шнуром. В ЕКБ со шнуром делали весь 1810 и часть 1811, в СПБ Департамент рядом - разобрались бы быстрее. 3. В кабинете Эрмитажа такая деньга была уже по крайней мере в 1837, а учитывая, что два тома за пару дней не напишешь и не наберешь, то и на год - на пару раньше (см. "Aperçu sur les monnaies russes et sur les monnaies étrangères qui onteu cours en Russie, depuis les temps les plus reculés jusqu' à nos jours" p.222 №2440) Вот кабы кто нашел упоминание об изготовлении новоделов таких денег между 1810 и 1837, это было бы ну очень убедительно, хотя тоже не доказывало, что все экземпляры новоделы: вдруг новоделы подлинными штемпелями чеканили. А ещё лучше журнал поступлений ГЭ разобрать, но это нам не светит никогда, скорей всего.
Помимо ,,новодельной,, фактуры всех прошедших монет они отличаются тем, что отчеканены одной парой штемпелей, процесс деградации которых можно отследить на самих монетах. Кроме того монеты имеют два вида гуртового оформления( гладкий и шнуровидный), что характерно для новоделов.
... [/QUOTE] Не подскажите, откуда информация про монеты со шнуром, я что-то нигде таковой не увидел. Ну и меня ещё смущает, что они все в кольце вроде отчеканены, могу ошибаться, но как мне кажется кольцо должно быть неразъемным.
[QUOTE]SERgun пишет: В 2008г у МиМ конкурентов практически не было.Все другие аукционные дома были еще в зародыше.[/QUOTE] Ну почему же, например, ещё на плаву был Гелос, откуда Екатерина/МиМ вышла.
Это по нынешним временам кажется невероятным, а для 2008 цена конечно высокая, но вполне в духе времени - самый пик цен на российские монеты (денег у людей тогда было ну очень много). Потом, это наверное, боюсь ошибиться, первый проход недавно открытой (конец 1990-х) монеты, и именно эта монета опубликована в 3-м и 4-м изданиях каталога Узденикова и в очерках, ну и место продажи - МиМ - сыграли свою роль.
