[QUOTE]extant4cell пишет: А оловянные абдруки (оттиски) отослали в Канцелярию Академии Наук для вырезания медных печатей. [/QUOTE] Мне определенно все интересней становится. А что за медные печати Академия Наук вырезывала?
P.S. Вот про кружки это интересный абзац. Но опять же слишком размытый, чтоб однозначно трактовать.
Медь XVIII в. - Последние добавления в вашу коллекцию и чем монета вам понравилась., Здесь можно хвастаться.
[QUOTE]extant4cell пишет: Ну слава Богу вы разобрались в моей терминологии. У меня от души отлегло. [/QUOTE] Даже и не пытался: зачем голову забивать. [QUOTE]extant4cell пишет: Вот мил человек, вы хотите, что бы я вам всё объяснил и рассказал, а сами голословные заявления делаете об указной монете, которую вроде бы вы видели, и я вам на слово поверить должен? С чего вы вообще взяли, что то что вы видели - указная монета? [/QUOTE] Можете мне ничего не объяснять: не к тому вопросы задаю. Ну не верьте, Вам ничего доказывать не буду. Взял и взял... ошибся верно. Вернемся к тому, что у указной сетчатый гурт и как она выглядит Вы выдумали просто, фантазия бурная у Вас. [QUOTE]extant4cell пишет: Указная монета - прилагается к указу о хождении новой монеты. [/QUOTE] Вот к тем, что во все места рассылались, и то что в разговорной речи среди нумизматов зовется "летучкой"? Ну-ну... [QUOTE]extant4cell пишет: Свинцовые оттиски (у них ещё есть название интересное, слово на турецкое похоже чем-то), или скорее всего, всё же оловянные [/QUOTE] Они зовутся "абдруки", но Вы их обычно зовете "абдурки". [QUOTE]extant4cell пишет: Может я тут, что-то не совсем верно помню, но что-то про них точно было написано в документе в связи с чеканкой новых монет. [/QUOTE] кажется Екатерина подписывала в 1796 с этими "абдурками" пришнурованными указ ;) тока что-то их никуда не послали... [QUOTE]extant4cell пишет: По поводу пятикопеечников конкретных указов у меня под рукой нет, но с ними ситуация была идентична с инструментом который передавали для чеканки двухкопеечников за год до этого.
В Екатеринбург, в Москву и в С.-Петербург послали по одному образцу матошника, контрапунцона и монеты каждого номинала с приложением печати Монетной Канцелярии к образцовым монетам. [/QUOTE] Не, так не пойдет, речь шла про орла Дасье, а тут что, конь Дасье? :)
Медь XVIII в. - Последние добавления в вашу коллекцию и чем монета вам понравилась., Здесь можно хвастаться.
Рабочими, я называю матрицы, которые были в обороте, и применялись для изготовления штемпельных или рабочих маточников. По сути, это были штемпели которые постоянно копировали. Ими делали маточники (своего рода мастер-пуансоны) с позитивным (выпуклым) изображением, как на монете, которыми в свою очередь давили (переводили) изображение на штемпели. Я их называю рабочими, что бы не путать с образцовой матрицей, и потому что с ними приходилось часто возиться и дорабатывать. Всё разнообразие орлов на монетах ЕМД по большей части заслуга мастеров, которые работали с ними дорабатывая на них изображение.
Из СПМД на ЕМД был передан набор инструмента в 1758 году для изготовления штемпелей по образу и подобию. Из него была сделана первая линейка маточников, для изготовления рабочих матриц и штемпелей. Как было в дальнейшем, трудно сказать. Возможно, что иногда даже переводили изображение на маточники со штемпелей, превращая их при этом в рабочие матрицы, но в думаю в своём большинстве это были именно матрицы никогда не участвовавшие в изготовлении монет в виде штемпелей. Так мне это видится во всяком случае. [/QUOTE] У меня встает вопрос! Знания о технологии можно почерпнуть либо из источников, либо из их современной интерпретации. Ни там, ни там терминологии схожей с Вашей не наблюдается. Как оперируя терминологией отличной от терминологии источников и современной специализированной литературы можно было понять смысл написанного? О "передаче" образцового инструмента в 1758 Вы как очевидец заявляете? Или все же ссылку дадите? А в каком составе инструмент передали? Только рабочие штемпели, или штемпели и маточники? в каком количестве? [QUOTE]extant4cell пишет:
Покажите указную двушку, будьте так добры.
Монета показанная в последней вырезке имеет все признаки изготовления на СПМД, и в то же время на ней бандероль, форма которой применялась только на монетах ЕМД и ММД. Монет таких известно 2-3. Сколько я не искал, но мне пока не удалось найти подобную для своей коллекции. Андрею, которому эта монета принадлежит, очень повезло. На 100% не уверен, что указная такая же, но очень вероятно. Что точно, что она такая же, как образцовая монета отправленная из СПМД на ЕМД вместе с инструментом, тут уверенность 100%. Для монетных дворов, на сколько я понимаю, образцовые монеты или свинцовые оттиски образцового инструмента являлись частью документации. По этой причине вам никто не сможет документально подтвердить их вид каким либо иным образом, кроме как просмотреть продукт из этих инструкций вытекающий. То есть - монеты этого монетного двора в их общей массе. [/QUOTE] Прав на то не имею, да и желания тоже. На приведенную, да, сильно похожая, но не одноштемпельная. Я вот только из Вашего спитча не пойму: указная по Вашему это какая? Она к какому такому указу пришнурована? И "образцовая" чем от "указной" отличается: она к ящику с образцовым инструментом пришнуровывалась, а не к указу чтоли? А куда свинцовые оттиски отправляли, на какой двор и по какому случаю? Ну хоть один пример!
Не думаю, что вся западная цивилизация так характеризуется, иначе б она впала в деструкцию. Так а я и не удивляюсь... и нужно заметить в этой теме изначально писал не господину extant4cell. Ну так а что делать в отсутствии новых интересных для чтения тем? Вот... P.S. А, кстати, у указной гурт и правда сетка, только что это меняет? Есть монеты официально поступившие в обращение с надписным гуртом. Документ покажите что гурт должен быть сетчатым ;) P.S.S. двушка на картинке не одноштемпельная указной.
Медь XVIII в. - Последние добавления в вашу коллекцию и чем монета вам понравилась., Здесь можно хвастаться.
[QUOTE]extant4cell пишет: Есть даже специалист один неплохой по технологии производства, может и не он один, на форуме. Начните тут: Вот на вскидку ещё: [/QUOTE] Спасибо, конечно, за ссылки. Но можно конкретно про "рабочие матрицы"? [QUOTE]extant4cell пишет: То что я выделил, я и называю ремонтом изображения орла - его доработках. [/QUOTE] Вы хотите сказать, что в англоязычных странах (Вы же в англоязычной стране живете) ручная доработка нового штемпеля называется "ремонтом"? :)
[QUOTE]extant4cell пишет: Сама указная монета не сохранилась конечно. Но имеется несколько монет, которые были отчеканены одними с указными монетами штемпелями, из кучки которых потом и выбрали указные монеты. Логика с использованием остатков заготовок простая. Не разбазаривать казённые деньги понапрасну. На это, уверен, было дано особое разрешение.[/QUOTE] Если Вы не видели указную монету, откуда тогда мнение, что у нее гурт сетка? Почему Вы считаете, что приведенная монета одноштемпельная с указной, если ее не видели? И как ее одноштепельность указывает на гурт указной? Гурт, что со штемпеля получался? А выбрасывать верейки это не разбазаривание казенных денег. Вообще, может есть документ какой то предписывающий делать гурт сетчатый?
[QUOTE]extant4cell пишет: ... На указной монете сетка? ...[/QUOTE] Покажите! [QUOTE]extant4cell пишет: ...На неё и перешли использовав остатки заготовок для копеек ...[/QUOTE] Ну и в чём логика? Чеканенные на "остатках заготовок" указной не соответсвую, получается!
[QUOTE]extant4cell пишет: ... И видите как изображение постепенно меняется с изменением рабочих матриц, из-за не несовершенства процесса их копирования и разумеется добавления новых элементов в результате ремонтной дорезки изображения и его "улучшения" на разных этапах. ...[/QUOTE] Хочу поинтересоваться: 1. Что такое "рабочие матрицы" и на каком этапе производства монет они использовались? 2. Каков процесс их копирования и в чем его несовершенство?
[QUOTE]Elisei7 пишет: Нужно добавить на новых заготовках не только с сетчатым гуртом, но и на оставшихся буквенных облачных заготовках.[/QUOTE] "на оставшихся буквенных облачных заготовках" тоже не однозначное утверждение: почему не заготовки для двушек загурченные оставшимися "буквенными" верейками?
По случаю приобрел тут книжку, вот эту: в ней, в приложении II "Список античных монет, переданных "Антиквариату" из Государственного Исторического музея в 1933 г." опубликован вот этот документ: и вот же он - наш статер (подчеркнул красным).
Так с тех времен, ефимков этих… числом поприбавилось изрядно.[/QUOTE] Конечно прибавилось. А сколько прибавилось на монетах 1656 и позднее (при этом заведомо подлинных)? Наверное, ТС лучше на этот вопрос ответит. Да и Спасский не писал, что такого точно не может быть, а я уж тем более того утверждать не буду. Я только про то, что несовпадение календарных и отчетных дат слабый аргумент. Ну и ещё, что со времен Базилевича и Спасского особо с пониманием вопроса, когда (с какой даты по какую) и где (на каком/каких монетных дворах) надчеканивали "признаки", никуда не ушли. Про "как" только Ваша гипотеза появилась. А вообще, наверное, надо клейма смотреть. Впрочем, я в этом вопросе ничего не понимаю, просто, для поддержания разговора, а то скучно.
Не совсем по теме (а про производство ефимочной монеты), но дает представление о техническом уровне того времени К.В. Базилевич "Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 г." М.-Л. 1936
[QUOTE]IgorS пишет: Теоретически это возможно. Например, в Нидерландах финансовый год был с 1го сентября по 31 августа. Монета отчеканенная 1го сентября 1655 могла иметь дату 1656.[/QUOTE] Да, но 1. в то время в России год тоже 31 августа кончался, и не только финансовый; 2. остается вопросом, какой год проставлялся именно на этой монете: финансовый ли, или все же календарный. Тут уж скорее заинтересоваться, когда закончили производить надчеканку признаков на ефимках, может их и в 1656 от Р.Х. проставляли (кому то в РГАДА итти нужно?)... но, например Спасский в "Очерках истории русской культуры XVII века" на стр. 157 прямо пишет, что ефимков 1656 и более поздних годов среди 1590 знакомых ему не попадалось.
Ну если за сериалы зашла речь, странно не упомянули "Настоящий детектив", особенно первый сезон (кстати серий не много - в первом всего 8). [QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]вахмурка пишет: Во все тяжкие,-лучше сначала посмотреть,[/QUOTE] Это конечно, классика уже. Но уровень примерно как детективы Марининой. Хотя я их ни разу не читал. Я просмотрел его, бросить было жалко, но теперь жалко потерянного времени. [/QUOTE] А я бросил :)
[QUOTE]Hamerani пишет: [QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: Такого рода статер 21 сентября 2005 года был продан на CNG за $2400 при том, что его качество далеко до идеального. Выпуск города Гераклея, что в Лукании (Южная Италия).[/QUOTE] если её имеете ввиду
то тут, этот же тип отнесен к выпуску на Сицилии - [/QUOTE] В общем, чтоб не ошибиться, нужно собирать по дифферентам, а там походу разбираться ;) :)
Самая дорогая в мире монета продана на торгах за $6 млн
Пока искал, куда делась гилевская монета, наткнулся на ещё одну распродажу "дуплетов заграничных музеев" Хесса (ссылка в названии прикрепленного файла). Этой тоже вроде нет на "Монетах Боспора".
Вот эта была у Гиля в 1891 по идее, должна была попасть к Александру Михайловичу, а боспорская часть его коллекции - в Эрмитаж. Но то, что выставлены выше из эрмитажевской экспозиции - не то. Больше на гульбенкяновскую похожа, но это не точно.
[QUOTE]viktorious пишет: Это один и тот же Статер. Чёрно-белое фото с аукциона F. Schlessinger XI, лот 102, 1934 год
Если верить качеству старой фотографии, то нос у Сатира уж очень сильно приплюснут. На современной версии фотографий мы видим, иное. Обычно на всех золотых статерах Пантикапея нос Сатира округлый, и как самая высокая точка рельефа, вероятно, не мог избежать механического воздействия. Но у меня возник вопрос, не могла ли иметь место реставрация? Если сравнивать разные фото этого статера, то и в других деталях имеются отличия.
Кстати, кому будет интересно, на том давнем аукционе проходило несколько монет Пантикапея, а так же Херсонеса, Ольвии и других полисов, и большинство из коллекции Бурачкова.
[/QUOTE] Я бы качеству фотографий не доверял. Второй момент: фотографировали сами монеты или для изготовления каталога могли слепки послать?..
[QUOTE]Яромир пишет: ...p.s. за основу взята песня БГ [/QUOTE] офф-топ для этой замечательной темы замечу, что песня не БГ (он ее только исполнял), а группы Х.. забей.
Самая дорогая в мире монета продана на торгах за $6 млн
Вот эта монета в аукционнике Шлессингера: Кстати, про то, что дуплеты эрмитажевские - это нынче швейцарцы придумали, аукционник же озаглавлен Sammlung aus auslandischem museumbesitz и ни слова про Эрмитаж. В нем довольно много монет Бурачкова. Здесь вот: ГИМ хвалится, что "Монеты коллекции некогда составили основу нумизматического собрания Исторического музея" - ну уж, как видим, давно не составляют... А ещё нужно заметить, что журнал Золотой Червонец - не побоюсь этого слова, печатный орган ЦБ РФ - вот тут: так же пишет "А ещё когда-то она принадлежала русским и выставлялась в Эрмитаже." Откуда они это взяли?.. Ну и чтоб не казаться занудой (хотя, боюсь, это все равно не поможет) добавлю картинку этого типа из музея Гульбенкяна (это из базы фоток Google, картинка убогая, ну какая есть, да, и вроде, там монета не одна должна быть) и картинку этого типа (вместе с соседними "профильными" статерами - для эстетики, так сказать) из клада Принкипо (Zeitschrift fur numizmatik Berlin 1931)
[QUOTE]Horoshenko пишет: ... По сравнению с Греками наверно кажутся однотипными . но тут кто что любит...[/QUOTE] Просто у греков миллион полисов, вот и разнообразие типов, а если взять один полис, то там примерно так же все единообразно.
Самая дорогая в мире монета продана на торгах за $6 млн
[QUOTE]Hamerani пишет: а там же написано - Ex F. Schlessinger XI, 1934, Hermitage duplicates part II, 102 and New York XXVII, 2012, Prospero, 213 sales. Previously privately purchased from Bank Leu in 1991. From the Buratschkof and Charles Gillet collections and from the Collection of a Man in Love with Art.[/QUOTE] Ну так в Эрмитаже дуплет то как образовался? Я так понимаю монета из конфискованного в 1920-е драгмета. По этой теме рекомендую к прочтению Лазерсона (публиковался под псевдонимом Ларсонс) - бывшего замначальника Валютного Управления Наркомфина. [QUOTE]Hamerani пишет: более интересно кому ушла, и через сколько лет опять всплывет и какой будет новый ценник...[/QUOTE] Это, как раз как-то, не очень интересно - вроде в чей то карман заглядывать. P.S. не угадал, это как раз "дуплет" не из конфискованного, а вроде как Бурачкова, насколькоя по немецки из Шлессингера понял P.S.S. ещё интересней, что коллекция Бурачкова должна быть в ГИМе, но поиск по ихнему каталогу трехчетвертного статера чойто не выдает.
[QUOTE]Menschenherz пишет: А вот откуда это известно? Что они ходили до конца 19 века, или что их перестали принимать? Я бы очень хотел найти соответствующие упоминания в литературе (в идеале - того времени).[/QUOTE] 1. Полное собрание законов Российской империи 2. Сборников указов по монетному и медальному делу в России помещенных в полном собрании законов ... Составил М. Деммени 3. в т.н. "Корпусе великого князя Георгия Михайловича" для каждого царствования перед каталогом приводятся "Документы для истории монетного дела"
[QUOTE]Агрегатор пишет: " ... все монеты регулярного чекана, начиная со времен Петра 1, за исключением монет, запрещенных к обращению царскими указами..." (Казаков В.В."Монеты царствования Николая II"). [/QUOTE] Тут все сказано, и одновременно ничего не сказано: понятно, что монеты вводились в обращение высочайшим указом, и пока оным же не были из него исключены в нем оставались. А вот, например, "крестовые" пятаки оставались платежным средством?
[QUOTE]exkursant пишет: Вопрос, точнее два: 1. Сколько жизней унесла катастрофа, как таковая и сколько жизней угробил головожопый менеджмент тогдашнего руководства?[/QUOTE] Так, насколько я понимаю в [S]медицине[/S] АЭС, сама авария являлась результатом головожопого менеджмента.
