Eugenius пишет: Лично я думаю, что клейма "многоножки" с широкой и узкой закраиной вполне могут происходить от одного и того же штемпеля, только вначале он был широким, а затем его доработали (обточили, возможно в результате его разружения по периметру).
Т.е. "многоножка" = особый случай, "исключение, которое подтверждает правило".
Цитата
Eugenius пишет: Если бы это был копированный штемпель, то и закраина была бы скопирована в точности.
Интересно... если конфигурацию закраины меняли в 1655 году, почему это не могли сделать в последней четверти 20 века.
Теперь к самой закраине, как предмету копирования... Талера гнулись в тарелку, без исключения, против физики не попрешь. Металл в месте круглого клейма тоньше, чем в основном теле монеты. При рихтовке, первое, что будет деформировано - закраина, она и подломиться может и "ступенька" образоваться может. Почему таковая трактуется след. образом:
Цитата
ТКМ пишет: Но на фрагменте 3 его видно хорошо и находится в вержней части круглого штемпеля. Это остроугольная ступень по дуге, которую забыли удалить с копийного штемпеля. Копия с оригинала снималась самым простым способом, через наложения на штемпель целиндрическую форму и заполнением её спец.составом..
Рассказать надо бы подробнее форумчанам... какой-такой форма, спец. состав?? ... некрасиво монету фуфлить, на основании фантазий. Да и за фуфлоделов даже обидно становится... заусенку "забыли" убрать, о которую комар, если сядет, жопку порезать может. Смех и детский сад.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Eugenius пишет: Уважаемые участники данной дискуссии. Призываю Вас в процессе спора не упустить очень важный момент. В данной теме ТКМ фактически предложил новое направление в теме ефимков. Он со свойственной ему наблюдательностью пытается по устойчивым признакам (двойной удар, локальный непрочекан лица всадника, вышеупомянутые полосы на коне и т.п.) в сочетании с размером и формой закраины выделить и систематизировать некоторые копеечные штемпели. Ранее такая попытка была предпринята Спасским, но окончилась неудачей, т.к. он пытался это сделать только по видам закраин. Но это оказалось невозможным в связи с тем, что форма и даже размер закраины нередко зависит от того, под каким углом был поставлен штемпель при осуществлении надчеканки. У ТКМ в этом плане более перспективное, хотя и более сложное направление. Другой вопрос, что это его привело к выводу о поддельности Фуксовских ефимков, с чем, конечно же, согласиться нельзя. Теперь в отношении тех копеечных надчеканов (пост 114), имеющих одинаковые полосы на всаднике, но разную ширину закраин. На мой взгляд, это, безусловно, клейма от разных штемпелей о чем свидетельствует неоспоримая разница в ширине закраин. А полосы на оба эти штемпеля перешли с маточника, и именно тогда, когда он уже стал разрушаться, видимо на последней стадии его «жизни» в ходе компании по производству ефимков.
Красота, да и только. Один и тот же фактор трактуется в диаметрально противоположных направлениях, в зависимости от подачи... или подающего. Конкретно: задан вопрос по "многогожке". Объяснение есть? Один и тот же? Тогда закраина доработана. Разный? тогда сколько маточников? Взялся Казбек анализировать? Ура, лупу ему в руки... потолще. Только не надо телегу впереди лошака ставить. Сначала анализ - потом выводы. "Легализация фуфла" ему привидилась... если это то, про что мы все боимся, так она состоялась "до того как"... в смысле ещё при Фуксе или ранее.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
ТКМ пишет: А в ответ тишина. Потому что Форум не хочет быть соучастником легализации фуфла!
Хорошо, что смайлики в этот раз не забыл. С выводами не тороплюсь, сам хочу разобраться, без твоих намеков. Хотя у тебя опыта побольше;). Вот сравниваю...
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
charger пишет: Оказывается, даже есть термин "оловянная чума".
Термин из другой оперы. Это про серебро и золото Олово в сплаве с ними делает металл хрупким. Особенно золото... 4 десятых процента достаточно, чтобы сделать металл негодным к прокату в вальцах. Серебро - "терпимее", на сколько помню, до процента.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
На эту монету провенанс в сети стоит: The Dr. Robert D. Hesselgesser Collection, Ex Pauli Collection, F.F. Kraus, Hamburg 1928, lot 1365, purchased Dr Wruck, Berlin, October 1963; Ex Fuchs Sale 1997 lot 58 PS. Eugenius его 41-м постом пытался урезонить.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
BKB пишет: Пытаюсь понять для себя, может кто че видит что я не вижу в этой монете. Какие-то признаки... Нет, я понимаю что нахожусь очень далеко от эпицентра фуфлоделия, и отстаю реально. Поэтому хочу разобраться. Тем более, если монету фуфлят таким образом и используют ее как эталон фуфлоделия для определения следующего "фуфла" и никто особо не возражает.
ТС тренд устанавливает... "Нумизматическая осень 2014", вот основные направления:
Цитата
ТКМ пишет: Есть большая уверенность в том, что (до этой темы) фуфлоделы не использовали мягкую подложку вообще, тем более в сочетании с твёрдой подложкой на одном ефимке.
Цитата
ТКМ пишет: Я считаю, что "мягкая" подложка в сочетании с "твёрдой" подложкой на одном ефимке это признак монетного двора и уверен что (до этой темы) фуфлоделы такой композицией не пользовались.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
BKB пишет: В посте 16 монета отмеченая уродливой тройкой (она же в 33), кто считает что она фуфло и почему.Не, правда интересно очень.
Думаю, так он один считает.
Цитата
ТКМ пишет: Я для себя считаю, что этот ефимок не подлинный. Одна из причин, это ступенчаный оттиск по кромке дуги на 12 часах.(показано красными стрелками). Причину появления этой "ступеньки" по дуге на штемпеле, я объяснил в том же посте 16.
Особенно прикольно с датировкой.
Цитата
ТКМ пишет: Судя по нарушению регламентного расположения надчеканов, первым изготовили №3, а после того как узнали про регламентное расположение, с корректировкой и манёврами с годовым штампиком выдали на гора и №4.
... выходит, что этому ефимку (из 16 поста) не больше пятилетки. Дескать, подчитали фуфлогоны его откровения на СМ... и подсуетились "в свете новых достижений".
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
рубль 1725 Екатерина СПБ, подлинность, цена, ваша оценка
KБ1 пишет: Вот и я как то так мыслю.Пытался позвонить, но ты телефон не берешь
Нашли телефон! А я думаю, чего такая спокойная пятница была:D
Если давить на стали - продавится. Кромка будет своеобразная, кмк. Интересно... надо будет попробовать. Ещё интересно было сказано в отношении экспериментов... "технологические условия того времени, что в данном случае осуществить будет весьма сложно". А чего сложного, какие там условия? Серебро чтоль стало другим ? или железо? Кувалды по другому устроены? Очень это моего "спаринг партнера" напомнило...
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
KБ1 пишет: Сижу думаю -- почему я решил что давление на полужесткой поверхности даст изображение рельефа?Не уверен...
Рельеф получится, но не тот. Оттиска рабочей поверхности штемпеля не получится - точно. Нет предпосылок/условий для процесса, называемого "чеканка, тиснение". На мягкой, полумягкой будет "гнутье, вытяжка, давленка", в лучшем случае получится оттиск повторяющий форму штемпельной закраины. А вообще вся эта темка напомнила вакуумную теорию того же автора.
К Eugenius, вот это бито на наковальне, скорее всего железной.
Оба оттиска, смею заверить. Откроете тему в техничке - объясню. Здесь? не буду.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
3рубля20злотых 1835г., Оценка подлинности и сохранности монеты.
Нашел в одной немецкой книжке упоминание, что "вальцверк" - изобретение итальянское (со ссылкой на авторство этого утверждения). Выглядит убедительно, да и артефакты, которые показаны на сайте Сеговии (пост36) хранятся на самом деле в Италии.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
5 копеек 1796г ЕМ большой кружок, Обсуждение, оценка.
Будем теоретизировать или монету обсуждать Cледы перегурчивания налицо, стало быть, монета имеет прямое отношение к павловскому перечекану. Баста. Как там его называть, "прямой" или "кривой" дело второстепенное, кмк... мне больше нравится "безвензельный". Не мной придумано, вычитал у соседей - понра. С ув. ПС. кмк, даже, если он на гладком кружке стукнут - всё одно, ПП. ПСПС. хорошо бы топикстартеру глянуть с пристрастием, поснимать под разным светом... глядишь выскочит чего.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
5 копеек 1796г ЕМ большой кружок, Обсуждение, оценка.
Юра551 пишет: Я очень извиняюсь, но по каким признакам Вы или кто-то другой установил подлинность данной монеты? Оригинальной поверхности на монете не осталось - признаков просто нет, никаких, одно "месиво" осталось. Может он и был подлинным когда-то.. Я кликнул было на гурт, но ему, похоже, тоже не слабо досталось.
Было обсуждение, бурное.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
moh пишет: Алексей спасибо за предупреждение! За темой на соседнем форуме внимательно следил. Жду воскресения. Посмотрим чем все закончится. Сделка не завершена. С ТС договорились созвониться завтра и встретиться в воскресенье.В воскресенье поздно отпишусь здесь,либо в теме по первому пятаку.
Не возьму никак в толк. Чего можно ждать от этой сделки? Вот картинки от korolek. Какую из них Вы хотите увидеть?
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Куплю антикварный алкоголь -, старые грузинские, армянские и т.п. коньяки
Если ещё Жеглова на аватарку - труба, все клиенты разбегутся.
ИМХО
А где они сахарный тросник в 1956 году брали?
