iourik пишет: При отрицательной экспертизе соглашусь, принесу извинения и сделаю подпись в профиле " Я торгую фуфлом!" Все расходы я беру на себя. При положительном все расходы берет на себя гражданин korolek. Арбитров спора назначить можно тут. ( Администрация форума или любой из модераторов)
Считаю уместным сделать предложение о соответствующих записях у него на аватарке.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
KOOT пишет: Я не хочу делать выводов о предмете по картинкам - так как шанс ошибиться очень велик (чего, согласитесь,не хотелось бы)
Напрасно, картинки больно уж интересные... бантик форму меняет, круче всякого хамелеона. Вензель тоже... каверна - то под короной, то на Вензеле, да много там чего. Очаги купоросные вроде на месте стоят - в пользу фотошопа. Алхимика спросить бы, возможно такое совпадение, или нет... PS. Камарады, в гостевом режиме читаете что ли? Ответы у вас, у нас - только вопросы.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Серг_З пишет: А где я, собсно, её ругаю или принижаю? Вообще то я к водке отношусь с уважением, традиционный русский напиток, символ. Ей точно нужно ваше заступничество?
Ну это я слегка "упредил"... Выпад в её адрес был не совсем здесь. В другой теме, там ТС флуд упредил, а здесь, уважаеиый Rolex толерантен к отступлениям, вот я и осмелился.
Цитата
Серг_З пишет: С другой стороны, какие новые впечатления может принести питие водки, я не знаю. Она простой и сермяжный напиток, приход одинаково тупой, что от дорогой, что от дешевой.
Кстати, тот же самый виски, по сути дела, ничто иное, как "старка". Если в корень смотреть:|
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Серг_З пишет: Поспорим. Простая водка это смесь воды и этилового спирта в соотошении 60:40.
По этому поводу можно копья ломать до бесконечности... что лучше, "водочка или сивухи бочкового хранения", независимо, кстати, от того из какого исходного продукта их "недоперегнали". Любите виски - тумблер Вам в руки , только не надо ругать или принижать напиток, который нравится другим. Я за водочку заступаюсь ничего личного. С уважением.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Выбрать материал из монеты - работа чисто токарная. Резьбу нарезать - тоже. Любой часовщик "средней руки" мог такое сделать. Основное условие - обладание соответствующим станком.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Eugenius пишет: Мне кажется, что здесь портрет 1724 года. Впрочем , как следует из поста №2, эта вещь сделана из 2-х монет, и поэтому такое может быть.
По картинке видно, что две монеты ушло на изделие. Предлагаю загадку, почему это так... про портрет уже сказано. Есть и другая примета, технологическая, не менее важная.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
KOOT, уважаемый, это у него тень так легла у Вашего лубимчика, или бакенбарды имеет? Видец у него больно матерый. Мустафу из "Путевки в жизнь" напомнил.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Вот... нагуглил, называется "calvadosglas". Угощал из таких фермер, спец по фруктовым самогонам... действительно, в крышке аромат от самого фрукта задерживается. Груша остается грушей, вишенка - вишенкой... Могу представить, что коньячок так оченно даже можно употребить. Только "баловство" это все... лучше хорошей водочки ничего нет.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Передергиваешь, Казбек. Я говорил о монетных заготовках. Единственно опрометчивое заявление моё о литье меди "не в изложницы"... это нужно проверять. Ты 2 недели сидел в бане, ума набрался только на то, чтобы надергать цитат и собрать их в бессмысленный салат.
Цитата
ТКМ пишет: Получается, что я правильно создал эту тему. Так как благодаря этой теме форумчанам стало понятно, что медь (всё-таки) лили на мондворе. И вот для справки: По штатам Ек. мондвора за 1748 год, плавку меди осуществовали 18 человек. из которых 2 плавильных подмастерья, 1 отделитель и 15 работников.
Тебе не тема нужна, а скандал. То, что металл переплавлялся на мондворе - понятно ежику, не держи Форум глупее себя. Лить в изложницу для последующего проката и лить для последующей чеканки две разные вещи. Скандала не будет. Из твоих постов после бана: первый по теме, авторойскандальный, да ещё с нарушением правил Форума (п.15). В последний раз предупредил, занимайся нумизматикой, а не казуистикой и будет тебе покой на душе.
Цитата
ТКМ пишет: Так что, не мне должно быть стыдно, а тебе!
Конечно стыдно. Мне сдыдно перед Форумом, что до сих пор реагировал на троллинг. Делал это сознательно... тролль должен быть узнаваем. Думаю, что цели я своей достиг. Тем, кто запасся попкорном, в ожидании веселого общения "экскурсант vs ТКМ, Дигора, Дуглас, Амонд, ВикторТ, Казбек и пр. и др. и т.д и тп. "... кина не будет - кинщик опять в баню собирается.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Andrey21213 пишет: Всем привет! Насколько мне известно, монеты 18 века не чеканили, а тиснили на специальных сооружениях - прессах-балансирах. В одной из книг я прочитал, что такой способ производства монет оставляет на них характерные следы на поле и элементах рисунка монеты, но что из себя представляют эти следы, указано не было. Кто-нибудь подскажет, по каким признакам можно распознать тиснение (понять, что монета была изготовлена на прессе-балансире)? Заранее спасибо!
Начните, пожалуйста, с цитаты. Где, у какого автора Вы это вычитали.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Удобнее всего унести двадцатку в шпаркассу, деньги придут на конто в течении 2 дней. Остальное - потеря времени да и денег. PS. Tagespreis Heute 210,50 € im Ankauf.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.