Дабы ты меня не обвинил, что я твоим исследованиям мешаю, как здесь:
Цитата
ТКМ пишет: Уважаемый Тимофей! Укажите ему, что бы он не флудил, и тем самым не засорял бы перспективную и малоизученную тему. Спасибо!
вернусь сразу туда, откуда начал... вот до этого места ты наблюдал и правильно делал, в наблюдательности тебе не откажешь.
Цитата
ТКМ пишет: Господа, рассматривая полполтины 1654 года, видно что половина их имеет следы двойного удара. И если присмотреться, то очевидно, что оба удара наносились с одинаковой силой.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Мдя... ты тут сам с собой разберись сначала. Я твоей логики про чуму и молотовые снаряды не догоняю. Мне достаточно монет и следов на них. За них и буду говорить. Про твои открытия тоже речи нет. Открывай себе на здоровье;).
Так вот, про следы... в воскресенье у нас снег выпал, были мы в лесу, следы видел, сфотографировал. Чьи следы... не берусь сказать, я не егерь. Если скажу, что волк и начну доказывать, что это волк мне тут диагноз сходу поставят:crazy:. Давай попробуем? Логика такая: во первых, медведь зимой спит, значит он не ходит и следов оставить не мог. Остается волк! второе: народная мудрость - "где елки, там и волки". Вообщем, картина маслом - это следы волчьи. Вот фото:
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
ТКМ пишет: Ну и как! Выставили? Как и обещал, специально для тебя даю ссылку с уточнением: И.Г. Спасский. "РУССКИЕ ЕФИМКИ" Новосибирск 1988 год. стр.17., нижний обзац.
Такое впечатление, что поговорил с наперсточником на привокзальной площади... сначала "влегкую" потом с натугой, потом не туда, но ссылку дал. Туда-сюда поволтузил, в оконцовке "под наперстком ничего нет" ... нет там того, о чем ты утверждал. Как там у тебя про "колокольчики"???
Цитата
ТКМ пишет: Из литературы, так же известно, что чеканка полполтин (четвертков) производилась, как и рублёвиков и полтин, на молотовых снарядах.
У меня 1960 года книга, в Сети есть 1988, но без указания страниц. Почитал почти всё вступление... нет там малейшего намека на машинный чекан четвертаков, слегка указано, на молотовые машины, которыми, скорее не крупную монету били, а штемпеля в труху.
Повторяю, почему мне так не понравились твои домыслы про машинный чекан четвертаков: монеты признаков машинного чекана не несут. Били их кувалдой, по старинке, как копейки.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
ТКМ пишет: Непременно, завтра дам ссылку для Форума! Но позволю себе уточнить у Форума. Скажите пожалуйста, ещё кто нибудь из Вас, персонально считает недостаточным мой пост 47? И что необходимо мне подтвердить свой пост,более конкретной ссылкой на первоисточник? Спасибо!
Можно и по другому:
Уважаемые участники Клуба "СМ", прошу выставить снимки страниц из Спасского И.Г. 1970 на которых речь идет о чеканке рублей, полтин и других номиналов в реформу Алексея Михайловича.
С уважением и благодарностью.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Митёк пишет: Извиняюсь за флуд сам рыбак и знаю что такое троллинг , но сейчас узнал что такое троллить людей.( слава интернету и гуглу). За сим удаляюсь из этой темы дабы не давать почвы.И буду следить только за смысловыми сообщениями которые будут касаться названия темы. С Уважением Мт.
Спасибо за понимание. На последок для Вас и тех кому интересно... у этого штихеля стоит №10 на боковине. Старая маркировка, уже не применяется на современных. На сколько знаю, по старому, это очень высокий номер... он показывает количество ниток на рабочей поверхности на определенной ширине (по моему в дюймах), своего рода "калибр" для штихеля. Есть у меня, конечно, и другие, просто под руку этот попался.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Митёк пишет: ... на самом деле у мастера должно быть огромное количество разного видов режущего инструмента и перетачивать (портить) изменять фасон кромки инструмента из за нескольких надрезов на рисунке вряд ли кто будет ( ну если конечно не поломка инструмента) А вообще хороший инструмент вещь достаточно дорогая . С Уважением Мт.
Это всё так, одни специализированы на сталь, друние на драгметалл... касается и мастера и инструмента, которым он работает.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
ТКМ пишет: То есть,как переточить на сталь, можно на медь, на латунь?Что имеется ввиду под словом "переточить"? Это, что, имеется ввиду, убрать какое-то количество бороздок (ниток) ?
Угол заточки, количество ниток. Пост 14 читай. Не получится, я предупреждал уже.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
ТКМ, мной сказано "этот". Если его переточить, он будет "другой". Можно переточить на сталь, можно на медь, на латунь. В зависимости от материала заточка.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
ТКМ пишет: Небольшая поправка! В посте 57, моё сообщение про пост 47 нужно читать как пост 45
Вопрос есть, но не ко мне. Почему ты пишешь, обращаясь прямо ко мне
Цитата
ТКМ пишет: Вот только не надо изворачиваться...... На этот вопрос ты отвечаешь вопросом. Исходя из этого, я тоже имею право на твой вопрос ответить вопросом! А ты как считаешь? Так был молотовый снаряд или нет??
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
ТКМ пишет: То есть, мы можем полностью исключить фактор рикошетного подскока бабки и незапланированного повторного удара.
Вот это куда подшить? Не зря спрашиваю... монеты признаков чекана на молотовом снаряде не выказывают. Так был молотовый снаряд или нет?? Вопрос непраздный.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
вы мне всё одну и ту же картинку мусолите... терпение ваше вижу, принцип работы тоже понятен. Вторая, что с "мясной патиной" лучше, значит там этот метод себя оправдывет. Вот её и показать бы вам со всех сторон. Только не надо в шопе крутить, увеличить и уменьшить сами можем.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
begun пишет: То что она красновата, это видно нравится. Но так как цвет у куприта яркий, это как раз не в пользу сохранности. Это в пользу восприятия и не более того.
Да нет... я ещё в состоянии "чисто поле" от "вскопанной грядки" отличать. Не обижайтесь, но верхняя на монету всё равно не похожа, сколько про неё не рассказывать.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Апрель пишет: А не пора ли разойтись по углам Уважаемые! Со стороны Администрации - давно пора прекратить эту перебранку! Все как-то враз забыли об основной теме поста! Малоопытным не стоит задираться не по делу, обижаясь на отсутствие толерантности у старожилов. Имхо, резкое слово чаще всего оправданно - быстрее доходит. А обращаясь к многоопытным спецам - Давайте жить дружно (Кот Леопольд)... и уважать друг друга.
Цитата
Пoлполушкин пишет: Как только найдешь интересную тему для чтения, так сразу сталкиваешься с тем, что информативные и дельные посты приходится выискивать, продираясь через частокол срача. Шо ж это такое то, а?
В чем проблема? Выделите наиболее интересные вопросы в отдельную тему. Поскольку они касаются технологии - поместите это в "технических вопросах". Туда уже много чего из оценочных тем отсепарировали. ... речь о непрочекане? Поставите вопросы конкретно - найдутся конкретные ответы. А это не тема уже... нарыв какой-то, закрою от греха подальше. С уважением.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Професии/ род деятельности нумизматов (ну или более общно - участников форума СМ)
wwww1111 пишет: А почему применялась вырезка кружка ножницами по металлу? Это же относительно долгая ручная операция, к тому же дающая неоднозначные результаты + заусенцы. В отличие от одного удара штампом на вырубном столе по калиброванному отверстию.
Так инструмент и приспособления для высечки кружков не сразу и повсеместно изобрели и внедрили... время нужно было для этого. Где-то эволюция шла тупиковым путем. Резали ножницами, снимали заусенку, подгоняли вес. Круглую форму придавали ковкой по торцу, плоскую форму - ковкой по площади. В промежутках - отжиг... и до 6 раз так.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Тимофей пишет: Под этим принципом происходят языковые изменения во всех языках, в данном случае "решетка -> решка" в разговорной речи с полным выпадением 1 слога из корня закономерно.
Пример из последних двух десятилетий: слово "сохранность" давно урезано в словечко "сохран", которое, пусть и через черный ход, но становится вполне салонным. Скорее всего это "плод" Интернета, а зачем клавиатуру терзать... ой, простите "клаву":D
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
[ Закрыто] Нумизматика и орлянка., Происхождение слова "решка".
inidax пишет: 2. Слово РЕШКА является трансформацией слова РЕШЕТО - РЕШЕТКА -РЕШКА , без строгой связи изображения на монете с названием. Чего ж его тогда так корёжило? Из решета в решётку (совсем другое слово), а потом в какую - то- решку? Как это без строгой связи? И где выражение "Орёл или решето?"- должны же были как-то игроки называть и реверс? Или одномоментно с орлами и реверсы в решки переименовали?
Простите... а почему бы не упустить "решето" вообще? А не могло ли быть сразу "решетка-решка". Ведь если предполагать временем становления игры "орел-решка" 18 век, то обязятельно следовало бы учесть, что это "эпоха барокко". Барочные решетки, но решета. А что касается игроков, то кинув этот самый пятак не одну сотню раз на дню, приговориваривая "орел или решетка", поневоле будет упущен лишний слог, дабы сбалансировать фразу. Таковы уж они игроки... они же укоротили "четное -нечетное" до "чет-нечет". С уважением.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Но не шабер. 
