ТКМ пишет: Я первым на примере доказал подлинность этих надчеканов! А был ли тернистым этот путь? Лёгких путей не бывает на этом поприще! Повторяю! Я первый доказал на примере подлинность этих надчеканов! И тем самым внёс свою очередную скромную лепту в Русскую Нумизматику!
Ну вот и ладненько. Тему пока перенесу в надлежащий раздел.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
В сторону на этот раз тебе не уйти , ТКМ. Не вали всё в кучу - отвечай по порядку.
Для непосвещенных... этот разговор был начат ещё на год ранее, в апреле 2012 года. Там за эту мысль было следующее.
Цитата
антика пишет:
Цитата
exkursant пишет: Мне кажется, что И.Г.Спасский ошибался, утверждая, что все эрмитажные ефимки маркированы штемпелями, сделанными с одного маточника. Был по всей видимости и другой.
Очень зря тебе так кажется! Сколько надо иметь копеечных штемпелей что бы изготовить миллион ефимков Исходный маточник был один, но он мог получать какие-то деформации во время передачи оттиска на болванки копеечных штемпелей. Так же во время работы, со-временем, получали деформации и сами копеечные штемпели и штемпели эти в добавок дорабатывались штихелем. Вот всё это и приводило к незначительным разницам в изображении ездеца на ефимках Так, что запиши это у себя на видном месте, что исходный маточник был один! Так что Спасский в этом не ошибался! Если я нашёл ошибки у Спасского, то это не означает, что и тебе тоже удастся такое Спасский ошибся в том, что он сообщил, что для надчеканов ефимков были использованы обычные копеечные штемпели. - Но это не верно! Для изготовления ефимков были продуманы специальные копеечные штемпели, которые перед ефимками не использовались для чекана обычных проволочных копеек! Возможно, что эти специальные, ефимочные штемпели могли быть использованы для чеканки обычных копеек, но уже после 1655 года!
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
ТКМ пишет: Во-первых, там написано, про наблюдение, "которое МЫ сделали с коллегой", а не которое я сделал с коллегой! Слово "мы" подразумевает количество больше одного!. Другое дело, что я не перечислил поимённо всех "дискуссиантов". Так вот! Могу и перечислить всех участиков дискуссии, а могу и обобщить в одно слово "мы". Право выбора за мной
Мозги не крути людям. " Мы с коллегой" = вдоем. Третьего эта фраза не допускает. Ты за руку на воровстве пойман, вот такие вот дела.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
ТКМ пишет: А в каком посте, ты высказался в сторону подлинности?
Причем здесь это? Я в подлинности его сомнений не высказывал. Ты ответь за вот это.
Цитата
ТКМ пишет: Вы же сами видите то, сколько своих фантазий он хочет выдать за аксиому. К примеру, в своём посте 14 он нагибает Спасского и утверждает что у него нестыкуха. Ну пусть он обоснует свои слова. Ещё раз извините, с уважением к форуму.
Теперь по прошествии времени ты сам доказываешь то, что так ретиво опровергал.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Clan пишет: Спасибо! Очень познавательно! Подождём выхода работы. Только, пожалуйста, будьте осторожны при "отходе от догм"! Сомневаюсь, чтобы И.Г.Спасский "не заметил" подобного факта имея возможность созерцать материал "вживую" а не по плохим иллюстрациям - может быть у него были для этого основания. Кстати № 1401 по состоянию оттиска копеечного клейма вообще лучше в расчет не брать и уж тем более для того, чтобы делать по нему какие-то серьезные выводы.
Отход от догм, дело хорошее... вот так это начиналось. Обратите внимание, что мне пришлось от него читать. Теперь он пишет:
Цитата
ТКМ пишет: В продолжении данной темы, будет кстати поделиться наблюдением, которое мы сделали с коллегой xxxxxxx при изучении материала по производству ефимков. А именно! Мы обнаружили неописанный в нумизматической литературе, особый тип копеечного штемпеля без бусового ободка, которым было надчеканено незначительное количество ефимков.
Вообщем имею спросить, как такое называется?... сначала оскорблять и не признавать мнения собеседника, а затем, по прошествии времени "назначить себя" автором этого самого мнения. В нормальном обществе это называется воровством.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
ТКМ пишет: Там указано только о неудачном начертании одной последней буквы в слове ИМПЕРАТОРЪ, и то что создаётся впечатление, что вместо литеры "Ъ" выгровирована "I". Больше ничего. А я обратил внимание Форума, в данном случае, на самое главное. см. пост 1. И это главное заключается не в том, что неудачно начертана одна последняя буква "Ъ". Главное для этой разновидности является, именно ошибочное написание нескольких букв с последующей их перегровировкой с целю исправления допущенной ошибки.. Именно этот сегмент (ошибка гравёра) и характерезует эту штемпельную разновидность. Так что, именно Я, впервые полноценно описал эту разновидность, и в очередной раз внёс свою скромную лепту в Русскую Нумизматику!
Закрепил.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
ТКМ пишет: Так ты до сих пор утверждаешь, что вот эти два аверса изготовлены одним штемпелем (пусть даже с доработкой)?
Тебе доказывать ничего не буду... доходит до тебя долго. От года до 3-5 в отдельных случаях. Нервное это дело, тебе что-то доказывать. Другим объяснить могу "что к чему"... так, что ты лучше помолчи по факту, как обещал в 10 посту. Глядишь тема в техничке и останется.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
ТКМ пишет: Ну и где там указанно, что в легенде было исправление ошибки? А ведь здесь именно это и является главным сегментом. А я как раз первым на это обратил внимания Форума! Так что Я первым описал эту разновидность! А что касается простого выкладывания иллюстраций (без указания на самое главное), то они конечно же могли быть опубликованы и до этого издания.
Не хотел это место выкладывать... но раз ты просишь. Ошибки случаются всем...
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
ТКМ пишет: И ты просто порадуешься, как и другие, тому что я отыскал и обнародовал доселе неописанную разновидность аверсной стороны рублёвика Петра Второго!
Скажи по сему факту что-нибудь, отыскатель ты наш. Кстати, монета есть и ВКГМ, мог бы и туда сначала заглянуть, а потом "обнародовать"
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
А кроме смайликов по делу есть чего сообщить? Скажи, к примеру, какого размера был тот самый портретный маточник ? Можешь для наглядности другой штемпель показать. Подскажу: у которого такое же украшение на груди, орел. короны... И не забудь объяснить, что там под буквами "И" и "C".
ТКМ пишет: Эта, изначально, совершенно два разных штемпеля. Но при их изготовлении был использован один портретный "конрпунс". Круговые надписи наносились независимо друг от друга (без единого шаблона). Это хорошо видно даже по тому, что в первом случае, конец круговой легенды заходит далеко под бюст, а во-втором случае доходит ровна до начало бюста. В данном случае было именно исправление ошибки, а не ремонт-доработка.
Cюда смотри.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Апрель пишет: Присоединяюсь! Интересные наблюдения!
Тоже присоединяюсь и переношу тему в технический отдел. Но это не суть дела.
Цитата
ТКМ пишет: Но несёт в себе полезную информацию, по части метода производства аверсных штемпелей,
Несет. Только её прочитать и понять надо правильно.
Цитата
ТКМ пишет: Рублёвик с таким аверсом, мне встречается впервые!
У Петрунина такой рубль есть, точнее даже два (!) ... отмечены под номером Н-№8о и 8о.1
Это штемпель после ремонта-доработки. Резчику попал в руки старый, "уставший" штемпель. Задача была "подновить", вот он и подновил, "как Бог на душу положил".
Параллельно копью, по крупу, идет вторая трещина поверхностого слоя. Между этим слоем и основным металлом монеты шел вялый процесс коррозии. После того, как её "помыли", процесс этот ускорился на порядки... alex0580, прав. Круп округлился, там можно ожидать следующую слойку.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Была ли обрезка монеты, Не первый я кажись с таким вопросом....
Junkman пишет: Надо было тему отдельную. Попросту- почему у этого левка кружок такой не ровный? По каким причинам? Ведь изначально он не был таким? Подгоняли заготовку по весу? Или ещё чего?Монеты более округлой формы видел только на фото.
С Новым годом ! Тема итак уже отдельная. Дело в том, что кружки у многих талеров не вырубали, как в нашем привычном представлении. Кружки для этих, да и многих других монет, особенно крупного номинала, вырезали из проката ножницами. Далее следовала проковка, как по торцу ( для придания круглой формы), так и по плоскости, для выравнивания. Проковывали по нескольку раз... с промежуточными отжигами. Чем больше тех и других - тем "круглее" заготовка. Разница между кружком, который 6 раз прокован по кругу и столько же по плоскости не оставит себя незаметной, от того, что на ваших картинках.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Настольные медали эпохи правления императора Павла I., Медали, литература, находки, сомнения.
Тимофей пишет: С наганом Дзержинского проблематично, могу предложить взамен альтернативу
А, между прочим, "бочки с дымом" тоже коллекционируют. У тех точно провенаса хоть отбавляй... один Ульянова в ссылку увез, другой - из Швейцарии привез, будь он неладен. ПС. Паровоз;)
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Clan пишет: Если бы я собирал наганы, то предпочёл бы иметь все разновидности данного оружия, чем одного "Дзержинского" и уж по-любому не стал бы переплачивать "бешеные деньги" за провенанс.
А Вы попробуйте! Как говорится: " Лиха беда - начало"... наган Дзержинского, маузер Буденного, дуэльный пистолет Дантеса.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Рубль 1734 год. (9 жемчужин)..., опознание, оценка...
Что там изменилось? Ни смысл не потерян, ни падежи в твоем предложении не изменены. Показал бы сначала - я бы поправил этот глюк. Словечко "преднамеренно" зря ты притянул. Подтирщиком обозвал... ПК пожалуйся на досуге.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Рубль 1734 год. (9 жемчужин)..., опознание, оценка...
ТКМ пишет: 2.) Ты же считаешь, если интервал между двойным ударом (со смещением) будет 1 или 2 секунды, то монетный кружок не успевает остыть от первого удара. И на монетене будет эффекта перечекана., т.е. монета не будет увеличенного диаметра как при перечекане.
1. Именно так. 2. Вопросы про "сколько градусов" расцениваю, как троллинг. Мотай на ус.
Если внимательно посмотришь, то увидишь, что на этих монетах буртик "торчит" больше, чем на обычных. Я их не видел, какой у них диаметр был до второго удара... меньше - по любому. Считай, что это "эффект перечекана", "признак "К"", или как ты там это назовешь.
ПС. Тем, кому интересно: существует расчет работы на чеканку одной монеты размером примерно, как этот рубль. А именно - иохаместалера. При диаметре 39,5 мм весе 27,2 гр толщине 2,07 мм необходимо 34,5 Nm Кому интересно, может посчитать, на сколько градусов нагреется монета в момент удара.
ПСПС. Серебро там заметно помягче, значит энергии на рубль уходило больше.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Рубль 1734 год. (9 жемчужин)..., опознание, оценка...
Тогда получается, что ты хочешь получить 2 недели для изучения материала по физике из класса 7 - 8 -го. Ты до этого дошел, или не успел - в Армию забрали?
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Рубль 1734 год. (9 жемчужин)..., опознание, оценка...
Употребив слово "серебруха", имел ввиду, что деформации подвергнулось серебро... точнее сплав серебра, чтоб не доковыривались. Серебро и его сплавы обладают высокой теплопроводностью, поэтому особенно быстро остывают, теплоотдача большая.
Остыть - стать холодной, потерять температуру. До скольки она нагреется при ударе пресса не знаю и знать не хочу. Ты же сам любишь пословицу про "куй пока горячий".
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Рубль 1734 год. (9 жемчужин)..., опознание, оценка...
Надо же... у этого нижнее изображение зачеканено превосходно. Надо полагать, "ошибка" в работе пресса лежала именно в "приборе"... или же не было никакокой ошибки-неполадки, Просто оттиснутую монету не успевали снимать, и пресс ударял снова. Смещение же только за счет "люфта" в проемных досках. Повторюсь: всё происходило очень быстро... рабочий такт балансирного пресса 40-50 монет в минуту - ещё не предел.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
