[QUOTE]антика пишет: Господа! Я вполне серьёзно говорю, что "канавки" на лице и рукаве, это дефект врождённый а не приобретённый. Это так же не следы от отслоек!
Готов свои "фаберже" на рельсы положить, если это не так! [/QUOTE]
Против такого "аргумента" очень трудно возразить... :D Но наличие слоек в глазу и на вороте разве не указывает на происхождение раковин?
!!! Справочник по допетровским монетам царской России !!!, (1533-1645)
[QUOTE]Тимофей пишет: Еще раз - характер объекта не имеет значения для определения прав на фотографию объекта. Даже если вы незаконно сфотографируете, извиняюсь, чьи-то сиськи через дырку в заборе или секретные планы ядерного щита, авторские права на фотографию все равно Ваши, пусть Вы сделали фото незаконно и сиськи не предназначены для Вашего употребления, а планы так вообще охраняются законом о гостайне ))[/QUOTE] Вы сами себе противоречите. Я так понимаю, что по справедливости должно быть - Чьи "сиськи" - того и права. А если рассуждать по-Вашему, то можно представить монитор - "дыркой в заборе", а монету на мониторе "сиськами"...тогда о чем разговор?
Зря иронизируете. Ведь разговор идёт (насколько понял) о следах от отвалившихся слоек. Хотя, справедливости ради, навряд ли монета вышла с двора с этими следами. Слойки отвалились, а канавки от них "зализались" в прцессе оборота.
[QUOTE]exkursant пишет: Да "в курсе" ... вот пример. посты 11, 52, особливо 85[/QUOTE] Показательный пример - всем советую перечитать тему по ссылке. Очень наглядно показывает, что при желании зафуфлить можно всё и без веских оснований, включая рубль с аукциона "Александр" положительно оцененый представителем МиМа. :) Кстати очень интересно чем закончилась та эпопея? Может быть кто в курсе? :?:
[QUOTE]Чебурашка67 пишет: Не волнуйтесь - перечекан с "Антоныча" "на лицо"[/QUOTE]
Только самого "Антоныча" что-то не видать. А на цену сейчас в первую очередь влияет состояние (у данной монеты очень плачевное). Рекость, конечно, тоже влияет, но и её здесь нет.
1 рубль 1742г. СПБ, диаметр 45,5 мм., вес 25,28 гр., гурт гладкий
Домыслы все это, так как любая копия снятая с ГИМовского экземпляра, принесенная на экспертизу, вызвала бы такую волну, что об этом знал бы не только Поэт-правдоруб... :D
Спасибо! Но, как известно, истина более истинна, когда она складывается хотя бы из нескольких мнений. Тем более у нас в провинциях живые (клубные) продажи нечасты, а хочется узнать именно такие цены, так как планирую выставить рупь на продажу.
[QUOTE]антика пишет: ... Не думаю, что эту "метку" кто то поставил для форса!... А в рублёвиках с "меткой" мы сомневаемся (уж больно они все одного сохрана), значит что-то здесь не то![/QUOTE]
Конечно "для форса" никто не ставил эту "метку". Всегда считал, что это складка воротника. На одних рублях она есть, на других нет. Да это и немудрено, ведь портреты на штемпелях ПетраII резались вручную, а не переносились с маточника. Штемпель со складкой получился удачным в плане прочекана (неглубокий, четкий). Это и объясняет, что монеты отчеканеные этим штемпелем чаще светятся на престижных аукционах (оттуда в основном и картинки для обсуждений берутся). Фуфельщики тоже для копирования берут хорошо прочеканенные монеты. Вот и "дернули" данный штемпель. Но это не отрицает наличия подлинных рублей. Отсюда вывод - складка (метка) не может быть бесспорным признаком фуфельности. Просто рубли с этим признаком потщательнее смотреть надо. А впрочем, сейчас ВСЁ надо смотреть тщательно.
[QUOTE]антика пишет: 1. Да, в теме Altair777 есть два образца рублёвиков пост№ 1 и пост№ 18 со слойками. Я не удивлюсь, если такие слойки уже могут имитировать современные "умельцы". Вот именно слойки такого качества, которые на тех двух монетах, для меня не служат критерием подлинности этих двух монет. Настоящие слойки хорошо видны и их нельзя подделать! А вот те слойки, как мне кажется, не настоящие! Как ни странно, но таких рублей с "меткой" не мало. Но нет ни одной, что бы на все 100% было видно, что вот этот рубль подлинный. 2. Чисто теоретически можно допустить, что эта партия рублёвиков была отчеканена на качественных кружках. Что касается этой "метки"? Чисто теоретически на штемпель мог прилепиться кусочек стружки, вот вам и метки на целой партии монет .[/QUOTE] А для Вас не "служит критерием" тот факт, что монеты не вызвали подозрений у экспертов аукционов, которые не задаром свой хлеб едят и которые изучали предмет воочию, а не по картинке? Да и покупатель, отваливший кругленькую сумму, наверняка, подстраховался если сам не очень сведущ? Почему Вы не допускаете, что появления явного фуфла с "меткой" свидетельствует лишь о том, что фуфельный штемпель снят с монеты отчеканенной доработанным (на мондворе) штемпелем? По-моему нельзя все фуфлить по такому чисто теоретическому признаку. С "меткой" могут быть и фуфло и подлинники, как впрочем и без "метки".
[QUOTE]антика пишет: Господа! Все виденные нами экземпляры этого аверса (с меткой на "горле") смотрятся не плохо! Но! Я не видел ещё такого экземпляра (этой монеты) с явными признаками подлинности, типа слойки и т.д.[/QUOTE] Как же не видели? Перечитайте тему Altair777 - там минимум два рублевика со слойками. Во времена настали! Раньше искали признаки "фуфельности". Теперь эти признаки найти не могут - ищут "признаки подлинности". Нет слоек - "фуфло". А допустить не можете, что эта партия была отчеканена на кружках из качественного проката?
А Вы не "дуете на воду" Уважаемые. Этот "признак фуфла" вполне мог появиться и на мондворе при доработке "уставшего" но вполне ещё пригодного штемпеля 1728года для чеканки в 1729году. Выкрошку штемпеля, к примеру, дорабатывали шлифовкой на камне - вот часть неглубоких линий штемпеля и исчезала с портрета. Аналогичный случай с "улетевшей с шапки птичкой" на донативном "Коне". По фото рубль видится вполне пристойным.
1 рубль 1734г., 1737г., 1750г., определение подлинности и оценка стоимости
В данном случае о подлинности по фото очень трудно говорить ибо монеты "причесанные" и "глаженые",патина недавняя. Скажите другу чтобы воздержался от приобретения. Монеты по-любому "проблемные".
А Вас в этой медали ничего не смущает? Мне она вообще не очень нравится (наверно не только мне).Чем Вы объясните "дырочки" по всему полю? Такое бывает в лучшем случае при нагреве - лигатура из серебра выгорела (ухо, к примеру, паяли). В худшем при литье от выхода газов. И опять же цена в 17000рублей(не 50 и не 100 баксов) как Вам для "простой" и тоже не в отличном состоянии медали?
[QUOTE]Рубл:шв пишет: Подлинность... Как бы нас с Вами за сомнение в подлинности здесь шапками не закидали! [/QUOTE] Так пусть закидывают. Очень не нравится сегмент поля (9-12 час.) под словом "монета" - не родное оно. Что-то затирали.
Довольно уж изголяться. Не самая простая медаль( тираж~250тыс)и совсем не "в очень плохом состоянии" (подход к оценке состояния наградных медалей немного другой, чем к состоянию монет). Какие 50 баксов? За самый простой ГК 3 степ.( по тиражу поболее этой медали) просят от 500 баксов и выше, а эта медаль пореже попадается.
