Ошибку такую же выдаёт и вообще сейчас авторизовался только с 4-го раза. Сейчас нажму "ответить" и, наверняка, опять слетит. Администрация в курсе? Просвятите, в чем дело?
Авторизация слетает после КАЖДОГО сообщения! На всякий случай - я здесь никому ничего к приобретению НЕ предлагал и НЕ предлагаю, так как не могу войти ни в личку, ни в профиль!
Проходы можете здесь посмотреть - http://www.m-dv.ru/catalog/id,2804/prohod.html А почистить по-любому нужно. Это в Ваших же интересах. В таком состоянии нормальную цену никто не даст, да и не оценят реально, потому что толком и не понять какого она "данного сохрана".
Чтобы судить о подлинности нужно иметь перед глазами качественные фото с нормальной цветопередачей. Насколько можно судить по таким фото - данная монета всё же видится подлинной, но с монисто - заделано отверстие и механически снята позолота вместе с частью оригинального поля монеты.
[QUOTE]exkursant пишет: Clan, чем дальше будете прорываться в дебри, тем упитаннее будут попадаться Вам партизаны. Не ваша это "материя"...[/QUOTE] Это позвольте, уважаемый, мне решать самому! И чья где материя - время покажет. Что Ваша материя - чисто теория, я понял давно, но не поучаю Вас.
[QUOTE]...На кромке монеты металл в дефиците. Его там вообще, по сути дела, нет (на момент касания штемпеля и заготовки). Металл смещается из центра кружка. Нет там "лишнего", неоткуда ему там взяться.[/QUOTE] Это, Вы где-то прочитали или Сами додумали, чисто теоретически?
"это самое "валообразное возвышение" по краю монеты стало "отводом лишнего металла" с очень давних пор. Очень хорошо это видно на портретных монетах 18 века, где защитную функцию несет круговая надпись, а "бурт" (в разных оформлениях) тоже присутствует. Это давно известный приём, позволяющий избегать образования острых кромок и неровностей по краю. Изготовитель данного штемпеля пошел по более простому пути и оформил этот элемент не "узорным",как на оригинальных монетах данного типа, а в виде радиальных канавок на штемпеле.
Где именно написано, что это "новодельные штемпеля", а к примеру не доработанные? Ведь были оригинальные штемпеля этого года других дворов. К примеру НД-шный штемпель очень схож с этим. К тому же даже по слабым иллюстрациям Биткина видно, что оформление бурта у новодела узорное, а не такое, как на представленном выше пятаке.
[QUOTE]mss пишет: А что такое "родные" штемпеля для 1726г.КД?[/QUOTE] Это именно те штемпеля, которыми чеканили монету в 1726 году на мондворе. А скопированные (снятые) это уже не "родные".
[QUOTE]Clan пишет: Это Вы серьёзно?[/QUOTE] У подлинных пятаков этого типа оформление бурта узорное, но это несёт не только эстетическую нагрузку, а служит ещё и отводом для "лишнего металла" при чеканке. Практически у всех штемпелей по периметру присутствует данный элемент, только в разных видах - точечный ободок, канавки, узор и.т.д.
[QUOTE]alex0580 пишет: Пятачёк, думаю, что подлинный новодел![/QUOTE]
А я не припомню у подлинных крестовиков такого оформления бурта (канавок для схода лишнего металла). Выходит штемпеля использовались не "родные", а из этого следует, что и "новодел неподлинный"
[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет: А про что же еще или вам этого мало Для того, чтобы ее заделать, пришлось подвергать монету нагреву, а это - все, смерть [/QUOTE] Монету не грели - отверстие заклёпано (очень посредственно).
[QUOTE]nazartst пишет: Дело совсем не в том, что монеты изначально были отчеканены несоосно, как например "солнечники" у которых в основном аверс к реверсу развернут приблизительно на 45 градусов. Например для того, чтобы проверить несоответствие соосности того же "солнечника" необходимо сравнивать две одинаковые одноштемпельные монеты, а не смотреть только на одну. У подлинных двух одноштемпельных "солнечников" угол разворота арерса к реверсу не должен быть разным.[/QUOTE] Кто же с этим спорит про "солнечники" я уже писал здесь - С "солнечниками" как раз всё понятно. Их несоосность была специально заложена. С этим рублем всё по другому - его несоосность есть не что иное как брак производства. Почему Вы думаете, что этот брак не могли пытаться исправить, в результате чего появился рубль с меньшей несоосностью? Ведь могло такое быть? К тому же чтобы доказывать что-то "по соосности" - факта одноштемпельности монет мало. Нужно, чтобы они ещё и отчеканены с "одного установа" - любая переналадка пресса имеет свою погрешность - с одной стороны крепеж перетянули с другой недотянули, болты крепежные приторцованы не под 90...итд, итп - влияющих факторов уйма. И главный вопрос - как эту теорию применять на практике? - Купил монету - ищи одноштемпельную для сравнения? А нашел - думай с одного установа они отчеканены? - Этого уже не узнаешь.- Тупик? К тому же для фуфлоделов выдержать соосность - как два пальца обасфальт - никаких особых затрат и более мощного оборудования (как некоторые здесь считают)не надо. Достаточно общей обоймы с направляющей (цена 2-х бутылок - токарю и фрезеровщику невысокой квалификации работы по 10 мин.) - несоизмеримо с производством самих штемпелей. Говорю это, как производственник со стажем.
[QUOTE]nazartst пишет: Лично мое мнение - считаю что несоблюдение соосности является одним из признаков фуфельности монеты. Мне уже удалоссь проверить несколько одноштемпельных монет разных годов и соосность у них соблюдалась...[/QUOTE]
В принципе, Вы правы - любое "несоблюдение соосности" должно вызывать подозрение. Но, конкретно в данном случае говорится не о "несоблюдении соосности", а о "несоблюдении НЕсоосности". Нюанс в том, что именно "правильные" монеты изначально были отчеканены несоосно. Почему Вы уверены в том, что "правильную несоосность" не пытались исправить?
Лично моё мнение - делать заключение о фуфельности монеты на базе отклонения от "правильной несоосности" это слишком "смело" и не выдерживает никакой критики. Это отклонение могло получиться в результате многих причин - не буду их перечислять. - Перечитайте посты Ник123. - Он пытался об этом сказать. Приведу самый простой довод - данное отклонение от "правильной несоосности" могло получиться в результате того,что монета могла быть отчеканена "с другого установа штемпелей", чем те что сравниваются с ней. Вы скажете - "Почему нет других подобных экземпляров"? - Отвечу просто - а их (этих экземпляров) вообще много до нас дошло? Теперь позвольте высказать свое мнение по поводу "реплик" Если Бы. Его замечание "оппонентам" было своевременным и правильным (успел прочесть) - спорщики очень увлеклись и, по моему, кроме себя уже никого не слышали.
[QUOTE]alex0580 пишет: Вы что, совсем уже за дёшево готовы монету отдать . Она стоит гораздо дороже!!! На АД "Александр" экземпляр был оценён в 4000USD, значит Ваш около 3000 USD [/QUOTE] Вы как-то неправильно считаете. Действительно,при чем здесь оценка? Главное - "уход". Продалась за 10350$. ТС готов отдать на порядок дешевле, то есть - в 10 раз. Штука с копейками совсем не дорого за эту монету. :good:
[QUOTE]Yevgeny_Z пишет: А у Вас металлодетектор что, на ВЕСЬ металл реагирует? [/QUOTE] Любой металлодетектор реагирует на ВЕСЬ металл, а на крупную чернину даёт сигнал как на цветняк.
Так то на Синконе - там на фоне топ.лотов эта сумма казалась "сущими копейками". Где бы какой-нибудь "захудалый пробничек" для заманухи взять? Посмотрел...погладил - купи монетку... ;) :good:
[QUOTE]minibox44 пишет: Прошу объяснить наплывы на аверсе у монеты ТС (пост №1). (прошу высказаться только тех, кто может это сделать) Басмастер, для Вас исключение - можете написать что угодно, хоть про серого зайчика...[/QUOTE] Если Вы имеете ввиду наплывы по краю на орловой стороны монеты, то это результат того, что заготовка данной монеты была вырублена из края полосы, где металл имеет большую слоистость. Поле слоёного кружка "подняло" при гурчении, а затем в процессе чеканки произошёл наклёп (типа складки).
[QUOTE]Lundgaar пишет: А коллекцию из ГИМа он тоже с собой увёз? С чем сличал то, как пишут в заключениях?[/QUOTE] А "технические достижения" для чего?
[QUOTE]minibox44 пишет: [QUOTE]Clan пишет: Искренне поздравляю! И, извините, но...не понимаю...[/QUOTE] Это первая монета, которую я взял в руки когда мне было лет 7. Так все и началось ... 2 года искал в подобном качестве. Один раз нашел в слабе NGC за около $200 MS65, но не успел приобрести ... С другой стороны я не уверен, что то был реальный МС65. Так что монета просто знаковая для меня + в максимальном качестве, которое я на сегодняшний день знаю именно для этой монеты. Более высокое качество (из моих сведений) никогда и нигде не проходило на аукционах. Надеюсь, теперь Вам понятно. [/QUOTE] Теперь понятно. Ваша сентиментальность заслуживает уважения. :good2: Тоже этим страдаю в какой-то мере.
[QUOTE]prooflike пишет: По-моему, наоборот - сначала была "I", а потом "Е" ...[/QUOTE] - это при изготовлении штемпеля. А в процессе чеканки штемпель забивался и "Е" опять превращалась в "I".
