Поговорить никогда не мешает.  Читай сюдой  http://coins.su/forum/index.php?showtopic=117184

Внесите ясность пжлста.

Я не убирал. Модераторов на форуме несколько. Я на твой пост ответил по полной форме, его должны все читать - там твои глупости и хамство.
По теме я все сказал, покедова!  
С уважением к остальному Форуму.

Ну надо же... всего 4 года прошло, Казбек начинает вкуриваться.


Пост 27 почитай внимательно, там всё написано.  Суть: у той, что ты засунул в п.6.    реверс сделан резчиком, работавшим до 1728 в Питере, но не в Москве. Стало быть у этой монеты "одна школа" , а монеты ТС - "две школы", ты сам это признал с горем пополам.
Поэтому я и назвал монету "перепутка".

ПС. А "под панфары" продолжаешь греметь ты сам, но это уже другая тема.

Не бери в голову "под чьим началом". Тебе это сложно "упаковать".  
 
Факт: у монеты ТС московский реверс и питерский портрет. "питерский" потому что он впервые появился на питерских чеканах.

Думаю ТС и другим форумчанам свою позицию (почему это перепутка) я объяснил.

И последнее: Реверс той редкой монеты, которую ты показал в п.6, сделан гравером, который до 1728 года работал в Питере. Об этом сама монета говорит, ссылок не надо. Это гравер на штемпеле штихелем вывел, почерк у него такой был.  

Доказательная база на монете - дата 1728, напомню: с февраля А.Шульц в Москве. Этот портрет - тоже в Москве с 1728. В 1727 году он (Шульц) был в Питере - монету штуковину свою ты сам показал - там дата и портрет питерские. Что касаемо "баек"... ты бы помолчал для ясности  

 
  "Читать" и "понимать, что написано" две большие разницы...  ты так и не научился этому.  Мной нигде не упоминалась эта двойка, это ты её "за уши" сюда тянешь.

 Тебе бы, как "увлекающемуся этой темой" надо бы усвоить, что реверс у монеты ТС московский, делан под началом Осипа, а аверс - Питерский, его резали под Антоном. Потому и "перепутка". Тот, который ты "притянул" в пост номер 6 - "не то". У неё и аверс и реверс "приезжие" из Питера. Про это разговор был почти 4 года назад, вместо того чтобы попробовать понять и осмыслить, ты троллишь и хамишь все эти 4 года.

 Читаешь каталоги, смотришь на монеты... пустыми глазками.

Уважаемый "Восточно-Европейский Антикварный Дом",,
прошу прощения, может не в тему... пара вопросов к депозитарию:
1. Как долго будут храниться сертификаты доступно для публики?
2. Возможно ли организовать доступ к снимкам сертифицированного материала в большем разрешении?

Ему и попробую объяснить, только не тебе. У него "перепутка", а вот та, котурую ты впопыхах воткнул в 6 пост (ав.+рев.)- нет. Да и никакого отношения к этой теме она вообще не имеет. Она реже в разы, той которая у ТС. Она, действительно Р1 или Р2, КМК.
PS. На столько редкая, что у Ю.П.П. её, попросту, нет.

Уже подключил свою информативную логику ? Флаг тебе в руки .

С прованянсом??

Это не "перепутка", но, судя по статье, ты даже не знаешь, что это такое.  

Фи...  
Надо "из россыпей".

Хороший, но плохо помытый. Денег стоит немалых.

Очень сложно, без ЕГО МИЛОСТИ.  Это пробуют сдедать последние 96 лет.  Результат известен.

Тот, последний, которого убили, был Божьей Милостью.  Этот в кавычках. Где-то так.

Один, два, три, четыре...

 

Такой старт был бы разумным + деньков 10 покупцам на раскид мозгами...

Да, это "Узкий вензель". Известен в 3 вариантах, это самый распространенный из них.  К несчастью подвело состояние. Тем не менее монетки стоят по паре соток евро примерно...

Никакого провоцирования не наблюдалось, напротив - сама тема, какбэ имела "вызывающий характер". Негоже по 150 КВ картинкам судить о подлинности.  имхо.
С уважением.

Сам прибор - практичная мухобойка и не далее.

Вчера в пригороде Штутгарта человек позвонил в полицию и попросил приехать забрать у него 22 картины. Поехали и забрали. Предполагают, что сдача имеет прямое отношение к находке в Мюнхене.

Тема закрыта ввиду массивного троллинга со стороны ТКМ.
ПС. Открытие состоится после того, как участник докажет желание участвовать в дискуссии по ефимкам с признаком 1655 года.

Лей свое дерьмо в чайной, здесь в теме его не будет. Я могу тебе даже ссылку дать на тот прошлогодний пост к которому ты прицепился.
Открой тему в чайной или в приемной у Председателя, огласи претензию, посмотрим во что это выльется.

Бана не будет, работай над вопросом, Казбек.

Опять врешь, этот вопрос я запостил после того.

Нету его, снес, опять уводишь тему в сторону. Этого больше не допущу.  Ту месагу обязательно обсудим в чайной, обещаю.
Истрия повторяется, как с провенансом. Там целую страницу ТКМ ломался, чтобы ответить.

Ты споришь, ради спора. Не ради истины.  Я предлагал навести порядок в терминах.  Так что давай по порядку. Сиди в теме. Не заморачивай народ. Итак, по порядку.
 Ты показываешь оттиск на ефимке. Что это по твоему??
- оттиск специально сделанного для этого надчекана/вершника?
- оттиск копеечного штемпеля/исподника?
То или другое?? Третьего не дано!!

ПС. Кстати, вопрос относится не только к ТКМ, а к каждому, кому эта тема интересна и особенно к активным участникам дискуссии.

ТКМ, твой пост удален, так лучше для тебя.  Чтобы не банить за ложные обвинения.

С тобой спорить безполезно. Потому что ты азов механики не знаешь.  Безполезно спорить по картинкам, которые нарисованы тобой и оторваны от реальности. К неправтльным картинкам ты грузишь дополнительно неправильную информацию, взятую из собственной головы. Для всей этой галиматьи ты даже свое название придумал... "информативная логика". Куда она тебя завела эта "логика" лучше всего показывает эта тема (почти 100 летний провенанс).

1. Штемпеля не калили до "стеклянной хрупкости".
2. Есть научный источник, который утверждает, что вершник вообще не калился. (Статья Гайдукова П.Г.  доктора исторических наук, профессора, члена-корреспондента РАН, кототорую ты по своему невежеству "критиковал")
   В той статье черным по белому написано, что он был прокован, выходит, что для чеканки серебряной проволоки хватало наклепа.
3. Рисунок, который ты сконстропалил, показывает, что плоскость штемпеля прямая, это обман собеседника - на самом деле плоскость штемпеля
   сферична. Для тебя специально: сфера имеет только одну точку соприкосновения.
Конус, который ты "начертал" - очередная выдумка не более того.

Можно продолжать, только не вижу смысла спорить, потому как безполезно.
ПС. Вот так это выглядело в жизни, поэтому найти оттиски таких по форме штемпелей не составляет труда.

Спешка нужна при ловле насекомых.  Спецы по вашей плате подтянутся ещё.

Ошибаешься, на копейке, хоть и 1мм толщины, отсутствие закраины будет также видно, как и толстом талере. Рабочий инструмент всегда оставляет
свой след на заготовке. Это тебе ещё надо осмыслить. Дело в том, что материал ведет себя так, как он должен себя вести, а не так, как о
нем думает неуч.
Ясно одно,Казбек,благодаря картинкам из 1928 года, лопнула твоя "теория" про специальный
бусовый ободок, как мыльный пузырь.  
Остается всего только 1 одна "подтема"  нераскрытой. Её надо бы в чайной обговорить.

Щаз, пошел у тролля на поводу. Тебе надо, ты и ищи.  

Цифра 200 правильна. Немцы говорят: "только 200 картин"... остальные, выходит, "чистые".  У нас по региональному радио было интерьвью со специалистами музея в Маннгейме, они уже предъявили права на одну из картин, которую нацисты объявляли в 30-х вне закона. Там же было сказано, что исследователям провенанса работы подвалило на десятилетия.

А вот этого никак нельзя исключать. Просто нужно, опять таки, навести порядок в понятиях, а именно, как я и говорил в начале (пост15)
Потяжка и след выработки штемпеля - разные вещи. Сходите в техническую ветку, там есть соображения по этой теме. Смысл - потяжки не повторяются одинаково с монеты на монету, как след выработки штемпеля. Они могут возникать в разных местах... НО!! если потяжка скопирована с монеты "исходника" она станет ещё больше и будет на иметь место на всех клонах. Вот такие пироги.

Cогласно его теории, клеймение на талерах делалось специально приготовленными для этого чеканами с секретной (     )
защитой от подделки.
Наличие же оттисков от других, действительно, для того сделанных (без ободка, без закраины), разбивает его версию в пух и прах . Вот суть его "теории"  (взято в кавычки по недоказанности):


Поэтому же он старательно путает понятия! Выставив в соседней ветке, фото чеканов он сам себя загоняет в угол.

Выставив в соседней ветке фото чеканов, он сам себя загоняет в угол.

 
 Чеканами, специально сделанными для клеймения талеров (а не для чеканки копеек!!) чеканить эти самые проволочные копейки невозможно. Для этого нет закраины, которая технологически необходима для этого. Это во первых. Во вторых: я уже говорил, что для чеканки нужен был противоположный штемпель, который можно было закреплять клиньями в качестве исподника.

Казбеку стало это ясно в ещё в теме по Крузе6335. Ведь он твердил заученно, как молитву, что:
 Но это было "полбеды"... самое мерзкое - он обвинил Спасского в ошибке, которую тот не делал!!

Прошу прощения, совсем выпустил из виду трение! Кроме абразива в процессе выработки штемпелей конечно же гдавный фактор - трение.        
Материал монетной заготовки "истирает" постепенно материал штемпеля. Абразивы же ускоряют этот процесс в разы.

 Усилие пресса могло быть постоянным, а характкристики материала разными. Могло и усилие быть разным, а материал одинаковым... могло же быть и так, что один пресс развивал свое усилие по полной, а другой нет?
 Нам остается только гадать  

Не совсем так...
Я написал "2 одинаково загурченные", это значит, что настройка станка одна и та же, а станок настраивался на один диаметр заготовки. Т.е. при одинаковом исходном диаметре загурченной заготовки, наклон будет разным в зависимости от того "как раздавлена" заготовка. Это могло происходить и без экспериментов.  КМК.

Картинку можно в хрестоматию. Всё по технологии. Всё правильно.