kopeikin пишет: exkursant, спасибо за ссылку. +1.Вот это да! Эти подделки без распиливания монеты уже не отличишь, если покрыты чистым золотом. по фото качество изготовления поразительное. умиляет оптовая цена изделий. к сожалению не могу прочесть статью на немецком.
Там не всё из вольфрама, этот "буфалло" - точно нет, про него написано "латунь. серебро или медь с позолотой" внизу линки на актуальные сообщения о подделках, последнее датировано 14.11.2013
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Опять конспирологический сайт с теми же самыми картинками как и в посте юзера OKN ))) Почему о факте продаж таких монет нет информации в любом нумизматическом журнале?
Что касается сплавов. Вот наши гостовские сплавы, точнее инфы быть не может, люди им просто торгуют. Смотрите в таблице плотность. . Даже если вы возьмете самый плотный сплав, все равно до чистого металла далековато, и вес монеты при сохранении объема (т.е. линейных размеров) будет ниже.
ВД-10 имеет 17,0 900 золото - 17,5 очень похожи, думаю в принципе, можно ближе подогнать, если специально для этого делать. А сайт этот - немецкий, серьёзный.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
сентябрь пишет: Я тоже так считаю, но, недавно на этом форуме мне говорили, что непрочекан бывает односторонний... спорить не стал, но, запомнил. Я не злопамятный, просто у меня память хорошая... Это всё к тому, что как доказательство чего-либо это применить не реально...
Одностороннего быть не может - против физики, остальное - лирика, вопрос красноречия. имхо. Много Тебе доказали обратного? Можешь вспомнить? память -то у Тебя хорошая.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
mivele пишет: Согласен в том что соосность по непрочекану не соответствует реальной, но вот как возможно получить такой косяк физически понять пока не могу
Очень просто... такой косяк можно получить, если скопированные штемпеля разместить по другому, чем это было фактически.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
mivele пишет: exkursant, спасибо очень интересно будет услышать этому объяснение
У Вас, кстати, была попытка по одной из монет, попробуйте независимо от Сентября. А объяснение просто - если соосность по непрочекану не совпадет с реальной сосностью - это косяк фуфлоделов , ну а "другая штемпельная пара" - только гипотеза, требующая весомых доказательств. Логично??
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
С ниточкой и йожикам понятно, кроме того твоя "алхимия" по картинкам не так раздражает некоторых. Главное -доходчиво. Кстати об "алхимии"... Если есть время, помоги проверить одно соображение, а именно... Отвлеченно, чисто только по непрочекану (если, конечно это можно доходчиво сделать) поставь соосность у тех двух монет, которые под вопросом. Повторяю: по непрочекану, как будто выкусов нет!! и фото в слабе не было. Только если можешь объяснить процесс. Спасибо заранее.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Nik-Aleks78 пишет: Уважаемый exkursant. Обьясните пожалуйста как понимать Ваше выражение прошел бы мимо? Вы что хотите сказать, что монета не подлинная?
Этого я не сказал. Я сказал, что монета Ваша - не пруф, поле мне такое ни разу не встречалось, посему мимо прошел бы. Есть монеты, образ которых сидит в голове стереотипом, коронашка Н2 - одна из таких.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
kopeikin пишет: спасибо, Eugenius, но по фото гурт там выглядит совершенно обычным. хотелось бы для общего развития увидеть разницу между гуртом полированым и обычным.
Для общего развития: буквы на гурте монеты в технологии "пруф", выглядят "объемно слабее". Они не такие "глубокие", причина тому - монета тиснута двумя ударами пресса. И вообще... выражение "полированный гурт" ... Гурт - он сам-то не полированный, кольцо, в котором монета тиснута - вот он полированный.
Ну и по теме: монета ТС ничего общего с пруфом не имеет. Мало того, прошел бы мимо, так спокойней. Не разу такое поле не попададось на глаза.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Тимофей пишет: Но как объяснить тогда отмеченное стрелками? Обширными гравировальными работами?
Себя я успокоил "следами обращения", не совсем буквально, в нормальное обращение ему просто не суждено... но , скажем валенок незадачливого коллекционера, пионера или х.з. кому он мог последние 200 лет в руки попасться.
ПС. могу сильный аргумент Вам подбросить... перекладинка в букве "Н". Так, что я ни на чем не настаиваю, все посты - мысли в слух. я же в начале темы сказал: "похож".
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
mivele, умоляю, все эти наложения можно употреблять только для грубого сравнения, типа "похоже-непохоже". Если тиснуто скопированным инструментом, как вы это проверите??
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Тимофей пишет: Может сюда картинку притащить, с чем сравнивать, иначе эти трилистники на коронах (фото ТС) не позволяют мне согласиться со схожестью.
Там раковины на нижней короне и вокруг сильно совпадают.
Цитата
Тимофей пишет: Вот именно. А если взять монету в сохранности G, снять остатки рельефа екатерины и выдавить изображение новорезанным штемпелем? Может ведь и без остатков получиться.
Нужно будет сделать дополнительно к этому, дабы получить такую оптику ("без остатков") у монеты: 1). предварительный обжим, иначе диаметр уйдет в плюс; 2). ряд термических и химических махинаций с металлом, дабы металл не "вспомнил", что на нём было "до того". 3). повторить то, что было проделано с заготовкой 250 лет назад на мондворе. Пооперационно: 1. обжим изуродует старый гурт, или хотя бы изменит его; 2. вес уйдет ещё при съеме остатков рельфа; 3. точно, что там они, на МД, с металлом сделали не знает никто.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Тимофей пишет: На что? Гурт-то похож на настоящий, но это потому, что могли шлепнуть по настоящей монете, потом изобразить следы обращения. По всей окружности бортик заметно выступающий.
Похож на оттиск штемпелей, что у новодела. Остальное так. Если тиснуто на настоящей , должны быть видимы её остатки. Следы от обращения - они есть...
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
В порядке "зарядки для хвоста"... найдите такой талер, по остаткам его рисунка можно тоже соосность попробовать прикинуть. Особенно если тот из под вальцев.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Тогда давайте искать правду до конца... Монета, как я понял, на данный момент заслабирована. Нужно фото в слабе. Сравните и получите ответ. Где-то так:|
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Дело не в том... просто знаю, что при чекане в кольце, точно есть определенные критерии выбора, как разположить штемпеля (какой снизу, а какой сверху) но это опять же только в целях качества тиснения. О соосности же - нигде ни слова.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Мне просто интересно узнать больше о такой точке зрения. Не собираюсь ни в коем случае оспаривать. Может Вы вспомните хотя бы один источник из минимум трех, Вами прочтенных по этому вопросу.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
" писал, что штемпеля полировали на войлоке... так что ссылка "в цвет".
спасибо. тогда уже по секрету и только Вам: следов съема монеты (вертикальных рисок) с кольца (как на монете ТС) не в коем случае не должно быть. 
Разве есть разница в том как повернуты штемпеля??
