[QUOTE]Scipio пишет: Монеты одноштемпельные, но если присмотреться к реверсу видим что форма щита разная. На монете с веолити он "квадратный" на аукционной круглый.[/QUOTE] ну это вопрос проекций - угол фотографирования разный, если честно я, к примеру, не вижу что щиты разные, наоборот вижу, что одинаковые (есть такая вещь - мозг дорабатывает информацию пришедшую от органов чувств, у меня он как раз выискивает общее, потому корректно сравнивать можно только снимки сделанные в абсолютно одинаковых условиях).
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Коллеги, давайте перестанем ссориться и будем жить дружно! Нас и так не много... Давайте лучше обсудим, случайно или нет совпадение формы кружка у представленных в посте #33 двух экземпляров. 1. У обеих монет ориентация аверса к реверсу одинаковая примерно на 12:00 2. Большой выступ кружка на 2:00 со стороны аверса совпадает на обоих экземплярах 3. Места отсутствия точечного ободка и на аверсе, и на реверсе идеально совпадают в обоих случаях Это может быть простым совпадением?[/QUOTE] 1. Абсолютное большинство монет первой половины 3 века имеют ориентацию 6 или 12 часов (либо монетную, либо медальную), исключения бывают, но они значительно реже, это как то связано с технологией, т.е. штемпеля не были жестко связаны, но имелась причина ориентировать их по монетному или медальному (две метки на верхнем штемпеле - сомнительно, зачем две?, прямоугольная форма оснований штемпелей, что-то из этой оперы) 2. форма кружка совпадает только на 2 часа, в целом не совпадает, иначе говоря, это совпадение. 3. не так уж идеально: на аверсе одной доходит только до обреза плеча, на другой до застежки плаща, на реверсе на одно заканчивается задолго до буквы S, на другой заходит значительно дальше.
[QUOTE]fundam[QUOTE]fundamento пишет: Вы привели мои цитаты, видимо вопрос ко мне. Я уже писал что вам что то доказывать и пояснять не собираюсь. Особенно после того как стали минусовать меня и обвинять, вместо того чтобы нормально выслушать.[/QUOTE] А почему я должен относится к Вам лучше, чем Вы ко мне? притом Вы ко мне незаслуженно. Или все что делаете Вы, это по определению "красиво "? Ну и коли Вы такой компетентный, то сами и расскажите, как при копировании литьем может измениться стилистика?
[QUOTE]fundamento пишет: Вы привели мои цитаты, видимо вопрос ко мне. Я уже писал что вам что то доказывать и пояснять не собираюсь. Особенно после того как стали минусовать меня и обвинять, вместо того чтобы нормально выслушать.[/QUOTE] А с чего Вы взяли, что я Вам минусил? Прям таки оскорбляете, хотите сказать, что я одной рукой веду дискуссию, а другой минусую? И мне Ваши доказательства не нужны, достаточно того что Вы признаки литья (и вообще не признаки) смешали в кашу с признаками чеканной подделки.
[QUOTE]fundamento пишет: Ну вот на мой взгляд стилистика как раз и отличается. И на монеты с ww стиль не похож. Про загадки разъяснять думаю смысла нет, возможно с опытом поймете.[/QUOTE]
[QUOTE]fundamento пишет: Я тоже античный нумизмат с многолетним опытом, собираю именно Рим и собрал ни одну сотню монет, думаю не будем писюнами мерятся?! Что касается натяжения металла он виден даже на монете не лучшего сохрана, на той же монете которую вы дали для примера: ( легенда аверса)
Буквы V и L кривые, признак того что монета скорее всего литая, ну или пуансоны кривые были То , что под О виднеется капелька металла, по моему хорошо видно, опять же подтверждение литья. И "коррозийное" поле (серебряной то монеты) тоже как признак литья.[/QUOTE] т.е. таки Вы хотите сказать, что представленный экземпляр литая копия с чеканенной копии?
[QUOTE]Scipio пишет: [QUOTE]fundamento пишет: Возможно с опытом поймете.[/QUOTE]И эти слова адресованы "Бездомному, который жив" — античному нумизмату с многолетним опытом к мнению которого стоит прислушаться.[/QUOTE] ну зачем так :), я ж ещё довольно молод, и к тому же, мне и правда, ещё многое предстоит узнать и многому научиться, ну я по крайней мере так надеюсь
[QUOTE]fundamento пишет: Мне как раз первым делом стиль не понравился, конкретно - Марс[/QUOTE] вот уж Марс то на монете ТС как раз самый обыкновенный вот посмотрите хоть тут RIC246 (ну и 245 по аналогии тоже). Это на Вашей монете Марс несколько необычный, хотя меня это ни разу не заставляет думать о ней, как о неправильной - это вырезанные вручную штемпеля, с возможными флуктуациями стиля. Несоответствие стиля - есть такое понятие, но я, к примеру, не готов его обсуждать. Какие напряжения металла можно увидеть под коррозией, а так же выпуклости, честно говоря, для меня загадка. P.S. прошу прощения, конечно же не "на монете ТС", а на монете предложенной ТС к обсуждению.
честно говоря, очень слаб в византийской нумизматике, потому только на правах рассуждений выскажусь: не приходилось слышать об использовании маточников в то время, может монеты все же одноштемпельные, только одна после ремонта штемпеля... насколько я понимаю в медицине, это хоть абсолютным признаком подлинности не является, но в целом знак хороший.
[QUOTE]kashara пишет: Стесняюсь спросить, это плохо или хорошо? Благодарю за ответы[/QUOTE] это обыкновенно, просто с развитием интернета в книжки реже заглядывают ;), обычный (согласно книжки) денарий RIC315 (vol.3 p.237), в реальности, видимо, все же пореже чем обычный.
[QUOTE]minibox44 пишет: [QUOTE]Potop94 пишет: 1748,49[/QUOTE]Денги 1748 и 49 часто с подобным браком встречаются. И почему-то именно эти два года. Наверное, что-то на мон.дворе было - или какой-то серьезный технологический сбой или отсутствие контроля длительное время. [/QUOTE] может быть очень большой тираж... ;) гонка за количеством.
хоть не люблю это дело, но коли влез с мнением придется оценивать... в моем понимании, где то в промежутке 6,5-9 т.р. в зависимости от того, где продавать, как и когда.
"Эстетика античных медальонов"., Гений древнего мастера
[QUOTE]Никто пишет: [QUOTE]Бeздомный_жив пишет: ...мне эти ближневосточные крупнячки самому очень нравятся (особенно Антиохия), по большому счету, по качеству исполнения и красоте, в среднем они превосходят монеты метрополии. Но все же это монета [/QUOTE] Приветствую!
Ну, какая же это монета - при весе в 46,14 гр. и при размере 46 мм?
Пентассарий, как я понимаю, почти в четыре раза полегче будет, да и размер крутится около 26-28 мм. [/QUOTE] виноват, спутал с АЕ35
2 копейки 1914 ms 65 RB, Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу цены
[QUOTE]Vipcoins пишет: 2 копейки 1914 ms 65 RB. Как думаете, много ли добавит к цене такая патина? [/QUOTE] если бы патины не было, то на коробке было бы RD и монета была бы дороже
[QUOTE]Petroff пишет: [QUOTE]9525255 пишет: [QUOTE]Petroff пишет: [QUOTE]Костя пишет: "Е" два раза стукнули бывает такое. И в бандеролях, и в датах.[/QUOTE]Извиняюсь, а что обозначение монетного двора отдельно на монете выбивалось?[/QUOTE]конечно отдельно, как и надпись в бандероли и дата года.[/QUOTE]Я по-другому думал, спасибо что прояснили.[/QUOTE] да нет, на монете все чеканилось за раз штемпелем, имелось ввиду, что на штемпеле обозначение монетного двора выбивалось отдельно от основного изображения пунсонами.
"Эстетика античных медальонов"., Гений древнего мастера
[QUOTE]Scipio пишет: Как бы то ни было, данные медальоны исключительно интересны и своими разнообразными реверсами к которым иногда даётся очень любопытное историческое или мифологическое описание. [/QUOTE] это само собой, мне эти ближневосточные крупнячки самому очень нравятся (особенно Антиохия), по большому счету, по качеству исполнения и красоте, в среднем они превосходят монеты метрополии. Но все же это монета ;)
[QUOTE]Scipio пишет: Каракалла (211—217 гг. н.э.) Медальон AE 46, медь. Дата чеканки: 211—217 гг. Монетный двор: Пергам вес: 46.14 г диаметр: 46 мм. [/QUOTE] мне почему то кажется, что это ходячка, пентассарий... то бишь не медальон
Причин сомневаться в подлинности по фото не вижу. $50 вполне гуманная цена за эту монету. По поводу красоты: в общем то, средняя монета (не плохая, но и не выдающаяся), на мой взгляд Филиппа можно и получше найти (правда за немного другие деньги), при чеканке этой, штемпеля были уже не первой свежести, .
[QUOTE]Гаврилыч пишет: [QUOTE]Numismat77 пишет: Естественно будут!, особенно если двушка и копейка без "КМ" под вензелем окажется.[/QUOTE]Не, у меня к сожалению шнур, с КМ под вензелем. НО! На двушке, не знаю насколько это возможно, когда монету вертишь в руках, создается полная уверенность, что она перегурчена из надписи в шнур!?. Может конечно это причуды коррозии и моя фантазия. Фото гурта попробую сделать, если получится. Интересно услышать мнение спецов, в принципе, возможно ли такое? С уважением.[/QUOTE] перегурченные гривенники известны, про другие номиналы не слыхал... (возможно, я плохо осведомленный)
[QUOTE]Scipio пишет: Первая монета "воины и штандарт" принадлежит или Константину 2 или Константиусу 2.[/QUOTE] по портрету, я бы предположил, что поздний Константин Великий
5 Копеек 1765 ЕМ " Шайба ", Перечекан или двойной удар ?
1758-й, я не встречал с заметными следами от "Шведа", какова редкость (учитывая следы и состояние)?[/QUOTE] так я год назад у Вас со следами шведа купил :) правда не очень заметными, но таки они были... за эту на аукционе тоже с удовольствием поучаствую (правда до определенного предела - в долгах как в шелках...) на этой следы более явственные (что большой плюс для двушки-"шведа" ;) , и дракон хорош, жалко только заготовка не была плоской...
[QUOTE]Yuri-K пишет: [QUOTE]Medvejonok2014 пишет: и не подскажите что за зелень?и что делать с ней?так оставить нечего не бдит?[/QUOTE] Антониниан по фото похож на лимесный, можно , если умеете почистить механически, химией нельзя...[/QUOTE] А по моему, просто не очень хороший биллон.
1 копейка 1840, 1841, 1842, 1843, 1844 все ЕМ, Оценка
[QUOTE]coins_spb пишет: [QUOTE]didynia пишет: Здравствуйте. Состояние монет VF- - VF. Вот и прикидывайте по цене. Здесь не продадите. На других ресурсах - по отдельности[/QUOTE]Да, согласен, благодарю, надо же 1844 и не смотрел по редкости, почему-то R1 выделен[/QUOTE] ну она в самом деле заметно пореже встречается
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Это может оказаться произведением болгарских мастеров. Претензия на мул: Аверс от монет 238-239 гг:
Реверс 241-243 гг - Юпитер держащий скипетр и пучок молний:
1. Сомнительна сохранность штемпеля аверса на протяжении не менее 3-х лет. 2. На представленной Scipio монете у Юпитера в руках не молнии, а видится лира. Вспомнилась фраза из фильма "Безжалостные люди", которую произносит герой Дени да Вито: "Похожа... Очень похожа... Но это не она!!!" [/QUOTE] собственно, в чеканке Гордиана мули не редкость. но конкретно этот экземпляр очень сильно напрягает, как техникой исполнения изображений, так и "фактурой".
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
Ну признаки литья присутствуют (в классическом месте - переходе рельефа в поле, да и переход поля в гурт не такой), благо фото достаточно хорошие (были бы хуже - уже не увидишь). Хоть по гурту разрывы, они, скорее всего не такие как должны быть и вживую с увеличением это будет видно.
я считаю, что и реверс не резанный, то что поле вокруг букв ниже, это имхо как раз норма, придерживаюсь версии, что буквы на штемпеле сестерция набивались пунсоном, и от того, что пунсон довольно крупный, металл вокруг выдавило выше поля штемпеля, а поле после нанесения букв не шлифовали. просто это регулярно встречается. монета чистилась имхо химически и довольно давно.
[QUOTE]9525255 пишет: [QUOTE]Петруха1 пишет: В этой монете очень много интересных деталей. Это фальшак тех времён...(ИМХО)[/QUOTE]Охринеть. Вы видели двушки фальшаки Елизаветы I?[/QUOTE] у меня даже он есть - литье (впрочем к обсуждаемой монете это не относится)
