Это подделка, в конце 90-х приходилось с ней сталкиваться, гурт однозначно не тот.
Вот нормальный, можете сравнить:

Сейчас Биткин готовит 3-е издание каталога, в нем он планирует более подробно дать информацию по монетам Анны.Что касается последнего его каталога, то он сам признает, что этот раздел описан им слабо.
Полуйко в своем каталоге по 1731 году (тип 1730 года без броши на груди с завитком за ухом) в отличии от Биткина (два варианта) описал пять вариантов портретов аверса (в том числе и в щитках на плече звездочки) и четыре варианта реверса. Лично мне три варианта аверса встречались в отличном состоянии, остальные два возможно тоже, но из-за слабой сохранности мог не обратить внимания.
Ильин эти все подразновидности оценил в 3 рубля.

Да нет проблем  http://staraya-moneta.ru/forum/messages/forum2/topic35604/message307155/#message307155, посты 45-53.

Нашли с кем спорить, kirov77 еще тот демагог.По моей выставленной фотографии гурта, он умудрялся доказывать обратное тому, что видно "в живую".

От 30 т.р. - это значит, что продавать дешевле 30 т.р. не стоит.

Спасибо за однозначный ответ, как о специалисте-нумизмате он о многом рассказал.

Рубл:шв, так все-таки,  как Вы видите выставленную Вами "галерейку" и монету ТС.

Не понятен смысл вопроса, что Вы хотите услышать?По этим картинкам одни рубли видятся подлинными, другие сомнительными, а третьи явно фуфельными или полностью утратившими признаки подлинности. Для однозначного заключения по первым и вторым нужно смотреть "в живую", по третьим, как и с монетой ТС, просто не  имеет смысла.Очень хотелось бы узнать, как Вы видите выставленную Вами "галерейку" и монету ТС.
Вот еще один рубль для сравнения:

Вот и славненько, опять нумизматика обогатилась очередным фуфлом.

Если Вы внимательно еще раз прочитаете мой вопрос, то поймете, что я спрашивал не о понятии, а о названии.

Вообще-то эта тема поначалу была в другом разделе и все же, какое название науки Вы имели ввиду?

Очередная проверка

Ошибаетесь, как раз совсем!

Ради какой науки объяснять и показывать? Подгравировка есть подгравировка и если все нормально со зрением, то при сравнении с нижними картинками ее не заметить очень сложно.

Это рубль ПетраІ 1720 года.

Здесь на форуме в разделе технические вопросы рекомендую почитать темы о копировании и подделках монет.Надеюсь, что в них Вы найдете ответы на свои вопросы.

Разница между похож и подлинный огромная, все монеты представленные здесь ТС фальшивые.Кстати на подлинном аверсе рубля с "Александра" видны следы подгравировки на плаще.

По этим картинкам монета видится подлинной.

Все представленные Вами здесь 6 монет, по этим картинкам видятся фальшивыми или копиями.

По таким слабым картинкам я бы такие выводы не делал, можете сравнить с фальшивым четвертаком 1766г. (пост #156) http://coins.su/forum/index.php?showtopic=100322&st=150

Может Вы приостановите продажу этой монеты, пока не обсудят ее подлинность.Кстати чистейшей пробы серебро быть не может, т.к. были примеси.

Здесь как раз тот случай, когда монету и не надо смотреть живьем.Судя по портрету Петра - это грубо сделанный фальшак.

Рубль подлинным не является.

Клейма соответствуют настоящим, технологических нарушений не видно.По этим картинкам ефимок подлинный.Начальную цену аукциона подскажут другие форумчане.

Так нормальных картинок клейм дождаться можно - в фокусе и с хорошим разрешением?

Обычно в Украине на такие реплики отвечают так: "В огороді бузина, а в Києві дядько".

Чесно говоря мне не понятно, как можно по таким картинкам сделать однозначное заключение о подлинности.Лично я вижу, только то, что талер выравнивался и поэтому образовалась  широкая трещина.И если это немытая кладовая монета, то не понятно, почему патина на копеечном клейме отичается от общей? Да и как можно определить подлинность клейм по таким нечетким по резкости картинкам?

C такими нечеткими картинками надчеканов на талере и обсуждать нечего.

Я уже писал, что информацию о двух признаках несоответствия технологии на ефимках я получил от знакомого известного коллекционера по чешуе, который подробно рассказал об изготовлении штемпелей того периода. В рамках ликбеза по изготовлению штемпеля копеечного клейма могу дать следующую информацию - центральная часть штемпеля с изображением всадника и круговые точки выбивались маточниками-пунсонами. Штемпеля правке обычно не подвергались, штемпельную поверхность зачищали. Думаю, что более детальную информацию Вы сможете получить также как и я, ссылок к сожалению нет.

Уважаемый, Eugenius, насчет конкретики я уже отвечал - устранить недостатки для фуфлоделов большого труда не составит.Вам же рекомендую найти детальную информацию по изготовлению штемпелей того периода, возможно тогда Вы сами сможете определить несоответствия в оригинальной и фуфлодельной технологии.

К счастью фуфлоделы кроме копирования клейм надчеканов еще не научились до конца выполнять технологические условия изготовления самих штемпелей. Вот поэтому клейма вроде те, а технология нарушена.

Вы ошибаетесь, на второй монете перечекан есть, т.к. реверсы одноштемпельные, а вот на первой его нет, т.к. штемпель реверса другой.

Вот проходы 1718г. http://www.m-dv.ru/catalog/id,2170/prohod.html,

Клейма надчеканов фальшивые.

Согласен, поверхность ровная, только черные точки это и есть спекшийся оксид меди, который если тронуть то на его месте может образоваться раковина.

Что касается черных раковинок на аверсе, то это оксид меди образовавшийся при отжиге и прокатке серебра через вальцы.

Быстрее всего это развод. Если бы это была реальная продажа, то продавец по крайней мере ответил бы на вопросы, которые ему были заданы в начале торгов через личные сообщения.

Эта монета из Белоруссии, несколько лет назад была куплена за 60000$ одним известным товарищем.Цена продажи на Кюнкере не удивила.

Через аукцион "Аукро" попросил продавца о предварительном просмотре монеты в г.Одесса и возможности совершить сделку "из рук в руки", пока в ответ тишина.

Мне лично гурт видится полированным.