[QUOTE]zett5 пишет:
Сам для себя считаю не претендуя на истину, что монета либо поддельная либо утратившая признаки подлинности [/QUOTE]

Так и считайте [U]сам для себя[/U], зачем же эти фантазии вещать в эфире??
Чесслово, коробят нереально вот такие далеко идущие выводы, высосанные из пальца. Вы, наверное, себе не отдаете отчета в том, как на такие вот "не претендующие на истину" выводы потом любят ссылаться еще большие дилетанты.
Еще раз - нормальная монета. Поражаюсь, что в ней можно узреть фуфельного??

Отчетливо видна еденица. Не понимаю, как можно ее не видеть...:no-no:

[QUOTE]wwww1111 пишет:
2. 5 копеек 1772 - забыли цифирным пуансоном единичку на штемпеле выбить.
[/QUOTE]
Это врядли. Единица даже просматривается.

[QUOTE]Seregin пишет:
Если это простой удар, то почему отпечаталась буква с той стороны с которой ее не должно быть? Может все же залипуха?
[/QUOTE]

Там не буква, а корона.
Даже еслиб была буква (но уж определенно не вверху. теоретически буквы могли бы быть внизу, в районе банта), то это была бы не залипуха, а холостое соударение. На пятаках залипухи не видел ни разу. Слишкoм они тяжелые для инкуза.

[QUOTE]Seregin пишет:

1 Пять копеек 1767 года перечекан?
[/QUOTE]

Это конечно же не перечекан, а двойной удар.
Ho в кризисные времена такоe становится перечеканом  :facepalm:  http://numizrus.ru/auction/detail.php?auc=2350&lot=21290
А особо одаренные даже в 1771 году способны увидеть перечекан  :D  http://numizrus.ru/auction/detail.php?auc=2350&lot=21295

Показательный пример как фуфлят нормальную монету :facepalm:
Нормальная оригинальная монета, когда-то зачищенная до мяса.

korolek, браво!:appl: Полнейший разгром!:good2:

[QUOTE]iourik пишет:
А серьезно, то сам не пойму почему так фото вышло, может свет так солнечный лег.[/QUOTE]

Значит Вы все-таки утверждаете, что на этих снимках одна и та же монета?

Некоторые места вызывают особые вопросы :|

Судя по всему, королек выиграл 100тр.:)

Не очень понимаю почему "логически не складывался такой перечекан"?? В чем его невозможность?  :search:  Редкая монета - это да, но в чем нелогичность - непонятно.

Да и смотрите иногда кто сообщения пишет, а то заява, что swlaptops какой-то спор начинал, выглядит странно :|

[QUOTE]9525255 пишет:
Может Косте поверят.[/QUOTE]
Верить конечно хорошо. Но в мире нумизматики это иногда имеет последствия :)

[QUOTE]9525255 пишет:
Да ну. Откуда? Этого не может быть и в 57 и 58 годах.[/QUOTE]
Это почему же не может быть? :o

А если 59 прямой из крестовика и с верхним номиналом? Во сколько раз реже будет?

[QUOTE]Алексей Курган пишет:
Вы чего то сильно разумничались, вам определили как есть, колхозные названия ваши проблемы....ставки что ли так на вас повлияли...я чуть раньше видел монету лучше вашей, дак она не многим больше предложенных вам денег ушла. чо развыеживались то не понятно....я тоже собак не люблю, но только его слово по пятакам в авторитете.....Сказал не в качестве прогиба, практически военную тайну сдал... [/QUOTE]
Чего разволновались то так?  :)  


Рано вам еще военные тайны сдавать :D

[QUOTE]9525255 пишет:
[QUOTE]iourik пишет:
предыдущего 91 года[/QUOTE]А это как предыдущего? Что 1791, что 1793, что 1794 чеканили в 1797 году.[/QUOTE]
"Орел 1791 года" - это вполне приемлeмое и довольно прочно "вошедшее в оборот" определение. Точно так же как "шведы" на крестовиках. И не важно, что пп был в 1797, а шведская чеканка - миф.

[QUOTE]xvitamin пишет:
года 2-3 назад на молотке проходила парочка таких же (сначала один а через пару месяцев второй) - выполненных очень качественно, но практически без коррозии (вероятно ввиду недавнего чекана), при этом штемпель полностью соответствовал оригинальному и по технологии изготовления косяков не было, продавались на дурака - типа нашел в сундуке что такое не знаю, продаю с рубля (цена дошла примерно до 20 тыс в каждом случае) в послужном списке каждого продавца было по 20-50 проданных лотов царских монет до 500-1000р за штуку

я собственно что хочу сказать...... если пятаки той серии (а их было наштамповано или надавлено, вероятно не 2 шт) в те времена кинули в агрессивную среду типа навоза или еще чего, то к сегодняшнему дню они как раз получили бы такой рельеф и стали бы хорошими земляными копанными пятаками.

с учетом крайней редкости данной монеты делайте сами выводы по поводу вероятности нахождения оригинала в земле[/QUOTE]
Что за волна дилетантских высказываний?  :facepalm:  Сначала bin, потом Нумизматъ, теперь вы...
Сколько можно нести туфту? Если плаваете в теме, зачем писать??  :boss:  Вот этого никогда не понимал.
А исходя из того, что говорите про подлинность представленного экземпляра, очень сомневаюсь, что так уж и "штемпель полностью соответствовал оригинальному" на упоминаемых молотковских экземплярах.

[QUOTE]Нумизматъ пишет:
сразу же возник вопрос о ее подлинности, ее и в землю на несколько лет закопать могли, чтоб поле монеты корозией и патиной покрылось. По хорошему ее эксперт под микроскопом рассматривать должен, следы удаления все равно останутся(если цифру удаляли). Стоимость монеты при ее подлинности окупит расходы на экспертизу.[/QUOTE]

Ладно еще про цену... В этом все "спецы"  :facepalm:  Но уж когда в случае образцовой по подлинности монеты начинают с серьезным выражением рассуждать про ее неподлинность, да еще и про удалениe цифры...  8)  Никаких сил не хватает это спокойно читать. ЗАБУДЬТЕ ПРО ПОСЛЕДНЮЮ ЦИФРУ!!! Совсем не на нее надо смотреть определяя подлинность пятака 180 . ЕМ.  8)

[QUOTE]Синкона пишет:
Уважаемые нумизматы!

Спешу сообщить Вам, что лот 136 ближайшего аукциона снят. В самое ближайшее время он будет снять из он-лайн каталога. Мы приносим свои извинения и благодарим Вас за помощь в устранении ошибок, недочётов и недоразумений. Из примерно 2 000 монет 1 ошибка, к сожалению, случается. Мы стараемся создавать каталог в обстановке максимальной публичности, которая позволяет устранять ошибки.[/QUOTE]
Однако остался основной и несколько щекотливый вопрос - как он попал в коллекцию Содермана? Принесли сдатчики в этом году, а Синкона по ошибке включила в лоты Содермана?
Если и так, то тогда сколько еще таких не содермановских монет в так называемой "коллекции Синконы"?

[QUOTE](A.P) пишет:
В теории Дарвина тоже есть много нестыковок, но от этого он не стал менее знаменитым... [/QUOTE]

Но несмотря на нестыковки никто не назовет его теорию "художественной литературой", а если уж такой и найдется, то на его "остроты" посмотрят с улыбкой  :)
Видимо, Вы правильно подобрали аналогию.

[QUOTE](A.P) пишет:
У классиков всегда можно найти ошибки в силу того, что любому человеку свойственно заблуждаться. [/QUOTE]
Ошибки, конечно, возможны, но даже они не дают право называть труды одного из самых великих классиков "художественной литературой".
Судя по тому, как Вы смягчили тон высказывания в последнем сообщении, видно, что это признаете. Рад хоть этому.

[QUOTE]Ливси пишет:
Из ведущих дискус есть еще реальные покупатели предметов с Синконы?

Есть ли те кто реально разочарован покупкой? Если можно - факты.[/QUOTE]

Да, ладно, что там покупки и разочарования... Все понятно - одни пиарят по полной программе (не гнушаясь и не очень достойных способов), а другие из-за каких-то им ведомых причин недолюбливая раскручиваемую площадку, противодействуют любыми доступными способами.
Все это фигня.
Прискорбно другое. На СМ так ревностно относились к личности и наследию ВВУ. А тут уж в открытую его труды называются "художественной литературой" и все это плюсуется..., причем не только обычными пользователями, но и теми, кто плюсует двойными баллами, т.е. не вполне "обычными" пользователями. Вот это удивительно и прискорбно :(  А не всякие там продажи на синконе...

[QUOTE](A.P) пишет:
[QUOTE]fomkako пишет:
Открыл Узденникова, он то точно для вас не авторитет, написано : *Все подлинные монеты 1763/64 были отчеканены на СПБ монетном дворе в качестве образцов для Колыванского двора.[/QUOTE]

Не вам решать уважаемый, кто здесь и для кого авторитет!
Я очень осторожно отношусь к художественной литературе.
Для меня подлинным и неоспоримым источником являются каталоги Великого Князя и Сборник документов по монетному и медальному делу.
Это настоящая Библия, в отличие от позднейших перелицовок! [/QUOTE]

[QUOTE]pokupatel пишет:
вот [/QUOTE]
На вензельной стороне не очень понял, что там отмечено...
На стороне со всадником: над номиналом тоже не понятно, что отмечено - oбычные когти дракона. А выкрошка над конем возможно и тот же штемпель на другой стадии разрушения, но все-таки со 100% уверенностью бы не утверждал. А вот в 94 точно есть такой же штемпель аверса. Реверс другой.
Одним словом, про одноштемпельность реверса (ведь про реверс тут в основном речь) с 91/0 очень не убедительно.

[QUOTE]pokupatel пишет:
Звёздочку вижу[/QUOTE]
То есть Вы говорите не о супер редкой 2 копейки 1796 АМ (ПП), а о фантастическом прямом перечекане из барабанов?  :o  Для такой фантастики таких бледных "следов" недостаточно  :no-no:  

[QUOTE]pokupatel пишет:
Всё-таки эта штемпельная пара далее 1791г никогда не применялась,по крайней мере,я не нашёл вплоть до 1796[/QUOTE]

Могли бы Вы показать эту штемпельную пару на 91/0, о которой Вы говорите и которая вплоть до 1796 года не появлялась?

[QUOTE]9525255 пишет:
[QUOTE]pokupatel пишет:
Да и 2 коп 1796 АМ перечекан не видел ни со следами,ни без
Если есть возможность-покажите плиз[/QUOTE]Тоже хотелось бы увидеть фото живой монеты, не фото в каталоге, например, Дьякова.[/QUOTE]

Если коллекционируете 20 лет, то странно, что такие вопросы вообще задаете... Так называемый завиток - это обычная и банальная выкрошка. Только не начинайте доказывать, что это не так. "Это" не стоит того внимания, которое "этому" уделяется.

[QUOTE]fillin2013 пишет:
Подскажите , что за штемпель

      [/QUOTE]
Пятака, естественно.

Дилетант, косящий под знающего.

Орлы чуточку разные. Это и не удивительно, штемпелей то было не один и не два... Но тип безусловно один.

Позволю себе не согласиться с этим. Пятаки СМ/СПМ довольно редки и появляются достаточно редко.
Но соглашусь, что возможно выловить и как простой. Эта ветка тому наилучшее доказательство.

[QUOTE]KVB пишет:
По Валахии – не вижу препятствий  
   [/QUOTE]
Спасибо! Красивая :appl:

[QUOTE]KVB пишет:
2–3–23 взгляда/отзыва никогда не повредит.
предмет на моей аватаре [/QUOTE]
Если нужно больше мнений, то мне двушка тоже выглядит правильной.
А пару с аватарки не покажете в нормальном разрешении и с двух сторон?  :)

[QUOTE]minibox44 пишет:
А если ориентироваться на то, что это последняя такая полушка скорее всего на очень долгое время вперед [/QUOTE]
Вы серьезно так думаете :o  или это такой банальный [S]предвыборный[/S] предпродажный пиар? :)

[QUOTE]Eugenius пишет:
в заданный в первом посте шуточный контекст, данное определение, по моему мнению, не вписывается. Вот и все.[/QUOTE]
На это естественно Вы имеете полное право! А мне можно иметь отличное от Вашего мнение?  :)

[QUOTE]"правый клюв закрытый" [/QUOTE]

По аналогии с пьяными орлами, пчелками, тетеревами и т.д. такого орла предлагаю назвать [I]молчаливый орел[/I], ну или как альтернатива - [I]орел, которому нечего сказать[/I] :)

А почему Вы это интерпретируете как "непомерный сарказм"??  :o  Вот сравните с тем, как ТС "задал тон" в первом сообщении:

[I]"В нумизматике, как и в других сферах человеческой деятельности, появляются новые направления, меняется и язык определения. Предлагаю всем желающим, так или иначе знакомым с новоявленным явлением, пополнить импровизированную "коллекцию" услышанными афоризмами, признаниями, определениями, фотографиями и любым "коллекционным" материалом на заданную тему".[/I]

Ну чем "закрытый клюв" (тем более "четырех типов"  :D  ) не "новояз"?

:good2:  
Сообщение достойноe ветки "новояза" <#0>

<#0> не перестает радовать <#1>
Новая орлиная характеристика  :)  "5 копеек 1789 АМ, R, [SIZE=7][B]правый клюв закрытый[/B][/SIZE]"
http://staraya-moneta.ru/forum/f%D0%BErum57/t%D0%BEpic50726/
<#2>

[QUOTE]Play пишет:
меня минуснули первого я не смог ответить тем же человеку.[/QUOTE]
Вот это и есть самое паршивое. Кому-то минус за дело, а кому-то "в ответ"... Что это за мотив такой?? :o  
Раз уж даже не стесняетесь о таком писать, то может и правильно, что не имеете возможности "отвечать"...:hi:

А с учетом того, что этот пятак уже проходил в Германии за немалые деньги - http://www.m-dv.ru/monety-rossii-1700-1917/prohod,1992/coins,2339/type,2809/auction,17/date,2008-11-07/lot,1402/images-prohod.html , приезжал на родину, а теперь опять оказался в Германии с партизанским молчанием о его редкости (смахивают типо на дурачков?), то проскакивавшая инфа о фуфловости, думаю, только подтверждается 8)

[QUOTE]viktor83 пишет:
Что это?Чудное фуфло,или мегарар?
[/QUOTE]
Именно о Вами показанном экземпляре можно сказать, что на цфн была инфа, что после покупки, в Москве этот пятак был признан фуфлом.
Еще один проход был на РНД 3 лот 155.
И еще один экземпляр на многих площадках светил метелица.

[QUOTE]Фердинанд пишет:
Вот дословный ответ человека у которого была приобретена данная монета. А верить на слово или нет это дело сугубо личное.

Эта монета принадлежала Полуйко Е Г
Также у меня еще выставленна его медяшка - двушка - перечекан из копейки 1757 ммд ( которых неизвестно ни одной )
Приобретены в 1999 г как чрезвычайно редкие и интересные
Более инфо нет!
С уважением .............[/QUOTE]
Понятно. Спасибо за ответ.
У меня тоже имеется одна монета, которая, как утверждал продавец, ранее принадлежала Юсупову.
К сожалению, это утверждение тоже ничем кроме слов не подтверждается  :(  Поэтому и значимость как утверждения, так и возможного факта стремится к нулю  :(