[quote="altyn"]откуда пошло это "коллекционная" / "неколлекционная". Ведь каждый решает сам для себя (т.е. была бы цена подходящая, да интерес к монете)? Или же появились некие неписанные законы о том, что собирать, а что "стремно"? Заранее благодарен.[/quote]Вот с подачи этих же грейдеров и пошло "коллекционная" и "не коллекционная". Точно также как по всему миру расползлись гамбургеры и чисбургеры. И знают же люди, что плохо для здоровья, но все равно "хавают". Так же и со слабами :lol:
[quote="Andrew986"]И потом объем отгреженных слабопеками за последние 40 лет русских монет таков, что тут вроде как и сравнивать-то незачем.[/quote] Ну, что сказать... Улыбнуло :lol: Только в качестве риторической реплики, не требующей ответа: предоставте хотябы [b]ОДИН[/b] пример того, когда заключение ГИМа было опровергнуто и были предоставлены убедительные доказательства на предмет фуфельности монеты, которая прошла экспертизу ГИМа. А вот про "фуфло-в-самых-крутых-слабах-не-смотря-на-всю-самую-модерн-технику" уже и читать то надоело. И напоследок: объем - не значит качество, техника - не значит знания.
[quote="скотобаза"] 2.вот вам темка для размышления...и замечу это не конрос..ни кто не подписывал договоров и тд..
но господин если бы имея возможность ставку почему то?? этого не сделал..(сам до сих пор в раздумьях почему)[/quote]Хорошо, что Вы про это упомянули. От первого лица, так сказать... А на счет "почему?", так может ответом может быть простое человеческое достоинство? В противовес мелкой барыжности, которая, к сожалению, так часто встречается в "наших кругах", да и не только в "наших" :cry:
Еслибы "множественные мелкие царапины", как говорится в заключении, былибы результатом чистки, то, имхо, и было бы написано "появившиеся в результате грубой чистки" или что-то похожее. Само присутствие царапин отнюдь не говорит о том, что монета была чищена. Царапины, как всем известно, появляются не только в процессе чистки, но и (о чудо!) в процессе обращения монеты. Так что все зависит от того, какие (какого рода) это царапины. И уж никак не думаю, что Ширяков менее компетентен, чем спецы из "слабоизготовителей". С 90% уверенностью я лично утверждал бы обратное. Так что призвал бы отказаться от столь уверенных утверждений, что монета неколлекционная и т.д. 8)
[quote="Если Бы"](...) ВСЕ,кто собирает монеты,никакого внимания слабам не придают,не любят их,и ломают. Смешные придумки,-для детей и инфантилов.Как бы они,интересно знать,вставили бы Сестрорецкий рубль или даже плату 1726г в слаб?Смеху было бы :lol: :lol: :lol: Прибавлю,что по моему мнению,именно для подобных "коллекционеров" в позапролшлом веке лепили новоделы(...)[/quote] В точку! Особенно про новоделы! ..."Монеты" емаё...
[quote="Leon"]Да, Ленин-это круто. :D 1к. 1729 с очного Волмара, не продалась она, что-ли?[/quote]Точно.. только взвесили точнее и другой номер Биткина присвоили :D Кстати, и другие монеты-дубли есть. Интересно, все-таки с этими "проходами" получается.
Одного не понимаю: как люди, для которых это бизнес и соответственно на этом они зарабатывают, не могут постараться сделать точные и понятные описания лотов. Смотрел двушки 1793 ПП на 3 аукционе, так как интересовалы проходы - только настроение испортил :evil:
Да, действительно, высота обреза для перечекана из буквенного гривенника в принципе нормальна. Остается дать какое-то обьяснение "прорезанности" обреза, в то время когда должна была бы быть выпуклость...
Книга "Медные монеты Российской Империи 1700-1917 годов", Все хорошо, но...
Да, будет Вам... Любую книжку, если ее читать с настроением: "а давай-ка поищу нестыковки и ляпы", то можно найти уйму пробелов. Как по мне, то более интересной и познавательной была бы дискуссия о том, какие разновиды Адрианов включил в каталог, а какие не включил и почему. А также какую редкость повысил, а какую понизил, и опять же - почему. А всякие там словарики и предназначение для кого - фигня все это мелочная.
Дааа... Не будь этих линий обреза, вопросов пожалуй не возникло бы... 8) Но с другой стороны, если принимать скептическую позицию по поводу павловского перечекана, то почему человек, так искуссно подделавший остальные следы перечекана, так бездарно лоханулся с обрезом?? :shock:
Первое, что хочется сказать, это неуважуха за разгон лота. Второе, я совершенно не в теме по таким монетам и в ценах не ориентируюсь, но абсолютно гипотетически предположу: Viva Alexander!, а может это Вас предыдущий владелец нa "другом" аукционе элементарно "разогнал" до 12000, а реальная цена монете значительно ниже? Третье: а каковы бы были действия Конроса, если бы монету не выкупил другой пользователь, a хозяин не имел бы к этому никакого отношения? Предположим Вася сделал ставку на 20000, а потом передумал и отказался бы платить. Что делает конрос в такой ситуации и как ее разруливает с владельцем? Выплачивает поставленную сумму, а потом судится с передумавшим биддером или же выставляет на повторный аукцион?
И в заключение: наблюдая с абсолютно нейтральной позиции, никакого "кидалова" со стороны конроса не наблюдается. Конечно, в любой ситуации можно занять одну из двух позиций: либо строго по букве правил и ни сантиметра в сторону либо же (как в данной ситуации) можно было бы взять какой-то процент за предоставление "площадки" и разойтись миром. Но тот факт, что конрос выбрал первый вариант, совершенно не говорит о нем с плохой стороны 8)
[quote="kazbek"]Если "Бог Отец" - Иегов, а "Сын Божий" - Иисус!, то кто тогда есть Иосиф ? или Вы намекаете на то, что он рогоносец :shock: . Ведь современная наука не допускает байки про не порочное зачатие.[/quote] Ну, наверно, тут действительно не место выяснять богословские вопросы и уж тем более дискутировать о "взаимоотношениях" религии, веры и науки. А что до изначального Вашего вопроса про массонов и символ изображенный на медали, то ответ таков: Нет, этот символ на коронационной медали Петра II не имеет отношения к массонам и тем более к тому, что они "уже тогда контролировали вопросы престолонаследия и денежного производства", а означает Божественную Милость, простирающуюся на Императора, а вместе с ним и на Народ.
[quote="kazbek"]Но ведь Иегов не является православным и католическим Богом :shock: [/quote] Является, является ;) В христианстве мы больше привыкли к выражению "Бог Отец", но Бог Отец - это и есть Иегов в Ветхом Завете.
[quote="kazbek"]как в христианской так и в католической. [/quote] Казбек, католики они и есть христиане, точно также как и православные, и протестанты. А что до "пирамидки" с именем Всевышнего, то это прежде всего символ Божьего Провидения и Милости. (Можно считать эквивалентом так часто встречающейся на монетах аббревиатуры "Б.М. Император и т.д.") А массоны и иже с ними - это уже вторично. Точно также как и свастика. Каков первичный смысл этого символа? А какой мы ему приписываем сегодня?
Ой, да успокойтесь же вы наконец... :) Ну, сувенир это, су-ве-нир :!: Одного и того же "народного мастера" и одного и того же времени. Чуток поискав, можнo целую кучу найти. Вот еще два эгз. 2для коллекции" :)
[quote="cleaner"] [b] У меня нет ни обсуждаемой монеты, ни качественного изображения её! Есть только желание разобраться![/b][/quote]Вот именно поэтому и вызывает удивление, что не имея ни обсуждаемой монеты, ни качественного ее скана, Вы начинаете цеплять какие-то увеличенные цифровым способом фрагменты скана и на основании этих карикатур начинаете выводить теории о микропроколаx, научных экспертизах и их развитии в России и где-то еще. Выражать сомнения естественно никто не запрещал и искать истину - тоже, но делать это предпочтительно всеже в цивилизованной форме. А так, совсем не удивительна реакция Алекса. И, надо признать, он абсолютно прав, в самом начале обрубив дискуссию о приведенных Вами "изображениях". Заметьте, в моих сообщениях, нет ни слова о самой монете. Только о Вашем способе увеличения сканов. Сама монета может реставрирована, может и нет. По показанным сканам 100%-но определить невозможно (повторяюсь, тем более таким способом, как сделали Вы) и поэтому только от хозяина зависит, захочет он показывать более детальные изображения или нет. Но он ничего не обязан. Тем более отвечать на чьи-то требования. Был бы адекватный вопрос/просьба, думаю, был бы и такой же ответ, тем более при наличии нужной техники, а так имеем, что имеем.
[quote="cleaner"] Именно поэтому научная ЭКСПЕРТИЗА в нумизматике стремительно будет развиваться именно в России![/quote] Ну, если такой метод как цифровое (а значит искусственное!) увеличение [u]скана[/u](!!) считать научной экспертизой, то да... наверно только мы с Вами можем додуматься до такого :lol: Уважаемый cleaner, возмите отсканированную фотографию себя любимого, увеличьте выбранный участок раз этак в 8-10 и наглядно убедитесь в том, что надо признать одно из двух: либо то, что предлагаемый Вами метод мягко говоря несостоятелен, либо то, что ваше лицо (судя по [i]искуственно увеличенному скану[/i] фото) было реставрировано методом "углубленния микропроколами"... :wink:
p.s. Агрессивно в разы увеличивая [i]скан[/i], Вы всегда получите искажение линий, появившиеся точки и т.д. Пиксели все, пиксели :wink:
[quote="none"]Написано Anno 1730, т.е. "с 1730". А изготовить её могли когда угодно, хоть в начале XX века.[/quote] Вот так почти всегда.. 8) Какую-то странную гипотезу выдают за факт... Все работы Страдивари должны иметь надпись: "Antonius Stradivarius Cremonensis Faciebat Anno (дата)" - "А.С.К. [i]сделал в[/i] (nnnn) году" Исполненные учениками подписаны "sub disciplina Stradivarii".
Но ведь справа тоже не широкий вензель... Во всяком случае очень отличается от обычного широкого. И если фото двушeк с узким вензелем (как слева) есть во всех каталогах, да и на форумах проскакивают, то с таким как справа вензелем еще не приходилось видеть... 8) Скорее всего, я что-то сильно проморгал... Буду благодарен за указание того, что проморгал :)
[quote="скупердяй"] По Биткину, кстати, в 98 присутствуют оба гурта.[/quote]А можно номерок или страницу, где у Биткина в 98 EM оба гурта? Возможно ошибаюсь, но я вижу в 98 EM только разные вензели, а вот гурт - только шестой, а в 99 EM - только первый гурт. Хоттабыч, так какой же все-таки гурт?
[quote="ТимВик"] И что из этого следует? Я должен подстраиваться под ваш вкус? Я норм приличия не нарушаю, до оскорблений, или грязных намёков, не опускаюсь. Вы влезли в топ, с отвлечёнными коментариями, смеете давать указания, кому и как общаться, причём сами общаетесь в стиле, который вам не нравится. У меня, тоже, к вам вопросов нет. Пользуйтесь тем, что для вас выложили.[/quote]Нет, под мой вкус подстраиваться не надо. Но общее чувство культуры общения никто не отменял. И если Ваш третий пост в этой теме норм приличия не нарушает, то можно только посочувствовать такому обществу, где такие нормы общения. (Кстати, обратите еще внимание и на вопрос "по теме", где человек прямо попросил обьяснить что же там не в порядке с этим рублем и получил очень многозначительный ответ! В пределах "норм приличия"! :)) Что касается того, что влез в топ - извините, пожалуйста! много раз сдерживался, в этот раз не получилось... :( На счет того, что смею давать указания, то заметьте, никаких указаний сделано не было. Было сказано, что без выделений общаться не умем. А если уж общаемся только с ухмылками, то это никакое не общение, а именно выделения. И, конечно, огромное спасибо за то, что "для нас" выложили!!!
[quote="ТимВик"][quote="Arduin"] Без выделений не умеем общаться....[/quote] Уважаемый, на этом форуме, огромное колличество грамотных и авторитетных спецов. Обращение г Если Бы, за консультацией и коментариями к г Науму, у меня вызвало удивление и улыбку. Вам, что конкретно не понравилось? То, что я не отношу г Наума к авторитетным и компетентным? Так это МОЁ личное мнение. Может быть ошибочное, но МОЁ. Оно не из воздуха взялось. Хотите, я позову к компьютеру свою жену? :wink: Пусть тоже по подлинности этого рубля выскажется. :lol: А выделения, это у вас. Тут тема про фальшивый рубль, который, к примеру г Если Бы, вполне могбы купить.[/quote] Мне конкретно не нравится столь широко распространившийся стиль общения, в частности Ваш. Не авторитет для Вас Наум, ну и прекрасно. Промолчите многозначительно или же предложите более авторитетного. (Кстати, в этом топике не было речи о авторитетности или неавторитетности оценщика, а только о том, что у Наума этот год в прекрасном состоянии и просьба сравнить.) Или по-вашему такие (как выше) ухмылистые замечания, подколки и т.д., причем появляющиеся с завидной регулярностью, это в норме вещей? Если да, то вопросов больше нет...
[quote="ТимВик"] Забавно. Наум, большой нумизматический авторитет и эксперт в определении подлинности монет?)) [/quote] Без выделений не умеем общаться....
