Это фрагмент облака барочной копейки.

Четыре болта, по одному на сторону квадратной ступки (у немцев "буксы") штемпеля квадратные или восьмигранные.
Верхнюю ступку поднимают два рычага по обе стророны от стоек пресса. В Российком варианте на рычаге навешен груз, для облегчения усилия.

На фото, что я показал, хвостовик у винта имеет утоньшение. На этом месте должна быть ещё одна деталька "Aufsatz" (нем. насадка) она принимает
на себя весь момент кручения и передает на верхнюю ступку только энергию удара. (это то о чем я говорил "люфты разделены, им не дано наслаиваться". Т.е. верхняя ступка движется "чисто" вниз. Удар получается упругим и "хлестким", так, что винт уходит в верхнее положение сам по себе и грузы приходится "ловить" наверху.
С уважением.

... уже однажды рассказывал об одном знакомстве, которое я сделал  в 90-х.  Человек продавал на "слете" монеты,
недорого, поразительного качества. Не сохранности, но качества. Помню сходу "хапнул" добротный 1890 рублевик, пару - тройку разменных
Екатерининского серебра.  Затем, насколько позволяли скромные средства раз за разом выкупал у него монетку-другую. Однажды, слыша мой
ломаный немецкий он спросил, дескать ты же русский, почему покупаешь не торгуясь? Разговорились, познакомились. Империя была "не совсем его
тема", но разумение он по теме имел. Знакомства - тоже. Теперь про "выход"... он рассказал, что носил коллекцию к дилеру, тот предложил ему смехотворно мало. На замечание дилер ответил оскорбительно цинично: "я у наследников дешевле куплю".

 Про коллекцию Фукса он сказал: "если бы Фукс узнал, как продавалась его коллекция, он перевернулся бы в гробу". Я спросил: "Вы его знали лично?", на что он ответив утвердительно, добавил: "у него в коллекции была моя полтина - 2 с половиной золотника ".

 Мое мнение: "выход из активного коллекционирования должен быть сделан в дееспособном возрасте", а из нумизматики пусть "вперед ногами" выносят:spite:

А мне, почему-то припомнилось:
"... и один из них, механик, рассказал, сбежав от нянек".

Вы, пожалуйста, не оставляйте романтизм. В этом ключ. Не помню... кажется Конфуций: "Дорога и есть цель". Остальное - вторично.
С уважением.

07739 - прикольный. Егорию кто-то помогает Аспида прикончить.

Склероз.  

В прошлом году, кажись, в это же, примерно время, смотрю внизу в колонке "день рождения" 3 ника "одноштемпельные".
Бывают же люди , он, когда регился, везде один и тот же ДР указал... наверное, 3 подарка зараз хотел      

Прост принцип... предки сложностей избегали. Почти все "люфты" были "разделены" и ни один не "наслаивался" на другой.
Винт сам по себе... "прибор", со ступками для штемпелей - сам по себе. "Прибор" независим от винта - функция: свести и развести
штемпельную пару, сидящую в ступках.
На снимке пресс, который работал в середине 18 столетия. Нет рычага, разводившего штемпеля и штемпелей. Прибор в положении "штемпеля сведены".
... сверху "наезжает" винт с усилием тонн в сто.  Чему тут "люфтить"??

 кот да винчи , уважаю, но... чему тут люфтить???

Дистилированная вода сама по себе очень сильный и агрессивный растворитель, насколько я химию помню... не советовал бы.

Я думал, что там коррозия, или друга-кака холера  Если только "пыль веков", тогда можно мягкой кисточкой насухую...
влага, кмк, может напортить. Вода, она, как говорят "естественный растворитель"

На старинную гальвано похожа... бесполезно, кмк, чистить.

Чет на "спасиба" никакого "пжалста" не запостил.    

Вас-то за что??  А вот клон пусть решает под каким именем дальше на Форуме жить будет.

Здесь очень не любят тех, кто размножается по методу амебы ,  т.е. лепит себе подобных с одного адреса.
К примеру Сергей Егоров- топикстартер заступается сам за себя перед оппонентом (Serg-antik) с одного и того же адреса под
ником KARASIK.

Это на случай, что Вы уверены, что не было переустановок. Те в свою очередь связаны с доработками штемпелей по мере выработки ресурса.
Попытки объяснить "незначительные" отклонения рабочими люфтами у оборудования я не принимаю, т.к. имел удовольствие потрогать аналоги
такого оборудования собственными руками. Их конструкция таковых люфтов и шатаний не допускает.
Тимофей, обращу Ваше внимание и на то, что мы пока говорим об угловом смещении. Если начнем в "осях", то система намного ужесточится.

Сюда в тему.

Вот аверс, который идет в паре с перевернутой "Е", причем в разных стадиях усталости (в прогрессии).
У всех этих монет одна и та же соосность, независимо от установа. Связано с тем, что штемпель реверса просто "кривой".  Его как ни устанавливай - он будет завален. Одну из монет держал в руках, одна Фукса, другая ВКГМ, четвертую не помню навскидку. Обрати внимание на степень выкроша.

ПС. Ты спросил - я ответил. Дискутировать - в другой теме. Здесь это будет флуд.

Что по этой скажешь??

"Одного установа" я как раз не вижу.

 Хочется понять их происхождение. Воздерживаюсь по прежднему от каких-либо выводов, пытаюсь собрать максимум информации с этого материала.
Для меня "за": внешний вид. "за" и разность в мелких деталях оттисков. К этой разнице могу вернуться и объяснить в "техничке" откуда она, когда будет время.
"сомнения": разная сохранность - поясню: у одной из монет, на вензельной стороне, явные следы обращения, которых практичски нет у двух других...
она "походила" и вернулась?? "сомнения" и слойка... это не слойка. Вертикальных слоек не бывает. Это трещина. Сомнения вызывает и совпадение
гуртильного инструмента на всех трех... это только Штирлиц в кино объяснил откуда "пальцы" на чемодане.

Я свою версию продолжаю проверять. Это только сбор материала. Анализ картинок сделан мной, посмотрим, как будет выглядеть
тоже самое, только сделанное другим.
Могу сказать пока, что подборка скриншотов из фильма сдедана мной с ошибкой. Сие досадую и приношу искренние извинения.  
С уважением.

Вот весь комплект.

Благодарю. Вот наложение. Проверить есть кому, думаю Сентябрь найдет пару минуток на общее дело.

Вот результаты наложения снимков.
Не помещаю пока первый, с ниткой... надеюсь на ответ от mivele.

Благодарю.

mivele,
а Вы с ниточкой ничего не перепутали?? Её надо один раз набросить и два раза сфотографировать. Реверс и аверс, не меняя положения нитки.

Спасибо огромное. Ждем остальные две. Кстати, сличать буду не я один...

 А вот это на Форуме не преследуется. Сомнения это хорошо.
Просьбу о фотографиях двух монет повторил. Или есть трудности?
С уважением.

Никто никому не должен.
Виктор777, имеете замечание за попытку перевода разговора в "другую" плоскость.
Идет обсуждение материала и обмен мнениями. Меркантильную сторону вопроса трите в другом месте. Заканчивайте раздачу "слонов и пряников" и
постарайтесь и дальше сотрудничать в теме и по теме.
С уважением.
ПС. дальнейший переход на личности преследуется по Уставу Форума.

[QUOTE]сентябрь пишет:
А после проверки что произойдёт? QUOTE]

Проверка версии, но не монет.  

Вчера огласили результаты пробы "Б" на допинг "Тур де Франс" 1998 года... анализ произведен по новой методе.
Результат - полностью доказан допинг у гонщиков, один из которых за год до того был первым (Ян Ульрих 1997).
 Я к чему... в те годы он заявлял: "я чист".

Монеты расходятся из "комплекта", это хорошо. Самое время проверить одну версию, которую Ваш покорный слуга оглашал уже на страницах
Форума. Прошу счатливого обладателя монеты, прошедшей через ГИМ, сделать "Фото для истории". Набросьте, пожалуйста, нитку на монету через
всё поле с обеих сторон. В каком направлении - не имеет значения. Снимки нужны для проверки версии о соосности. По этой версии у всех трех она (соосность) должна совпасть.
Заранее благодарен.
ПС. О том же самом попрошу и обладателя остальных монет.

Ммдя... вечер тянется так долго. "Немая сцена" какая-то. Что ГИМ сказал - было озвучено, а вот, что ОН написал???

На вопрос смотри ширше, а на проблему глубже
Гурты полированные и с надписями бывают... у них тоже свои "прибабахи".

ПС. А коней табун пригнали?? не молдаване часом?

Думаю, Матросик принял правильную тактику.
Не вижу большого смысла рассматиривать то, что копируется с точностью в нанодиапазоне, имею ввиду
сами штемпеля. А вот копировать инструмент у фуфлогонов несчего... где-т так.
С уважением к Форуму.

Нее... это Ты просто такой ранимый чувствительный. Наверное, потому, что без скафандра... привыкай к наземной жизни, Ихтиандр.

А по картинкам гурты "не нра"... такое впечатление, что облой был, но его зачиститили. Это мое сугубо личное впечатление, могу и ошибаться.

Ладно... станишник - не деревня. НасщелкАй побольше, будет с чего выбирать, за всем гуртом не гоняйся - бесполезно. У всех объективов своя "зона чувствительности" или как там эта "холера" называется...  И необязательно стоймя, разницы-то нету.

Из всех, кмк, только 1517 вышел в свое время из под полированного инструмента, остальные не понять.

Признаков вырубки не должно быть ни в коем случае... но это те нюансы, которые рассказывать, меня никто не уполномочил.
Облой, тоже под большим сомнением, хотя исключить его нельзя. Это дело, скорее выходного контроля.  Плоскость гурта должна быть ровной: без "пуза" или вогнутости.

ПС. У Спасского есть упоминание, что он порезался об облой Константновского рубля.

Если глазок тренириванный, должон, кмк, усмотреть. Точную разницу никто не назовет, думаю, это секрет инструментальщиков, но она точно(!)
есть, т.к. без неё нельзя.