mivele пишет: Просто вот очень примечательный момент на том гурте нашёлся в приемлемом качестве для сравнения... Ну и фото ещё одной слойки заодно....
Спасибо, это весомые аргументы "про". Мои "контра" аргументы практически исчерпаны. Ещё раз спасибо за дискуссию и прежде всего за её корректоное и терпеливое ведение. Комплимент Вам, не у всех оно есть.
С уважением, exkursant.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Расстояния между буквами на Вашей монете - примерно ширина буквы. На монете по ссылке оно меньше. Да и качество снимка не позволяет сравнить фактуру поверности.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Спасибо, супруга-то... расставила на свой лад, говорите. Я к чему, "порядок" есть, кто бы, и как бы не упорядочил, трещина везде разная. Стало быть она пришла со штемпеля, который треснул.
Вот уже неделю занимаюсь самонализом. Ищу причину скепсиса, который заставляет меня снова и снова задавать вопросы по этой "троице". Есть вещи, которые просто не укладываются в голове... вы уж простите меня. Ситуация примерно такая: на вокзале одновременно появляются 3 пассажира, в одинаковых пальто, шляпах, с одинаковыми чемоданами... и у всех одна прическа и одинаковый шрам на лице.
Что меня успокит? Думал. Ещё одна монета, с добрым провенансом, не обязательно из под этих штемпелей и этого года. Но с гуртовой надписью из под верейки с трещиной между буквами "Т" и "Р" в слове "третей"... собственно по этой причине я и "встрял" в эту тему.
Всем спасибо за общение, с уважением ко Всем.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
А слабо отсканировать под другим углом? да и с макро у Вас, вроде, проблем нет Странно он как-то, скан Ваш, на 3-ей монете тоже нечто похожее узрел, а на второй такого нет и в помине.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Александр, уважаемый, покажите... про обойму на матрице знаю, пунсонах могу предположить, но рабочем струменте... увольте. Там места нет. Как на переводном прессе это выглядело пока не знаю, надеюсь "пока". Спасибо заранее и с уважением.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Clan пишет: Я понял о чём Вы. Но изменение формы кружка присутствует на обеих монетах.
Изменения формы кружка есть на всех 3 монетах. В разной степени, степень "излома" дуги по кромке для меня показательна. Она разная на всех монетах. имхо.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Прогрессия есть, просто одним она видима, а другим нет. Прошу прощения, но бывает, что объяснять все нюансы - себе и делу во вред. имхо. С уважением.
А объяснять придется... сказавший "А" обязан сказать "Б". Без картинок, только объяснение, картинки составляйте сами, как немец говорит "Übung macht den Meister" - упражнение делает мастера.
В качестве преамбулы. Речь о чекане вне кольца. Рисунок, орнамент монеты определяет форму монеты. После тиснения из круглой заготовки получается некруглая монета. Пример: практически все пятаки АМ имеют "площадку" на 12:00, связано с тем, что металл "ушел" в короны обеих сторон. Другой пример: двухи Павла имеют такое по бокам... металл израсходован симметрично в слово "копейки". Это самые наглядные примеры, оспорить никто не сможет. Итак рисунок, орнамент... это физическая форма штемпеля. Если она меняется, то меняется и контур монеты. Смотрите на форму кромки в том месте где она сходится с трещиной и расставляйте картинки по местам... я всё сказал. С уважением.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
mivele пишет: Кстати я не могу исключать что и 4я монета из сети могла находиться в этой же закладке Так как она была продана на Российском аукционе НИКО в апреле 2008. Если в архивах аукциона сохранилось имя сдатчика то было бы отлично
По этому пункту имел я одно соображение, а именно дать глянуть на изображения всех 4 монет форумчанину Bassmaster. На предмет одинаковости коррозии, он профи - ему и карты в руки. Отпишите - может он найдет время.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Тимофей пишет: Гм.. не знаю. На видео оч.хорошо видно, что блеск вымыт химикатами, а следовательно характер штемпельного блеска скорее всего об износе штемпеля говорит не очень много.
Не тот "блеск" я имел ввиду. Вот кружком обвел: радиальные риски - это выработка, появляется не сразу, в зависимости от чистоты материала и помещения. Люстер, который "намытый", он другой. Кстати, он и стерт уже на поле, причем на двух монетах, которые "в остатке" одинаково.
exkursant пишет: А чё сканы такие мелкие, по ним разницы ни какой не видно...
Какие есть, попросим хозяина - мож выставит.
Цитата
сентябрь пишет: А вообще - её и не должно быть. Штемпель трескается после первого удара, а потом трещина не растёт до следующего растрескивания. Штемпель - он закалёный и не тянется, он только колется. Трещина не может растягиваться, от неё могут откалываться кусочки постепенно, она не резиновая.
Это современный. Тот о котором тема, мог быть другим... хотя случай "пограничный".
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Clan пишет: Тогда как Вы объясните, как попали в оборот эти экземпляры?
Не вспомню источник... правда это про времена на 70-80 лет моложе - пресса другие, про которые Кот Да Винчи писал. На подкладке было задействовано 2 человека: один был занят загрузкой кружков, второй следил за оттиснутой монетой, чтобы вовремя определить, когда развалится штемпель. Не дословно - но смысл тот. С уважением.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Вопрос уместный, но... Дело в том, что кроме трещины, эти оттиски дают информацию об их износе... по моему скромному мнению, раковины на перефирии вверху и сбоку, характер штемпельного блеска говорят о том, что этим штемпелем сделано много оттисков. Вообщем, случай неординарный, сходу не всё вписывается в рамки представлений, оттого и скепсис.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Александр Редько (A.P) пишет: По совокупности всех факторов, вполне можно объяснить редкость этого штемпеля
Как можно объяснить, что из двух с половиною сотен монет в Сети, только одна попалась с этим штемпелем? Смотрел, кстати, весь 1798 в надежде найти этот реверс в предыдущем году - безуспешно. Без трещины этот штемпель в четыре раза реже... вот такой парадокс. С трещиной же мы видим ушатанный... где вся остальная продукция??
Виктор777 пишет: Получается так: фуфлогоны скопировали штемпель, а он у них треснул (вот, блин!). Что теперь делать? Не выбрасывать же добро! Они треснутым стали бить монеты, трещина все расширялась, а они все били и били - набили четыре штуки пока, может и больше, но решили засветить не с маленькой трещинкой (их выбросили или припрятали), а на последнем издыхании. В этом, возможно, тоже какой-то коварный план.
Что-то Вас из крайности в крайность кидает...
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
mivele пишет: Спасибо! Мне кажется 2 и 3 надо поменять местами,так как на второй пошёл уже сильный "сдвиг рамки" чего нет на других. Хотя пока все 3 монеты не на руках у меня - могу ошибаться.
На рамку внимания обращать не стоит. "Сдвиг" это игра света и тени... Главное: на сколько трещина заполняется материалом. ПС. Сторонников "За" и "Против" просьба не беспокоиться, это всего лишь наблюдения(свидетельство), как разваливался инструмент. Правильный он был, или скопированный по этим картинкам не сказать... я всего-лишь выуживаю информацию из них.
сентябрь пишет: А он где - не в сети?Да, нашёл эту же монету с 125-ого Кюнкера, но картинка слабая совсем, хотя, даже по ней все закарючки абсолютно идентичные и коцка на левой стойке квадрата тоже просматривается...
Извини, конечно, где ещё... Да, это именно он. Тут вопрос прозвучал, некогда искать, от кого... типа "сколько штемпель с такой трещиной протянет?". Исходя из своего опыта, могу сказать, что очень мало. Не больше дюжины оттисков, раскрытие трещины, кмк, больно уж явное. Опыт работы с похожим инструментом имеется... не монетные штемпеля - спешу успокоить, но процесс один-в-один такой же. Да и материал тот же.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
minibox44 пишет: К сожалению, в отличие от своих предшественников ШИВ не популяризует нумизматику, не пишет трудов, никакой научной деятельности в общем.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
mivele пишет: Уважаемый exkursant мне кажется мнения должны аргументироваться или предлагаться провести какие нибудь дополнительные исследования?
Сами-то сможете вот это проаргументировать??
Цитата
Что бы потом купить у продавца по дешовке как сувениры?
Повторяю: просьба соблюдать рамки. В данном случае это монеты. "Комерческие тактики", пожалуйста - в другом месте. Кстати, о коммерции... ценовое развитие, точнее "ценовая деградация" именно этой монеты весьма настораживает. Этот аргумент для инвестоколлекционеров почище всяких бумаг с печатями.... это так - заметки на полях. С уважением.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Да Вы гляньте на копейки того времени и ранее... надо было дату "по европейски" надчкеканить - писарь написал. Резчик - как понимал , так и нарезал. Спешное дело было - не до каллиграфии. На сколько я понимаю - это первый опыт арабской цифири на Руси...
ПС. Как вариант: "16 Sильно Sпешно"
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Макро сможете сделать, спасибо заранее.
