Тимофей пишет: тема останется в наиболее подходящем разделе.
Только из уважения к предыдущему модератору остается в "поддельных для обмана коллекционеров". Вообще-то её в "нумизматический мусор" надо "продвинуть" .
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Altairus пишет: поэтомуи закавычил, имея ввидупрежде всеготехнологию производства и довольно грубую резкуштемпелей, да и датаданнойполтиныникак не вписываетсявизвестныйнам "прусскийслед".
Посему и "развернутый" ответ;).
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Не было полтин, ни по бумагам, ни в кладах или коллекциях до сих пор. Есть веские предположения, что пятачки были, но бумаг на то не найдено, надежда есть, что "пока не найдено"... Есть и сами "интересные пятачки", которые нужно бы отнести к "грубому чекану", они имеют явно мондворовское качество. Пятачок же, из той темы, как и полтина, к пруссачьим, да и вообще, монетным дворам, никакого отношения не имеет. ПС. пятачки эти (что на прусский манер сделаны), кстати, время от времени и в торговле проскивают, стало быть в количествах производились...
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Кой58 пишет: Тема "заглохла". Не нада было в техничку убирать.
Да ладно Вам... а чего Вы хотели? Брачок, как брачок... цена на любителя, может и выше по цене от такого же гурченого. Только уж совсем слегка, кмк. В техничке он дольше на виду будет, чем в медной теме... глядишь, найдет своего "почитателя".
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Кой58 пишет: Как такое можно напильником изготовить?
Не надо брать всё всерьёз. Красным показана "поверхность скола", такое характерно при вырубке. Обычно это "закатывается" гуртильным инструментом... Тема пошла в техничку.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Романовъ пишет: Конечно, найти 4 маленьких монетки в чемодане у одного из тысяч в мощном людском потоке - вероятность минимальная, но если найдут - будут прилюдно наказывать, демонстрируя свою работоспособность.
Найти 4 "рыжика" в чемодане одного гражданина из тысяч можно, но только по наколке
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Помню, помню... К тому времени считал, что довольно детально изучил интструментарий, который использовался на штемпелях П2... этот реверс был мне неизвестен, а Ю.П.П. на руках не было. Обязан признать ошибку, ошибка и в 11 посту этой темы... вторая, выходит, монетка... склероз крепчает.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Реверс этот известный... есть в сочетании с ещё одним аверсом. Итого с тремя. Этого сочетания нет у Ю.П. Петрунина . Если не иметь картинки этой монеты, а составить описание "а ля Петров", монета оценится в 10 руб ( если склероз мне не изменяет).
(A.P), ну вот тоскуешь Ты об ём
Была темца... шибко ругались , монету из Ю.П.П. я тогда не очень редкой обозвал. Описание совпадает с той, но эту вижу впервые... может эту и имел ввиду Петров , назначив цену в 10 рублей.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Ну вот набросились на человека. А вдруг у монеты история интересная. Всякое же бывает. Ломали, к примеру старый дом/сарай/гараж... и нашли склад. Дайте человеку рассказать.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
скунс пишет: Но не убеждайте меня, что это художественно
Бесполезно убеждать или спорить по этому поводу. Существует крылатая фраза: "искусство лежит в глазах созерцающего". Если созерцающие находят возможным платить за работы художников деньги, значит это искусство. Попробуйте сами что-нибудь намазать красками на холсте и продать это.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Неа... это элементарно одинаковые "приемы" гравировки. Сколько в этом "орлике" инструмента и сколько навыка? На мой непросвещенный взгляд 2-3 вида пунсона "перо" плюс 1-2 разных штихеля. Лапки плохо видно, там может ещё пара инструментов... ПС. не зови лукавого. Он только и ждет повода зацепиться. Он в штихелях "рууубит"... ой как!! проклянешь всё на Свете. ПСПС. а версия завозного инструмента - вообще его "конек"...
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
(A.P) пишет: А вы не знает, тогда молчите! Помимо молотовых снарядов, были еще другие, принцип действия которых основан на действии винта. Углубляться не буду, многие чешские монеты 16 века именно так и отчеканены, хотя внешне создается иллюзия работы молотового снаряда. На практике это очень ненадежный и неудобные инструмент, потому как быстро выходят из строя штемпеля и часто лопаются монетные кружки. Вот...
Лучше бы объяснил человеку, почему по оттиску видно, какой удар сильнее. Моего словарного запаса не хватит, чтобы коротко и доходчиво. ПС. Плюсегг с меня
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
После первого поста прикинул, да поленился дальше писАть. Если корзинка пятилитровая, то там 50 кг рублями, на вид же там литров 10... центнер вообщем.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Andrey21213 пишет: Так значит все-таки молотовый снаряд? И если я правильно понял, в местах, где был непрочекан, второй удар "дополнил" изображение, правильно?
Второй удар "зачеканил" оттиск от первого удара с тем самым "сдвигом", а там, где тот оттиск был совсем слаб, этот второй удар "дочеканил" рисунок. Вот почему, Вам показалось, что сдвига там нет. Я же указал Вам на участок буквы "Т", где он (сдвиг) еле, но заметен таки. Причем здесь молотовый снаряд, где логика?
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.