сентябрь пишет: Ни кто не настаивает, что это глобальный козырь, а просто - как помощь в определении, и смысл тут присутствует, пусть не всегда, но иногда достаточно наглядно.
Именно с такой формулировкой я согласен!
Прошу прощения, вернусь напоследок в эту тему - "согласие TC на такую формулировку" меня сюда пригласило. Что мешало ТопикСтартеру внимательно прочитать первую тему? Время ему для этого было предоставлено: имел "двойной бан" 14 дней (на ЦФН и СМ одновременно).
Вот смысл первой темы, из которой "вылетел" антика... из поста в пост:
Цитата
exkursant говорил: пост 9. Будем отделять зерна от плевен - выйдем ещё на один инструмент.
пост 11.Смысл предположения. ЛХ - следствие чеканки вне печатного кольца. Если штемпеля скопированы с такой монеты, значит при следующем "цикле" теже самые ЛХ не только продублируются на монете, но и непременно усилятся (удлинятся), т.к. это "родимое пятно" материала и технологии.
У меня есть ещё несколько следствий этому преположению, но я хотел бы для начала, чтобы собеседники высказади свои. Дабы я не "урулил" разговор к своей "выгоде". пост 17. Сходу инструментализировать ЛХ было бы ошибочно. Вспомните дебаты пары прошлых дней. Здесь нужен осторожный подход, есть факторы, влияние которых на ЛХ отслеживается, но есть и настоящая "рулетка". пост 79. Нужно смотреть дифференцировано. Просто нужно знать: ЛХ - красная лампочка, которая мигает.
Не подвожу черту под разговором на тему ЛХ... под этой же "темой", думаю черту нужно подвести. Сумбурный, как обычно, безсистемный разговор. Эдакий "салат" получился, не дали сказать, как хотел и что хотел сказать, ну да ладно. Председателя прошу 30 пост этой темы почитать с пристрастием. Кто-то из спорщиков должен ответить по Уставу Клуба, кто - решать Вам, господин Председатель. Стоило ли затевать очедной скандал? Чего нового принес он? с уважением ко Всем ПС. почти ко всем.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
nazartst пишет: Трагедии из этого делать не надо, в принцине я первый сказал своему знакомому, что его рубль 1741 года фальшак и заключение на него в том числе, значит отличить все таки можно.
Цитата
exkursant пишет: фторой раз
Заключение тоже липовое, надо понимать??
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
антика пишет: Но если они уже второй раз решили лишить меня монопольного обладания рублёвиком 1704 года на ефимке, то я им тоже второй раз не позволил сделать это smile:oops: Шутка! smile:)
А первый раз когда был??
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
антика пишет: Кстати, я тоже могу кое какие темки тебе напомнить! У меня их по более наберётся! smile:D
Оставайся, антика, тут в теме, где обгадился. Напомню: за тобой ещё один косячина по объяснению причин возникновения ЛХ.
Цитата
антика пишет: А с чего ты взял, что ЛХ на копии увеличилась smile:?: Ели ты даже не видел оригинал! Если ты не сравнивал с оригиналом, то как ты можешь говорить об увеличении ЛХ smile:?:
Ты натурально "не запряг ещё", что в данном случае "оригинал" это прототип с которого копировали?? Оставайся в теме один, вой на луну, танцуй-шамань... кто-нить тебе поверит, знахарь, хренов. Я пошел.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
антика пишет: Как не важно? Мы же хотим сравнить разницу ЛХ на подлиннике и копии с него! smile8)
В данном случае речь не об оригинальности прототипа, речь о том, что ЛХ на копии увеличись. Я не виноват, что у фуфлоделов не нашлось оригинальной монеты. Пипл и копию с фуфла хавает в количествах. Помню темку, где ты пытался этот второсортный фуфелок защищать, дескать стружка могла на штемпель попасть Я же защищаю свою версию. Ты, конечно, можешь и дальше говном кидаться, у тебя же социально-интеллигентное воспитание и академическая подготовка Вот ты её и демонстрируй.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
антика пишет: сентябрь! Покажи пожалуйста, для сравнения, участки с круговых легенд где величина ЛХ разнится между этими двумя экземплярами! По техническим причинам, я этого сделать не могу!
Картинка в 101 посту устроит?
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Не люблю я охоту, антика. Тем более на медведя. Не знаю, слыхал ты или нет про "медвежью болезнь"... но уж очень всё происходящее на тебя и твою тему походит. Медведя когда пуганут, у него диарея открывается.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: В добавок к п.84 сброшу аверс на который давили те реверсы. Парочку других в догонку из Сети.
1. Ну ладно, сентябрь путает в ноябре! А ты чего выставил эти картинки? Где примеры сравнительной работы?
2. Давай лучше расскажу тебе анекдот, как министр обороны Германии на русского медведя охотился!
Если хочешь, конечно?
1. Написано же, что в добавок 58 и 84! Вопрос остался не отвеченным. Или ты ещё "запрягаешь "... смотри, посты к сотне подваливают. Пора бы читать и разуметь начать 2. Если ты тему затеял для анекдотов, то трави. Они твой уровень классно сдают ... а я пошел.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
druna11 пишет: Тема конечно не серьёзная, но убеждён, что процентов 50 читателей этой темы взяли лупу и начали разглядывать скипетр.
Мысль, конечно, интересная была высказана... но раскиньте мозгами: допустим монету 40мм диаметром. Птица на ней 30мм. Птица на скипетре - много меньше миллиметра... скажем 0,3 мм. Грубо: в сто раз меньше. Это какую лупу надо иметь, дабы на скипетр орла со скипетра залуп....ся
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Если тебе нужно фото именно той монеты, которую пытались клонировать, так у меня его нет. Думаю ту монету только на фуфлодельном дворе помнят. Мне она незачем. В посте 58 смысл в том, что при "одинаковом" "режиме работы по твоим пунктам 4,5,6,7" трех разных штемпелей, настоящие выдали намного меньше ЛХ. Далее: те два настоящих выдали практически одни и те же ЛХ, при одинаковом аверсе, хотя сами разные.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
антика пишет: Там пара наколок с тремя реверсами на чистом очковтирательстве! smile:D Тебе ещё не надоело? smile8)
Вообще-то это тебя не касалось, а было сентябрю адресовано. Но раз уж ты свой нос сюда сунул... Вот твои соображения:
Цитата
1. Отсутствие кольца при чекане. 2. Лигатура металла, т.е. пластичность металла. 3. Сила сжатия монетного кружка при чекане smile:?: 4. Расстояние букв (круговой легенды) от центра монетного кружка. smile:?: 5. Близость рельефных деталей к буквам круговой легенды. 6. Глубина букв на самом штемпеле. 7. Объёмность рельефа композиции в середине штемпеля
Как ты объяснишь то, что у настоящих монет (пост 58) ЛХ не везде, а на фуфле "везде, сильно и в количестве". Пункты 4, 5, 6 и 7 не я написал. Но подписаться под ними могу тоже.
ПС. и поосторожней на поворотах пункты правил поведения на Форуме никто не отменял, это про очковтирательство.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
сентябрь пишет: В чём-то он прав, есть очень много факторов, влияющих на размер ЛХ,
В этом антика абсолютно прав. Факторов много. Добрая дюжина. Я в той теме конкретно предлагал отсеивать "зерна от плевел". Пост 58. Глянь - там пара наколок.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Орёл на скипетре., О бесконечном количестве орлов.
Нееееее Орлы - тема куды круче. Хорошая тема, слов нет!! главное сейчас - тайминг. Луна через недельку полная, а там... глядишь, Коровьев и Бегемот подоспеют.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
антика пишет: Это всего лишь поверхностные высказывания и годятся только в том случае, если по металлической пластине бить кувалдой! А на самом деле, металл при сжатии между штемпелями, стремится туда где встречает наименьшее сопротивление! Так что при чекане монеты, металл точно так же стремится к заполнению (начиная с центральной части штемпеля) пустот штемпеля, как и к периферии. Чем объёмней (рельефней)центральная композиция штемпеля, тем меньше скорость металла к периферии. Это только при ударе кувалдой! А при чекане рельефными штемпелями, верхний слой движется быстрее!
Всех читающих прошу встать...
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
антика пишет: Эта ты про того мужика с осечками? smile:D
Ага про того. Ты-то себя, ....., за медведя считаешь.
Цитата
антика пишет: Мы все просим тебя! Ответь пожалуйста на вопрос с поста 1. И всё встанет на свои места! smile:bravo:
"Мы" - это хто?? Основной массе посыл той темы понятен. Тебе ответить придется, ты же сильно просишься "встать на свой место"...
Вопрос гласит:
Цитата
антика пишет: ЧТО мешает заполнить полностью гнездо буквы с ЛХ в 35 гр. на копийном штемпеле ???
Мешают всё те же процессы. Металл смещается на периферию штемпеля. Смещение это неравномерно послойно. Верхний слой движется медленней, чем средний. Всё написано в той теме.
Цитата
28.10.2012 15:15:25 Смысл предположения. ЛХ - следствие чеканки вне печатного кольца. Если штемпеля скопированы с такой монеты, значит при следующем "цикле" теже самые ЛХ не только продублируются на монете, но и непременно усилятся (удлинятся), т.к. это "родимое пятно" материала и технологии.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
антика пишет: Разве это не очковтирательство по ходу темы? Покажи лучше тот реверс, с которого копировали этот ревес.
Прости за каламбур... вся эта тема "нумер два" - чистое "вочковтирательство". Незачем тебе искать ту монету с которой копировано. Учись разбираться с самой копией. Она сама орёт: "i am the fake!"
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: Антика, чтобы тебе не пришлось "нагибаться", как в 7 посту .
Я вижу тебе роль охотника с осечками пришлась по нраву и не даёт покоя, хоть ты там и показушно тьфукал!
Цитата
exkursant пишет: Вопрос 52 поста повторил для тебя снова.
На этот твой вопрос я с удовольствием отвечу, как только ты ответишь на вопрос, который был адресован тебе ещё в посте №1
На твои идиотские вопросы, антика, я постараюсь как можно реже отвечать. Вся тема, тобой снова открыта только для того, чтобы попробовать расквитаться за предыдущую. Так что "на охоту" ты собрался. Коли так, страдай по своей тупой упертости дальше. Вопрос в 1 посте сконструирован и поставлен только из-за невнимательного прочтения и непонимания о чем вообще идет речь. Идиотский вопрос и потому, что ты постоянно пытаешься рассуждать о вещах в корне тебе неведомых и непонятных, делая при этом умную рожицу.
Копии сняты с другой монеты, это даже тебе должно быть понятно . Зря ты пытаешься рогатки ставить, "охотничек". Повторяю, ты сам эту тему открыл, сам и нарвался. Раз это тебе нравится - продолжай.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
"Хорошо, давайте рассмотрим этот нюанс на практике для наглядности",- писал тут один, открывая тему. Давай, рассматривай! Антика, чтобы тебе не пришлось "нагибаться", как в 7 посту , скажу сразу, что фуфел в середине. По краям два реверса, которые работали в паре с тем самым прототипом для фуфла. (рубли с меткой на воротнике). Центральный - оборотка того самого фуфла. Вопрос 52 поста повторил для тебя снова.
ПС. Тему эту не я открыл, так что кто тут нарывается - бабушка надвое сказала.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
антика пишет: Честно говоря я уже устал тебя называть этим именем! Давай я лучше анекдот расскажу. Мужик на охоте подкрался сзади к медведю, нажимает на курок - осечка, второй раз - осечка, и третий раз опять осечка. Медведь взял его за шкирку и спрашивает: - "Тебя задрать или нагнёшься"? Мужик не долго думая нагнулся На следующий день мужик снова решил завалить медведя. Подкрался сзади, нажимает на курок - осечка, второй раз - осечка, и третий раз тоже осечка. Медведь взял его опять за шкирку и спрашивает: -"Тебя задрать или нагнёшься"? Мужик опять не долго думая нагнулся На третий день тоже самое! И медведь удивлённо спрашивает мужика: - "Слышь мужик, что то я не пойму! Ты охотник или .едерас."?
ПС: Вот и я хочу тебя спросить: - Ты нумизмат или мазохист? Почему ты всё время хочешь нарываться?
Модераторов просьба эту мерзость не сносить.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Эка ты разошелся. Мои-то высказывания наизнанку не выворачивай. Ты спросил:
Цитата
антика пишет: Где гарантия, что ты не будешь изменять и другие мои высказывания? smile8)
Я и ответил про другие высказывания. Гарантирую, что не буду. Гарантия - подал в отставку. То, что мной изменена одна буква в названии я нигде не отрицал и не отрицаю. Остальное мне шить не надо, "начальник" . Пока, что получается, что ты опять забыл, с чего начал и скачешь, как блоха на гребешке. Ты же "лжетеорию ЛХ" начинал колоть - вот и коли дальше. Вместо этого разоблачаешь фуфела на фуфелах.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
антика пишет: А "свинью" подложил в мой заголовок темы, когда я уже вышел из бана! ... для дискредитации меня в глазах форумчан
Больше, чем ты себя сам, тебя никто не демонтирует. Лезешь в рассуждения о вещах, происхождение которых полгода назад, для тебя было новостью. Меряешь углы, делаешь выводы... фарс, комедия да и только, так что свинья сама собой при тебе
Неш, это очень даже здорово, что ты разместил "заказ" на устранение ЛХ, значит Ветка сработала, это радует. То, что ты сторону антики принимаешь, это нормально, другого и быть не должно. Не даром, значит, он считает эти две версии "вредными". Вопросец имею: копировать нашел с чего? Не вздумай копию копировать! все косяки только усилятся. Ищи оригинал! Желательно с отличной центровкой, буртик должен быть в порядке. Буртик он, подальше от легенды, вестимо. А значит на нем свойства ЛХ ещё сильней выражены. Не забудь сказать, чтоб поправили, иначе "инвестиция" пропала .
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
антика пишет: Заголовок этой темы назывался "Как отличить копию 2". Кто то убрал цифру "2" и дописал словосочетание с ошибкой "фторой раунд"!
Это я исправил, , так смешней. Сказал же кто-то, что история втрой раз повторяется в виде Фарса. Потому и "Фторой раунд". Там у тебя ещё вопросительный знак был "ни к селу, ни к городу"... тоже вернуть??
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
3 рубля 20 злотых 1836 СПБ ПД в слабе NGC UNC, Предложите
... а я пошел. 
пункты правил поведения на Форуме никто не отменял, это про очковтирательство.
!
