P.S. Благодаря "электронному приложению" к каталогу Семенова, оказалось возможным найти изображение уже сейчас, вот:



Но у меня, кажется. есть изображение другой монеты... дома посмотрю.

[QUOTE]MDV пишет:
Просмотрел множество фотографий рубля 1834, не нашел разновидности ДОДЯ, но ДОАЯ тоже не увидел. ... Может кто найдет фото с ДОАЯ, чтоб исключить этот вариант.[/QUOTE]Дома у меня есть фото рубля 1834 с ДОАЯ, постараюсь разместить.

[QUOTE]водолей пишет:
   Цитата      водолей пишет:
 Интересно, а кто впервые описал эту ДОДЮ у рублей 1834 года?Пока нашёл только в каталоге Джулиана.
У ВКГМ, Ильина, Петрова, Любомудрова ДОДЕЙ нету.
Северина под рукой нет, только дома. Кто может сейчас посмотреть, проверьте, пожалуйста.
 MDV , ДОДЯ есть ещё и в конросовском ценнике и, пожалуй, в каталоге. Но это уже вторично. Думаю, что первоисточник всё же - Джулиан.[/QUOTE]Ну да, возможно, "ноги растут" оттуда; вот как это описано у Семенова (с отсылкой к тому же Джулиану):


Северин и Джулиан также дома, надо будет посмотреть.

[QUOTE]АнтиQарЪ пишет:
Можете помочь в этом, скопировав и дополнив исходный список?[/QUOTE]Я обожаю все систематизировать и составлять таблички )))
К сожалению, прямо сейчас нет избытка времени, но, возможно, в выходные найду пару часов на это...

Пока что при беглом просмотре нашел одну ошибку в вашем в остальном (навскидку) очень правдоподобном "рейтинге" в посте 18; а именно:
[QUOTE]АнтиQарЪ пишет:
 16  1874 СПб HI Орел меньше (Ильин 8 р., на m-dv.ru зафиксировано 6 экз.)
...
 25  1874 СПб HI (на m-dv.ru зафиксировано 10 экз.)[/QUOTE]Все-таки "орел меньше" 1874 года значительно чаще (даже у меня есть ))) ; редкая - с "большим орлом".
И именно с "большим орлом" на М-Дв 6 монет (8 проходов) - так что у вас, вероятно описка.

Для начала, мне кажется, надо правильно составить изначальный список.[QUOTE]АнтиQарЪ пишет:
изображение пробной полтины 58 г. Значит и 59 можно смело относить к пробникам?[/QUOTE]1859 с большой короной вряд ли стоит считать "пробной", из известных 4 (кажется) экз. - 2 явно из обращения.
И лучше добавить в список и пробную 1858; чем она хуже, к примеру, 1883АГ, которая никак не для обращения чеканилась?
И заодно уж 1882 "72 пробы".

И, для точности описаний, раз уж начали упоминать оценку "по Ильину", то, мне кажется, имеет смысл сделать это для всех (у которых такая оценка есть).
А то для 1877НФ "15руб" указано (кстати, неправильно - у Ильина она 20 рублей), а для той же 1882 (83 пробы) "20 руб" - почему-то не указана...
Оценку по Петрову я бы убрал, лучше вместо этого добавить редкость по Семенову - эта оценка адекватнее и актуальнее, чем оецнка редкости Биткина.

[QUOTE]seonizator пишет:
Монета в продаже:  http://www.staraya-moneta.ru/forum/forum62/topic140163/ [/QUOTE]Тут у вас фото получились более презентабельны, лучше виден блеск... и уже XF+ выглядывает )))
Так что, полагаю, и цена может быть "повеселее" )))

[QUOTE]Isay пишет:
А поделитесь собственным мнением по редкости такого типа годовых "скучных" полтин.
Прошу только не брать в рассмотрение "Орел больше, орел меньше". И только на основе собственного опыта. Каталоги не в счет
1883АГ-1863 МИ (обе не видел живьем ни разу) - 1882-1879-1877НФ-1868-1881 ...и т.д.[/QUOTE]И полтины сами "скучные", и составлять такой их список "по ранжиру" лениво... ))) С учетом только основных разновидностей их четыре десятка, если "[I]не брать в рассмотрение "Орел больше, орел меньше[/I]", то меньше - но тогда в такой ранжировке, полагаю, и смысла особого нет. Вот тут частично (беспортретные полтины А3) такой ранжирный список уже есть.

Интересно, какие?

[QUOTE]АнтиQарЪ пишет:
))) из трех оценок средняя 70 т.р.

в таком состоянииполагаю не ниже XF+ (примерно по таким фото AU Det., хотя не исключено AU55-58)

К сожалению, полтины Александра II не пользуются большим любительским спросом. Именно любительским - даже слышал выражение "скучные полтины"[/QUOTE]Все правильно.
Главное, что погодовку Николая II собирает гораздо большее число людей, и 50 копеек 1904 гораздо больше востребованы.
Поэтому в соседней теме за полтинник 1904 в худшем состоянии уже дают 90 тысяч - а за эту не факт, что сейчас и 70 дадут.
Увы (((
Единственное, не соглашусь, что это XF+... я бы назвал "XF, царапины".
И, да: скорее всего при грейде дадут "детали".

[QUOTE]АД "Александр" пишет:
Приглашаем Вас на наш аукцион  сегодня , 17 декабря в 16.00 [/QUOTE]Видеотрансляция не работает почему-то...

Да хоть где - на Таганке, например... да вообще во всех магазинчиках повсюду, да и на лоточках на МЯУ,  Вернисаже; в общем, везде просто обожают это дело - оценивать принос с улицы, причем, совершенно бесплатно... А потом покупать по своей оценке )))

Да-да, сходите, дорогой Бурати... андрей-80 )))

Как это - "собираться по телефону" ? А слабировать - "по граммофону" ?

Как я понял, в переводе с искаженного письменного русского эта фраза означает "обещать - не значит жениться" ? )))

Я смотрю, поклонники ННР минусов не жалеют... ну-ну.
Ремарка про 500 рублей с монеты задела?

Но ведь ННР держится только на низкой цене услуги, потому что (несмотря на относительное правдоподобие присваиваемых грейдов) прибавки к стоимости помещение монеты в слаб ННР практически не дает, увы.
В отличие от помещения в слаб NGC.

А что бы там не говорили про желание "защитить монету от влияния окружающей среды", "удостоверить подлинность" и тому подобное, но 99% стимулов для помещения монеты в слаб это желание повысить ее ликвидность и (жедательно) продажную цену.
И когда (и если) народные массы это (отсутствие прибавки к цене монеты в слабе ННР) наконец заметят и оценят, и если к тому времени собственная репутация (и собственная цена) бренда ННР существенно не вырастет, то поток желающих получить дешевое слабирование ( слаб выглядит "почти как настоящий", а стоит в 10 раз дешевле - привет от Powasonic'а и Abibas'а ! )))) всего за 500 рублей  может довольно скоро иссякнуть...

Так что волнение и чувствительность аффилированных с ННР лиц вполне объяснима )))

Это вы к кому обращаетесь, серёжа?

Я такое дома не держу.
И это я что ли писал про "созвонился с конторой сказали что дадут 69-70" ?? )))

Возникает сомнение в том, что контора вообще что-то понимает - даже в современных монетах...
Если бы все было так просто - взял монету из банковского ролла, отправил на грейд - и вуаля! получил 69-70.
Вот, к примеру, данные с одного буржуинского сайта: " We recently submitted four mint sealed 500-coin boxes of silver Canadian Maple Leafs we bought on the first day of release. None of these coins graded perfect 70 and only 516 coins graded MS69".
Перевожу: взяли 4 запечатанных коробки по 500 монет непосредственно с монетного двора (а не из банка!).
Причем, это монеты, которые изначально чеканятся в качестве, которое у нас называется "АЦ" - а не простая ходячка для обращения.
Из 2000 монет - MS70 ни одной, а МS69 - примерно четверть.
А эти деятели собрались не глядя грейдить ходячку из банковских роллов в 69-70?
Мда... чего не сделаешь ради 500 рублей с каждой монетки...

[QUOTE](Д.В) пишет:
Вижу, по периметру слаба, белые полосочки, считаю, что его вскрыли, и вытащили оригинальную монету, а вложили фуфло.....[/QUOTE]Какие еще "полосочки" ?
В эти мусорные польские слабы кладут что попало и циферки пишут, какие возьмут с потолка.
Обсуждали уже много раз, ищите поиском.

Это что за контора, что по телефону, не видя монет, заранее обещает дать "69-70" (MS, видимо) ?
Даже если для современных...

[QUOTE]Председатель Клуба пишет:
Наградая[/QUOTE]Опечатку исправьте

Пару тысяч, может, даст кто... наверное.

[QUOTE]Bolshoi2013 пишет:
Вы говорите, что "практическая встречаемость "плоские"/"выпуклые" - примерно 2:1."[/QUOTE]Описка, прошу прощения.
Разумеется, наоборот: примерно 1 к 2.

[QUOTE]Bolshoi2013 пишет:
Вы говорите, что "если бы вы использовали более полную статистику"...  Я же в своем комментарии высказал своё субъективное мнение на основании своего личного опыта и статистики аукционов. [/QUOTE]Вы подкрепили свое мнение, сославшись только на аукцион Конрос №766.
Не знаю, насколько велик и что еще включает в себя ваш "личный опыт", но мой "личный опыт" в сочетании с наблюдениями сотен проходов как на очных, так и интернет-аукционов, равно, как и проходов на форумах, однозначно свидетельствует в пользу приведенного мной [I]примерного[/I] соотношения.
Также можете посмотреть количество проходов на МонДворе - правда, там соотношение поменьше (но и данные также не полны; кроме того, встречаются ошибки в определении разновидности), но все равно [B]явно[/B] видно, что не "[I]одинаковы по встречаемости оба варианта[/I]".
Это данные объективны и, на мой взгляд, заслуживают большего внимания, чем ваше субъективное мнение.

[QUOTE]Bolshoi2013 пишет:
Зайдите к примеру на Аукцион "Конрос" и убедитесь в обратном...
Сейчас кстати там выставлены все три разновидности (Аукцион №766).[/QUOTE]В отдельно взятый момент времени на отдельно взятом аукционе может быть представлено одинаковое количество "плоских" и "выпуклых". И даже "размытых".
Но если бы вы использовали более полную статистику, то убедились бы, что практическая встречаемость "плоские"/"выпуклые" - примерно 2:1.

Позволю себе отослать вас к более ранним обсуждениям: [QUOTE]Агрегатор пишет:
Про "размытый" в подробностях можно прочитать  здесь .
И  здесь  тоже (в этой теме и про тиражи есть).[/QUOTE]

[QUOTE]Bolshoi2013 пишет:
Здравствуйте, несмотря на разницу в тираже (плоский - 50 000 шт., выпуклый 1 450 000 шт.) по встречаемости оба варианта одинаковы.
[/QUOTE]Про тиражи разговор отдельный, но встречаемость у этих двух вариантов вовсе не одинаковая.

[QUOTE]edyushca пишет:
по-моему формула объёма монеты ,Вами придуманная, неверна... хотя нет - у Вас всего-лишь не совсем правильное написание формулы,расчёты объёма монеты верны...[/QUOTE]Формула расчета объема цилиндра верна.
Но только монета - это не правильный цилиндр.

[QUOTE]Космонавт пишет:
1. Посчитаем Объем 1 царского червонца по формуле - через радиус основания цилиндра (где цилиндр – это монета) и высоту этого цилиндра:
Все параметры нам известны из каталогов: R = 22,5мм / 2 = 11,25мм, а h=толщина гурта=1,7мм
Получаем: V=π*R2*h = 3,14*(11,25мм*11,25мм)*1,7мм= 676 мм3
...
4. Снова смотрим первый попавшийся нам каталог... Нормативный вес 1 царского червонца = 8,6 гр....
П.С. Если в подсчетах я где-то ошибся - поправьте, пожалуйста...[/QUOTE]Если бы ваш расчет объема монеты был правильным, то получилось бы, что плотность материала, которого изготовлен ваш расчетный "червонец" (кстати, десятка - это не "червонец"- разница есть) равна 8,6 г / 0.676 см3 = 12,72 г/куб.см.
В то время, как плотность золота (даже 900 пробы) гораздо выше.

Как я уже написал, ошибка ваша в том, что вы неверно вычислили объем монеты, поскольку вы исходили из допущения, что монета - правильный цилиндр.
Однако, это не так: ширина гурта - это толщина монеты по самой высокой точке, по буртику (который, в том числе, предназначен для защиты других, более низких точек рельефа / изображения монеты от износа), средняя же толщина (и, соответственно, объем) монеты будет меньше.

В моем расчете также было допущение касательно плотности монеты: я принимал ее (для простоты) равной плотности чистого золота.
Для своего поста №17 я вообще произвел быстрый расчет в уме, приняв плотность =20 г/куб.см.
В то время, как реальная плотность материала, из которого чеканилось золотые монеты при Николае II (90% золота + 10% меди), ниже: 17,29 г/куб.см.
Таким образом, реальный объем 1 десятки равен примерно 8,6 г/17,29 г/куб.см = 0,4974 куб.см, в 2/3 ведра (6.67 л) их поместилось бы более 13400 штук, весом около 115 кг. Если учесть плотность укладки, то несколько меньше - наверное, килограмм 100-110.

В любом случае - будь то 100 или 120 кг - попробуйте перенести в ветхом гнилом матрасе этот вес (да еще и не распределенный по всему внутреннему объему), взяв его за края...

[QUOTE]Cambodia пишет:
До сих пор не выслал мне монету .[/QUOTE]На Самаре он, вроде как, уже объявился.

[QUOTE]Мишутка пишет:
Форум захерел[/QUOTE]Такого слова нет в русском языке.
Есть или "захирел" или "охерел".
Вы что имели в виду? )))

Продать такие хотят за 65-70, купить хотят за 45-50.
Истина, наверное, где-то посредине.

[QUOTE]Fassbinder пишет:
Получается полтинник фуфловый. [/QUOTE]Скорее всего, вы фото перепутали.

[QUOTE]gold1976 пишет:
существуют ли у Вас методы контроля за пакостниками?[/QUOTE] https://www.youtube.com/watch?v=w_wopnTZT4s

[QUOTE]Machos13 пишет:
подлиный рубль, по цене 1000 уе должен стоить при любых раскладах[/QUOTE]Года 3 назад трешник бы стоил...

[QUOTE]wwww1111 пишет:
Цитата Агрегатор пишет:А то 2/3 стандартного 10-литрового ведра золотых монет весить должно килограмм 130 примерно...
Это вряд ли 130 кг.
...
Увидел открытый инкассаторский броневик, взял оттуда полное ведро золотых слитков и пошёл дальше.
Ведро весило 86 фунтов, это 39 килограмм. [/QUOTE]Это не ведро, это контейнер, золото в котором занимает хорошо, если 20% объема.
Считайте сами: 39 кг золота = 39 000 грамм; при плотности золота 19.3 г/куб.см 39000 г / 19.3 = 2020 куб.см. - т.е., всего 2 литра.
А в байке (это не презрительное название, если что - это такой жанр ))) было 6.6 л (2/3 ведра), как раз где-то и получится около 130 кг.
Ну, пусть 120 - с учетом менее плотной укладки монет.

Это вам сказали еще во 2м посте.

Она просто не такая, как настоящая.
Если есть какой-никакой опыт, то видно сразу.
Но объяснять "по пунктам" - муторно, долго и не все объяснишь словами.
Но этому нужно учиться: иногда долго, доходить и собственным опытом, просматривая килограммы и тонны монет вживую, в основном - но и изучая матчасть.
Тем более, зачем напрягаться ради этого, такого г...на тонны показывают на всех форумах.
А вы хотите сразу: мол, "скажите мне критерии"; раз - и готово, все сразу и на блюдечке.
Вы же не спрашиваете у врача, по каким критериям он отличает сразу, к примеру, скарлатину от кори, если он учился лет 8 для этого?
Или спрашиваете?

Неужто от этого ответа зависит ваше решение о покупке?  Если фуфло китайское - то не возьмете; а если, к примеру, фуфло белорусское или, тем более, от "отечественного производителя" - то сгодится ? )))

А какая разница?
Хоть Сингапур...

Ссылка на каталог заработала.

А по поводу возможности скачивания результатов одним списком что-нибудь ответите?
[QUOTE]Auction Imperia пишет:
Результаты отдельным списком уже давно не вывешиваются.[/QUOTE]

[QUOTE]Агрегатор пишет:
"Давно" - это сколько?
40-го еще были выложены.
41-го тоже (по моей просьбе).
Неужели это так трудно сделать - выложить файл со списком, это ведь всем удобнее ?[/QUOTE]

[QUOTE]Агрегатор пишет:
Если найду там тему - поставлю ссылку.[/QUOTE]Искал - тоже не нашел, что-то там поиск как-то не так фурычит, или я не умею пользоваться.
В общем, у меня записано, что на ЦФН в 08.2013 участник AbsentoS ее показывал (поиск по его постам тоже результата не дал).

[QUOTE]2017 пишет:
Я бы поучаствовал.[/QUOTE]Вот и ТС хочет поучаствовать... но цены не знает.

[QUOTE]водолей пишет:
Что-то никак не могу найти ту тему на ЦФН. Но, по-моему, я её видел где-то в другом месте. Вот она: [/QUOTE]Это она и есть, с ЦФНа.
Если найду там тему - поставлю ссылку.

[QUOTE]водолей пишет:
Теперь уже нет. А была... (см. пост № 1). [/QUOTE]Ах, вот оно как...

Вот примерный ориентир.
Может, и немного побольше - там, мне кажется, с блицем продавец чуть поторопился.

[QUOTE]Auction Imperia пишет:
Агрегатор , Результаты 42 аукциона давно выложены. В каталоге под каждым лотом написан его уход.  Результаты отдельным списком уже давно не вывешиваются.[/QUOTE]"Давно" - это сколько?
40-го еще были выложены.
41-го тоже (по моей просьбе).
Неужели это так трудно сделать - выложить файл со списком, это ведь всем удобнее ?

[QUOTE]Auction Imperia пишет:
Ссылку на скачивание сейчас поправим, спасибо за замечание.[/QUOTE]Пожалуйста.
Но у вас "сейчас" - даже не "через час".... (как моя бабуля говорила )))
Потому что пока что так и не работает...

[QUOTE]водолей пишет:
ещё одну не помню, где видел, только фото сохранил в базе данных [/QUOTE]ЦФН, август 2013 года?

[QUOTE]водолей пишет:
наверное, пора записывать в блокнотик, на память полагаться нельзя...[/QUOTE]Я записываю - но не всегда помогает )))
Вот, например, у меня записано, что вы писали, что и у вас одна такая ПОАТИНА есть?

[QUOTE]belarus пишет:
Не думаю что основная масса форумчан недалёкие люди не имеющие своего мнения[/QUOTE]Никто этого и не говорит.
Просто есть такой психологический феномен, даже много экспериментов проводили - если ты видешь перед собой, условно, белое, но перед тобой 20 человек подряд уверенно сказали, что это черное, то ты (особенно, если не очень уверен в себе) наверняка засомневаешься.
В нашей ситуации, если перед тобой высказались в пользу одного мнения (условно) брат, nazartst, Serg-Antik, KOOT - то высказаться против (даже. если ты уверен в противоположном мнении) очень непросто, не каждый способен.

[QUOTE]belarus пишет:
не понимают, что если  в теме не могут высказаться по существу будут как попугаи повторять чьё то мнение, скорее наиболее активные, но пустые и выпячивают свои "знания".[/QUOTE]Это совсем другой феномен.
Да, существует на этом форуме (как и на любом другом) довольно много людей, которые обладают активностью, не обладая при этом знаниями.
И бывает, увы, что они "правят бал" - иногда в отдельно взятой теме (по крайней мере, пока туда не зайдет кто-то знающий), иногда и на форуме (слава богу, не на этом).

[QUOTE]Сергей Петрович пишет:
Голосовать за авторитетное мнение, не имея своего - это все равно, что принять сторону сильного в противостоянии со слабым, полагая, что будешь казаться сильнее, а в данном случае умнее. [/QUOTE]Не только голосовать, но и просто высказаться после "авторитета", повторив его мнение - да, это частое явление на всех форумах.
И, подозреваю, часто имено с такой целью, как вы описали.

[QUOTE]Сергей Петрович пишет:
Гораздо проще сказать, что надо внимательно под большим увеличением рассмотреть дату на предмет перерезки, что и так понятно, - вроде и отметился, и, вместе с тем, не запалился, - удобная позиция, ничего не имею против.[/QUOTE]И такое распространено.
И правда: почему бы не выступить, вроде как и по делу, в то же время - ничем не рискуя?
Ведь "говорить правду легко и приятно" )))
Многие так и делают: и посты набираются; и, глядишь, плюсик от кого-то отломится )))