[quote="kazbek"] Ничего странного нет в том, что следов перечекана на вашей монете нет. Так как (я думаю), сперва аннинские денги обстукивались молотком для сглаживания изображений - раз, при этом диаметр увеличивался - два, требовалось меньше нагрузки на штемпели - три, и самое главное это то, что исключался процесс гурчения. Так, что вполне логично то, что большинство чеканенных легковесных пятачков должны быть перечеканенны с аннинских денег.[/quote] С удовольствием с Вами соглашусь, если Вы меня в этом убедите. Но пока не готов, так как большинство виденных мной и имеющихся у меня легковесов даже не являются, на мой взгляд, чеканными.
Библиограф, большое спасибо за тезисы и фото. Очень интересно. Хотя представленные признаки - ну очень слабые. Не буду спорить об их достоверности, так как, в принципе, не опровергаю вероятность существования подобных перечеканов. Спор не об этом. Суть в том, что все эти фальшаки огульно причисляют к одной группе (Вы тоже пишите, что "они все связаны между собой"). Да, они связаны - как фальшаки, но не более - "ноги" у них разные. Среди "легковесов" есть и чеканенные и литые и чеканенные на литых заготовках, может быть и перечеканенные (кроме представленного Вами не видел). Тема гораздо шире и требует более тщательного изучения. Согласитесь - не очень серьезно относить в одну группу (90%) пятаки весом от 6,5 до 13,5 грамм - здесь,как минимум, две группы (может просто материалла для полновесной статистики не хватило, поэтому и "свалили" в одну кучу?). Сколько пятаков было исследовано? А на счет - "удесятерил", думаю Вы переборщили. Начиная с 1730 года (после введения новой монетной стопы)реальная стоимость пятаков упала. Казна изымала их из оборота по цене чуть поболее копейки, и в рыночном обороте они по номиналу не ходили. А вот если фальшивомонетчики провернули эту "операцию" до начала 1730 года (не используя в качестве исходника денги Анны), прибыль была гораздо весомее. Поэтому и считаю, что перечеканку нельзя рассматривать, как массовое явление, а скорее как частный случай.
[quote="Bibliograf"][quote="Clan"]Существует версия, обсуждавшаяся на 10-ой ВНК, что эти пятаки чеканились фальшивомонетчиками из денег Анны. Я отношусь к таким выводам скептически.[/quote]
Напрасно. В 81-м номере Journal of Russian Numismatic Society была статья с фотографиями таких пятаков, перечеканенных из аннинских денег. Другое дело, что при всей многочисленности фальшивок, подобных приведенным выше, найти монеты с явными следами перечекана очень сложно. [/quote]
К стыду признаюсь - не читал этой статьи. Тезисы вкратце не выложите? Очень интересно. А уж иллюстрации тем более. Думаю Все будут Вам признательны. А теперь вопрос - " Почему Вы ассоциируете опубликованные перечеканы с ЭТИМИ пятаками?" Я не отрицаю существования подобных перечеканов. Может быть какой нибудь фальшивомонетчик во времена Анны и удвоил свое состояние проведением подобной перечеканки. А может быть подобные монеты появились "в угоду" нам - коллекционерам уже не так давно? Ведь доказать их "неподлинность" практически невозможно - исходного материалла море, а поштемпельное сравнение бесполезно. Теперь по пятакам, которые выставлены мной на обсуждение.- Они вообще больше производят впечатление литых, а не отчеканенных. У них у всех отсутствует звон. Металл "рыхлее".
5 копеек 1729 г. фальшивка для обращения, обсуждение
Вот пятаки из той же "оперы". 1727мд, вес - 7,3 грамма, диаметр-28мм. 1730мд, вес - 8 грамм, диаметр-30мм (с неправильным соотношением сторон). Существует версия, обсуждавшаяся на 10-ой ВНК, что эти пятаки чеканились фальшивомонетчиками из денег Анны. Я отношусь к таким выводам скептически.
5 копеек 1729 г. фальшивка для обращения, обсуждение
[quote="kazbek"]Даже не знаю, что тут сказать :? Возможно и пуансоном нечаянно стукнули, А негативное (зеркальное) расположение, просто совпадение :? По любому брак интересный.[/quote]
Скорее всего по монете стукнули не пуансоном, а маточником. Это возможно, так как для перенесения изображения с маточника на штемпель наверняка использовали те же пресса.
Вы серьезно думаете, что при пробивке такого отверстия монета могла потерять 0,8 грамма ( 1/5 своего веса)? Ну тогда подождем результатов замера пробы (хотя думаю,что это уже лишнее).
[quote="coinrus"][quote="Clan"] В таком случае у данной монеты должен быть вес и проба образца 1866 года.[/quote] Всё правильно. В данном случае важнее проба (в 1876г. 48-я золотниковая), поскольку у дырявой истертой монеты вес заведомо ошибочен. Проба может оказаться выше образца 1860-66г.г.(72-я золотниковая), из чего последует вывод, что в чеканку попала загурченая заготовка образца 1855-58;1859-60г.г. (83,3 золотниковая проба).[/quote]
Вес имеет не меньшее значение, чем проба. Мое мнение - в данном случае мы имеем дело с обычной монетой 500-ой пробы, так как монета не могла потерять из-за отверстия столько веса ( тем более отверстие не просверлено, а пробито).А уж "необычный" гурт пусть останется на совести того, кто его сотворил.
[quote="Россиянин"]Это что ? :shock: Обломок стомотологического зеркальца ?[/quote]
Напрасно иронизируете. На подвеске может быть и очень интересная монета.
Хочется посоветовать подойти к расчистке с осторожностью. Попробуйте для начала отмочить недолго в аммиаке (минут-5), затем пальчиками с мылом. Далее операцию повторять *** раз. Только не оставляйте в аммиаке надолго.
[quote="Если Бы"]P.S.Clanу обещаю ещё пару-тройку таких маразмов по деталям и потом всё,завяжу 8)[/quote]
Зачем "завязывать"? Выставляйте. Если это кому интересно, значит имеет право на существование. Я просто высказал свое мнение. Кстати, подобные поштемпельные сравнения бывают полезны и необходимы при определении фуфла (к примеру - при перерезке даты, букв мон.двора, инициалов минцмейстера и.т.д.), так сказать с практической стороны. Но не с эстетической, как направление коллекционирования (во всяком случае, для меня).
Что это? Использование Петербургского штемпеля для работы на Ижорском дворе? Какие будут мнения? И мог ли Павел Ступицын работать минцмейстером одновременно на двух дворах?
[quote="coinrus"][quote="Clan"]... В 1711 году не управились, вот и пришлось перегравировывать на 1712...[/quote] По каким причинам "не управились", нам остаётся только догадываться... :) Интересно, что факт ПЦГП из "1" (1р.-1712) имеет место быть, но в нумизматической литературе до сих пор не описан. :idea:[/quote]
Конечно, только догадываться, ведь первый известный именной указ касаемый пробы сплава серебряных монет датируется 1718 годом. Да, наверное, было бы не так интересно, да и обсуждать было бы нечего, если бы в Российской нумизматике все было известно доподлинно. А, что касаемо перегравировок дат, то по ним вообще мало что написано ( за редким исключением), хотя данный факт перегравировки несомненно этого заслуживает.
[quote="kazbek"][quote="monrub"]Знал, но до сих пор не встречал рубля 1712г. с явно видимой перегравировкой последней цифры даты. Что это, исправленная ошибка резчика, или передатировка штемпеля невыпущенной монеты :?:[/quote]
Моё мнение, это передатировка штемпеля не выпущенной монеты. Подобно тому, что мы встречаем на рублях 1714г.[/quote]
При чем здесь "невыпущенная монета"? Выпустили именно ту, которую хотели. Просто работа по подготовке чеканки на монетном дворе была проведена оперативно (и штемпеля подготовили в срок), а вот "с указом" протянули (скорее всего эта "проволочка" была связана со сменой пробы с 72/96 на 58/96). В 1711 году не управились, вот и пришлось перегравировывать на 1712. В 1713-1714 гг. скорее всего произошло тоже самое, только муссировался вопрос о повышении пробы, так как рубли 1712 года были очень "непопулярны", поэтому и думали долго -"чеканить или нет".
1 рубль 1762г., СПБ или ММД: что предпочтительней?
[quote="Если Бы"]По моим наблюдениям,очень поаерхностным во всех смыслах,фактура ММДевских и СПБвских рублей разная,как будто из разного проката шло :?:[/quote]
Если Бы они шли из одного "проката", это было бы не только странно, но и очень подозрительно.
[quote="Grachev"]А как доказать продавцу, что фуфло? Я в России, он в Америке. На какие признаки подделки делать упор? Вес, размеры, звон, всё как у подлинной, поле тоже ровное. У продавца рейтинг полторы тысячи плюсов и нет отрицательных отзывов.[/quote]
[quote="Кузьмин"][quote="Хоттабыч"]В продолжение темы.....[/quote]
Кстати на вырученные от продажи деньги не удасться даже машину помыть. Это я не упреком, а так навеяло, иногда довольно долго нихрена стоящего не попадается.[/quote]
Почему? Медалька не менее 150$ стоит. Неплохое начало. Бывает действительно впустую.
Мне попадалась монета очень похожей фактуры. Принесшие ее мужики похвалились, что они ее "ОТПЕСКАСТРУИЛИ". Но может быть и литье. По такой картинке не только покупать, а и судить сложно.
полтина 1737г. и полтина 1739г., сравнение и обсуждение
Суть спора в том, что я вижу существенную разницу в состоянии, а следовательно и в цене монет. Товарищ считает монеты "примерно одинаковыми" по состоянию. Пока мнения разделились. На моей стороне СтарецЪ, на его - Хоттабыч.
полтина 1737г. и полтина 1739г., сравнение и обсуждение
[quote="Taxa"][quote="Clan"]Уважаемое сообщество, интересно Ваше мнение по оценке состояния данных полтин. Какова по Вашему разница в состоянии и естесственно в стоимости? Заранее признателен Всем, потратившим свое драгоценное время на ответ в теме.[/quote] У Вас всегда [b]очень[/b] хорошие монеты. А разницу в цене Вы себе представляете. Я так думаю. :)[/quote]
Спасибо за комплимент. Совершенно верно думаете - разницу, конечно представляю. Просто вышел спор с коллегой, поэтому и решил вынести вопрос на суд общественности.
На мой взгляд - "левая" монета. Их много появилось в последнее время. Если это фуфел из той -же серии, что попадался мне (тот, правда, смотрелся эффектнее), то должен иметь явный отличительный признак - небольшой подъем поля к точечному ободку. На скане Вы этого не увидите. Надо смотреть на монету под углом.
полтина 1737г. и полтина 1739г., сравнение и обсуждение
[quote="СтарецЪ"][quote="Clan"]Уважаемое сообщество, интересно Ваше мнение по оценке состояния данных полтин. Какова по Вашему разница в состоянии и естесственно в стоимости? Заранее признателен Всем, потратившим свое драгоценное время на ответ в теме.[/quote] Уважаемый Clan,- не обращаясь к каталогу дабы выяснить редкость полтин скажу лишь что 1737г по средне рыночной цене (в основном по Москве) тянет 50-70т.р. 1739г непредсказуемо от 15т.р. до тех-же 50-70т.р. (кому-то покажется бредом но я лично неоднократно видел продажи ~ VF полтин за такие деньги!)[/quote]
В принципе, все адекватно. Монеты в лучшем сохране пользуются бОльшим спросом.
полтина 1737г. и полтина 1739г., сравнение и обсуждение
Уважаемое сообщество, интересно Ваше мнение по оценке состояния данных полтин. Какова по Вашему разница в состоянии и естесственно в стоимости? Заранее признателен Всем, потратившим свое драгоценное время на ответ в теме.
[quote="none"][quote="Злата"]Ой. Я прошу прощения. Просто положила две монеты рядом и сфотографировала. А как оценить реальную стоимость монет? Как понять сколько стоят определенные монеты? Может быть их можно на экспертизу отдать? Если можно, то куда? Есть все основания предполагать, что у деда они пролежали лет 80 в схроне. В связи с чем подлинные. Он про них просто забыл. Наверно они не имеют там особой ценности, в связи с тем, что я не вижу особых отличий и прочего... НО сохранность отличная - почти отличная по статье с сайта Я прошу прощения за дилетантский вопрос, просто если бы монет было только две, я бы их не продавала бы. Они преимущественно двух этих видов и мне предлагают уже от 5000 за монету. В ряде случаев больше. Я в смятении.[/quote]
Способ выяснить [b]реальную[/b] стоимость монет, имхо, только один - выставить их на аукцион, например, на Молоток. Так можно избежать обмана - больше заплатит, тот, кому они действительно нужны, а не для спекуляций. Судя по фоткам, монеты механически чистились. Вы говорите, у вас их не одна. Лучше их не трогать, только испортите. Если не трудно, напишите, каких годов.[/quote]
Не очень хороший совет. На "Молотке" у продавца с нулевым рейтингом дорого не купят. Для начала проконсультируйтесь, так как есть монеты представленных Вами типов но других годов, которые стоят очень дорого. Если сложно сделать фото всех монет, выложите хотя-бы список годов. К примеру - если у Вас окажутся рубли 1859-1863 годов, то и не только гостинную отделаете.
