Уважаемое сообщество. Возник вопрос по монете - 2 копейки 1758 года с обозначением номинала под московским гербом, гурт - надпись. В каталогах Ильина, Петрова, Узденикова просто указано - "гуртовая надпись". Собственно вопрос - с каким гуртом монета реже? С "московским" или "екатеринбургским"? Заранее признателен Всем ответившим.
Эти "птицы" налетели стаями практически сразу после выхода в свет первого издания Узденикова. Если "настоящие" и есть (в чем лично я сомневаюсь), то они безусловно редки. Основная же масса наверняка - рукоблудство. Кстати, парижские звезды почему-то практически не крошатся?
Не по теме - "ЗЕЛЕНАЯ КАРТИНКА"-задолбала. Лишний раз заходить не хочется.
[quote="Grawa"]Монета убита уксусом напрочь. На мой взгляд упала в цене в разы. Лучшеб продавал не чищенную, в зелени. Сейчас на аукционе за нее дают около 1000у.е. Я в шоке.[/quote]
Прямо так и "напрочь"? - Нормальная монета. Зато видно что покупаешь. И стоит гораздо больше 1000уе.
[quote="B'ALBINUS"][quote="IgorS"]Продавать надо там, где больше заплатят.:roll: Медаль встречаемая. Состояние хорошее (не супер). Просите около[color=blue] штуки баксов.[/color][/quote]
Да вы предлогаете продавать по западной цене! :shock:[/quote]
Позвольте полюбопытствовать, а что есть "западная цена"? ...Это много или мало?
На счет резюме, думаю как раз наоборот. А по поводу п.8 - это как раз не показатель. Вернее показатель, только скорее всего, как пример "диллерского развода".
[quote="Nesterov"]Не помоему, а по мнению серьезных коллекционеров. Если монета дорогая, то самомстоятельно ее чистить нужно крайне осторожно, выбирая щадящии способы. Я как и многии другии не раз чистил и электролизом и в соде варил и тд. Монеты после таких опираций в цене уж точно не подскочат. Но, шанс впарить так очищенную манету новичку есть. Рарик думаю не впаришь (по нормальной цене). Я чищу как советуют WCO на этом форуме, для начала: Еще: [/quote]
Сходил по Вашей ссылке... Очень интересно... Особенно понравился ответ на вопрос №4 - "Какие монеты не стоит чистить?"- -"...Монеты с серьёзной коррозией поверхности, особенно из кладов и земли здесь не рассматриваются. Их обработка и восстановление, то есть то, что с ними делают для придания сносного внешнего вида к "чистке", рассматриваемой здесь, отношения не имеет." Из этого ответа я сделал вывод, что это скорее рекомендации по "помывке", а не по "чистке". Да и врятли они ТАМ (в США) имеют дело с нашей "копаниной".
[quote="Nesterov"]Мущины, я в напрасную полемику вступать небуду. Сылка на источник (чистка и уход), которому я доверяю, дома. Вы ее почитаете может тоже доверять будете. Это всего лиш вопрос веры, кто то верит что после электролиза стоимость монеты увеличивается...[/quote]
При чем здесь вера и при чем здесь способ расчистки? На стоимость монеты влияет ее состояние после чистки, а не то чем ее чистили. По Вашему выходит - лучше непонятная "плюшка", чем отличная монета расчищеная электролизом (или лимонкой)?
[quote="Nesterov"]Вот например, монеты помимо прочего ценны естеством:
Несмотря на зеленку монеты цены не малой. Вымочи в лимонке, повари в соде и тд и цена опустится до стоимости лома! Повторюсь, если манета стоящая, дестилят. Если рядовая, плачевного сохрана и для себя шоб блестело то... и в конце серной мазью.[/quote]
Не надо давать советы, если Сами не разбираетесь в вопросе. Ваш "дестиляНт" моментально превратится в "НЕдестиляНт", как только Вы опустите в него окисленную монету. Даже если Вы будете "раз в неделю менять воду и переворачивать монету" :lol: , то в лучшем случае очистите ее (монету) от грязи, но ни в коем случае от окислов. Это даже хуже, чем мыло. Мыло (щелочь) хоть тормозит окислительные процессы. К чему Вы дали ссылку вообще непонятно.
[quote="KOOT"][quote="Clan"]Вы намекаете на то, что щит польской монеты был нанесен на 1\2 копейки с вензельной стороны выпуклым пуансоном, а вензель Н-I - доработан?[/quote]
Я не считаю, что этот щит имеет отношение к польским монетам, и к монетам вообще. На пуансоне "щит" был вогнутый, а поле плоское, отсюда и "сплюснутость" букв в строчнике номинала.
Может Вы видите что-то, что говорило бы в пользу подлинности экземпляра? Так озвучьте эти признаки!!![/quote]
Чтоже я могу увидеть по картинке, чего Вы не увидели воочию? Да, кстати, я и не утверждал, что выставленные экземпляры подлинные, как и обратного - прочитайте мои посты. Суть в том, что поднятая Bibliografom тема интересна. Во всяком случае для меня, да наверняка и для многих. И может быть у кого-то есть чем поделиться на эту тему.
А "копья ломать" по поводу фуфельности или обратного никто не собирался. Просто задело то, в какой форме КООТ "завернул" тему Bibliografa.
[quote="KOOT"]Вот не надо людям по ушам ездить... Я могу понять Ваше личное заблужение в чем то, Вы имеете на это право, но :...
монетка "серебром" (кстати это не четверть а 1/2 копейки) - мистификация, крутил её в руках - моих сомнений нет, это рукоблудие.
Копейка 62 и трешка 59 так же вызывают сильные сомнения в аутентичности...
Зачем писать такую очаровательную чушь? Фуфлоделов сподвинуть на новые "открытия" ?[/quote]
Уважаемый КООТ. Если Вы не приемлете возможность существования перечеканов 19-го века - Ваше право, как и право каждого иметь свое (отличное от Вашего) мнение. Кстати, если Вы признали данные артефакты мистификкацией, значит и сподвигать фуфлоделов уже никуда не надо. Да и вообще они ребята очень "продвинутые" и давно "среди нас". Если так "рубить" хоть и спорные, но интересные и красивые темы, как это сделали Вы, то форум превратится в вопросник - "СКОКА СТОИТ?". А темы у Bibliografa всегда очень нужные и содержательные.
А мне попалась Вот такая копеечка. Что-то не дает отнести ее к "монетному браку". Уж больно правильные "лучи". Видел подобные на какой-то из восточных монет. Если ошибаюсь - поправьте.
[quote="KOOT"][quote="Clan"]Если без флуда, то это обычная деньга московского двора. Большой кружок монеты объясняется тем, что это перечекан. Московский двор в 1788-1789 году работал только по перечеканке.[/quote]
Опять же очень спорное утверждение..
Вы хоть раз видели следы старой монеты на этих тонких деньгах-полушках ? А на безбуквенной копейке?? Вот мне почему то не довелось, да и насчет отнесения сего артефакта к продукции Московского двора тоже есть кое какие сомнения.[/quote]
Кстати на "Ефимке" сейчас выставлена безбуквенная копейка 1788года со следами перечекана (лот№69)
[quote="KOOT"][quote="Clan"]Если без флуда, то это обычная деньга московского двора. Большой кружок монеты объясняется тем, что это перечекан. Московский двор в 1788-1789 году работал только по перечеканке.[/quote]
Опять же очень спорное утверждение..
Вы хоть раз видели следы старой монеты на этих тонких деньгах-полушках ? А на безбуквенной копейке?? Вот мне почему то не довелось, да и насчет отнесения сего артефакта к продукции Московского двора тоже есть кое какие сомнения.[/quote]
Согласен, однозначного мнения по причислению данных монет к одному конкретному двору нет. Может быть и СПМ. А следов старой монеты нет, потому что перечеканку производили на станах нового образца и ее (старую монету) перед перечеканкой плющили, об этом свидетельствует увеличенный диаметр и толщина монеты.
Если без флуда, то это обычная деньга московского двора. Большой кружок монеты объясняется тем, что это перечекан. Московский двор в 1788-1789 году работал только по перечеканке.
а тому кто вам про мло насоветовал - надо бы это мыло кое куда засунуть...[/quote]
Дак на форумах каждый второй мыло советует, это сколько же человек так ходить будет))) А на самом деле монета в живую получше смотриться, я думаю после наложения патины оживет. И всетаки есть какие мысли по поводу пятен, буду благодарен за ответ.[/quote]
Не переживайте. Ничего Вы пока не испортили. Во всяком случае хуже монета не стала. И патину Вы еще не смыли, а только окислы. Советую прислушаться к совету Ветра. А в масло не стоит.
Подлинность данного рубля сомнений не вызывает. А шероховатость поля может быть результатом неграмотной чистки монеты. Как вариант - монету грели, чтобы ускорить процесс чистки. При нагреве медь, находящаяся в лигатуре монетного сплава, вышла на поверхностный слой монеты и была "успешно" удалена вместе с окислами. Тот же эффект мог получится если грубо расчищали монету, "поднятую" с пожарища.
[quote="SERGEI666"]по информации полученной сегодня из питера от верного человека хорошо знакомого с Александром (инициатором этого дела) именно так, нет никакой запайки (специально лично сегодня встречался говорили на эту тему).[/quote]
Тогда непонятен сам смысл такого "слабирования". :?: Хотя в принципе очень даже понятен. :lol:
[quote="Сергей Анатольевич"]Еще раз повторяю, я не буду в этой ветке обсуждать Российских Императоров и Императриц. Вопрос состоит в другом: допустимо ли применение подобного жаргона или слэнга по отношению к историческим личностям, творившим могущество Отечества в котором мы с вами живем?[/quote]
Сергей Анатольевич (заметьте называю Вас по Имени Отчеству, хоть Вы и не творите могущества Отечества), Вам бы в монархический клуб. Согласитесь, не все кто творил в указанном Вами направлении, достойны уважения и не все "исторические личности" его заслуживают. А уж за Российскими императорами - такие "косяки", что ни в какие рамки не лезет, ну может за исключением Александра второго. Да и уменьшительно-ласкательные "Петруши", "Кати" и "Павлики" появились скорее из-за благоговейного отношения и любви настоящих нумизматов к монетам, а не как знак неуважения к персонажам Русского самодержавия. Хотя уважать-то их особо не за что. Кстати Гитлер тоже "творил могущество Отечества".
[quote="гыдя"][quote="Россиянин"][quote="гыдя"]Если "спец" сказал, что льют под давлением, то любое литьё будет отличаться по весу... У литых тоже бывает звон, но он другого характера. Проверьте их вес и сопоставьте с весом подобных монет.[/quote]
А кто Вам сказал , что подлинные монеты ( тем более 18 века ) всегда "держат вес" ? :?
Поддержу . Все монеты подлинные .[/quote]
Ремедиум всегда допускался, во все времена, но не думаю, что бы он имел разницу слишком большую, тем более в 18 веке.[/quote]
Как раз в 18 веке разница-то и была ощутимой. У меня был "матрос" 1724 года + 1,5 грамма.
Привет сообществу! На мой взгляд - не надо путать определения "вариант" и "поштемпельная разновидность". А в конечном итоге каждый определяет для себя критерии. Только думаю, что коллекционеров формирующих свои коллекции по подобным разновидностям не много.
[quote="Хоттабыч"][quote="Clan"]А в чем, простите, раритетность? По реверсу в этом годе Рар-ов, вроде, нет.[/quote] Считаете 99 год простым? Я имею ввиду именно 1799 ЕМ или это мираж со сдвигом штемпеля?[/quote]
Я не считаю полушку 1799ЕМ простой. Просто видится 1798 год.
[quote="vikua"]Предлагаю на обсуждение три сибирские монеты: Денга 1778г.КМ, Копейка 1778г.КМ, Десять копеек 1778г.КМ. Как вы заметили все монеты 1778года и все с двойным ударом штемпеля! Монеты были куплены в разное время и в разных местах. Что это СЛУЧАЙНОЕ СОВПАДЕНИЕ или в 1778г. ЧТОТО СЛУЧИЛОСЬ С ОБОРУДОВАНИЕМ?! Видел и имею в коллекции сибирские монеты других годов но двойной удар больше ни где не встречал. И еще на Денге у верхнего листа ягода как у десюлика посмотрел по Биткину там выделен в такую разновидность только десюлик.[/quote]
Попадались и других годов. Хотя у "сибирок" - это пореже, чем у монет основного чекана. А может потому и пореже, что они сами пореже. КАЛОМбур какойто получился. Извините, под ШФ.
5 копеек 1729 г. фальшивка для обращения, обсуждение
[quote="Bibliograf"] Среди этих монет было найдено несколько, перечеканенных из аннинских денег. Это не значит, что все они должны быть перечеканами: может, перечеканивали всего один из десяти, а остальные чеканили (надо набирать статистику). [/quote]
Все правильно. А я разве не про то, что статистики маловато, чтобы делать какие-то определенные выводы? И на счет Волгограда Вы попали в точку - мои пятаки оттуда.
5 копеек 1729 г. фальшивка для обращения, обсуждение
Извините, Kazbek, но в разъемной форме отливали не монету, а выплавляемые (восковые) модели, которые затем формовали в земляные (одноместные или многоместные формы).И лили с одной плавки не одну монету, а десяток а то и более.
[quote="kazbek"]Clan! Давайте поразмышляем вслух :) Вы больше склонны считать свои легковесные пятачки литыми. Возникает вопрос в связи с тем, что оформление легковесных пятаков в корне отличаются от подлинных. - А где они взяли формы для литья??? Выходит так, что для изготовления форм фальшивомонетчики, вместо того чтобы взять подлинные пятачки (что логично), начинали что то мудрить отсебятину (не логично). Мне думается, что для легковесных пятачков (как правило) вырезались штемпели меньшего диаметра, для того чтобы их приспособить под аннинские денги или же кружки меньшего диаметра и толщины с целью экономии меди. Это одна из версий, так как пути фальшивомонетчиков неисповедимы. :) :([/quote]
Почему Вы думаете, что при изготовлении фальшивок методом литья фальшивомонетчики не пытались экономить металл? Вот и получается, что брать для формы подлинный пятак совсем не логично.
