ara900 пишет: Да на молотке я их видел, мне ссылку дали, но и сказали что из данных 16 монет указанного года (1915) лишь 2-3 монеты могут быть подлинниками, а остальные копии, вот и все!!
Нет, я в момент написания поста насчитал 16 именно подлинных.... потратил время, понимаешь...8)
сhsv пишет: А Вы ув.Emerald поправьте меня и скажите свое мнение. Критиковать все умеют, а высказать своё, личное, "правильное" мнение почему то затрудняются.
А может, лучше бы вы пока не лезли во все темы со своими "оценками", если в этом не понимаете ничего, а?
А давайте, "человек" сам что-то попробует найти, прочитать? А не будет ждать, пока ему поднесут все на блюдечке. Ему сказали, где найти нужную информацию. И ТС в посте #5 выше уже, кажется, принял решение не пробовать чистить самому...
А если вы хотите все-таки сами специально для него все разжевать, расписать по пунктам и этапам (и, главное, можете это сделать) - вперед; бог вам в помощь.
Если задаете такой вопрос - значит, сами не умеете. Тогда лучше не браться, можете испортить монету. Лучше всего отдать профессионалам. Но если все-таки "тоскуют руки по штурвалу" и непременно хочется самому - то хотя бы прочитайте большую тему S.Titov на форуме ЦФН сначала.
Спасибо за фото, закорюка любопытная. Что касается цены, то, хотя, скажем Конрос ценит ее в VF аж в 400 у.е., полагаю, вряд ли дадут больше 200-250 за нее. Да и то, при хорошем пиаре Увы, не платят за разновидности по ценникам ("слишком узок круг" , особенно, в невыдающемся состоянии.
Портреты отличаются. Проще всего (шоб не ломать глаза, выискивая эти различия) опознаются по ширине буртика ("ободка" на аверсе: - "узкий ободок" = плоский чекан - "широкий ободок" = выпуклый чекан В каталоге Казакова в 2003 (или 2004?) году, кажется, впервые было описано в литературе.
25 копеек 1895г. и 50 копеек 1912г., оценка стоимости
eretik пишет: А это"матрицы" для копий,чтобы делать выставки где нет надежной охраны и соответствующей аудитории.
Не "для выставок" это. Продавец - известный фабрикант копий для непривередливого населения, из Белоруссии. Можете его сайт нарыть в инете поиском (ссылку на эту гадость давать не хочу). Видно, спрос удовлетворен, эти штемпеля больше не нужны. Или уже сделаны более качественные - но не пропадать же "добру"...
Казаков считает, что плоский пореже. По моей статистике они практически одинаковы по встречаемости. Даже, возможно, выпуклый чуть пореже: скажем, примерно, как 1 : 1.2.
25 копеек 1895г. и 50 копеек 1912г., оценка стоимости
Имхо, 15 т.р. - верхняя граница справедливой цены. Цена 13-14 т.р. была бы правильнее. Впрочем, если монета нравится, 2 т.р. разницы не должны сильно тревожить
25 копеек 1895г. и 50 копеек 1912г., оценка стоимости
edyushca пишет: про ау понятно,вот только хотелось бы увидеть ,хоть один признак потёртости рельефа,благодаря которой, можно было-бы отправить монету в раздел не-до-анца
Мы опять подходим к разнице в терминологии. Мой "AU" (оценка состояния) не равен грейду с буквами AU в слабе (оценка сохранности).
Данная монета, по меркам грейдинговых контор - монета, думаю, вполне себе MS (наверное, 62; может даже 63... по фото не все видно, в т.ч., блеск, чтобы сказать точнее). По меркам "классической" оценки - "отличная". На европейском аукционе поставили бы "vz-st", кмк. А у меня это называется AU, т..к., по моим критериям (близким к "классическим"), до UNC не дотягивает. Не было бы забоин на аверсе (есть еще и на реверсе небольшие), а также дефектов на буртике - оценка была бы выше.
Вот, мне подсказали, где он был продан... я не узнал монету по фото... ("не узнаю вас в гриме" ... И остальные подробности (кто, когда, у кого, и за сколько) забыл... мозг, разрушенный алкоголем и никотином, работает все хуже... Но, к счастью, спасает существование такого достижения цивилизации, как письменность... Посмотрел свои заметки: для себя я пометил эту монетку как "AU", с оценкой 550 долл.
Цитата
scowl пишет: "Общение на форуме ведется в анонимном порядке."
Да; и просьба ко мне обращаться только по нику! Не разглашая моих персональных данных!
Junkman пишет: Надо уточнить своё предыдущее сообщение. Считаю, что снять с подвеса или запаять дыру(царапину, забоину) на монете с хорошим рельефом приемлемо.
Ну да, частично согласен. Про подвес я забыл. Так что мне тоже "надо уточнить своё предыдущее сообщение": аккуратное снятие ушка (или другого постороннего добавления - например, оправы) приемлемо (без последующей реставрации монеты). Заделки отверстий, царапин, забоин и т.п. - неприемлемы.
А я не пытаюсь никого убеждать (тем более, с помощью какого-то там "авторитета"). Просто высказал свое мнение. Вот несколько гуртов АР имевшихся у меня рублей (это фото делал давно, с тех пор прибавилось еще несколько). Сравнивайте, если хотите.
1 рубль 1901 года АР, к вопросу о буквах АР на гурте рубля 1901 года
, особенно, в невыдающемся состоянии.
