ЦИКЦ пишет: На сайте ЦИКЦ вышла новая статья "Сложность в оценке монет, находившихся в обращении"...
Статья интересная, но переводчики... дошел до подписи под картинкой
и дальше не стал читать. Прочитаю лучше в оригинале.
P.S. Кстати, вот это ваше: мол, "хрен его знает, кто это - но статью опубликуем" - для меня лично тоже показательно... Достаточно было ведь погуглить (5 секунд), чтобы , кто автор статьи, чем занимается, какую должность занимает. Интересно, как бы он отреагировал на ваши претензии на звание "лидера по грейдингу" )))
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Фунтик пишет: Предлагаю помусолить тему заново. И разобрать все по слогам и знакам препинания.
Цитата
Фунтик пишет:
Цитата
Фунтик пишет: Пенни, вопрос к вам. А вы знаете эту песенку про Буратино?
Пенни, а что же не ответили мне?
Цитата
Фунтик пишет: Пенни, так что там с песенкой?
г-н Фунтик действительно разошёлся. Интересно, мы дождёмся официального сообщения от ЦИКЦ что "гусь свинье не товарищ"? Или будет просто тихая просьба через "личку" в адрес Администрации "убрать неадеквата"?
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
scowl пишет: Интересно, мы дождёмся официального сообщения от ЦИКЦ что "гусь свинье не товарищ"?
Официальное обращение ЦИКЦ! Гусь свинье не товарищ!
Дарья, ЦИКЦ.
А вот это достойно!
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Агрегатор пишет: пока еще даже среди отечественных контор у CPRC максимум 3 место в нашем "невидимом рейтинге"... причем, с большим отрывом от первых двух
1. ННР 2. RNGA 3. CPRC 4. CGC 5. NRG Как-то так?
Ну да, "как-то так" - по крайней мере, первые 3 места. Мне лично РНГА больше импонирует, чем ННР - но по сумме 2 параметров ННР впереди; как я писал ранее:
Цитата
Агрегатор пишет: Главные объективные параметры для определения "лидеров" и аутсайдеров грейдинга: - популярность и востребованность слабов конкретной конторы (можно судить по количеству заслабированных монет) - доверие к грейду конкретной конторы (можно судить по уровню цен на аналогичные монеты в одинаковых грейдах)
РНГА, очевидно, уступает и по количеству загрейженных, и, по моим наблюдениям, по стоимости монет в одинаковых грейдах. Что касается последующих мест в "рейтинге"... я лично, уж простите, промолчу... так-то еще и других контор штук несколько есть... сортировать мусор я даже дома ленюсь )))
Цитата
bfcoins пишет: Если рейтинг от объема монет в пластике, а не от достоверности оценки, то видимо ещё и NGS где-то на втором-третьем месте
Кмк, надо учитывать оба фактора для определения "лидера"; причем, 2й параметр важнее, чем 1й.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
yar пишет: для меня из отечественных Компаний сейчас две: РНГА и CPRC. ... Можно много чего написать, однако подытожу: слабы CPRC вот для меня - отнюдь не мусор. Грейжу сейчас у них.
Трудно понять пока "качество грейда" - т.е., адекватность (или "строгость" ) присваиваемой цифры... лично я видел пока маловато материала, чтобы сравнить и сделать собственные выводы. Вообще, лучше всего, кмк, смотреть на перегрейды - пока видел всего одну монету, переложенную из ННР в CPRC - была MS63, стала MS63+ Ну, как говорится: поживем - увидим.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Агрегатор пишет: РНГА, очевидно, уступает и по количеству загрейженных, и, по моим наблюдениям, по стоимости монет в одинаковых грейдах. Что касается последующих мест в "рейтинге"... я лично, уж простите, промолчу... так-то еще и других контор штук несколько есть... сортировать мусор я даже дома ленюсь )))
Ну, года три назад CGC достаточно бодро заходили, а учитывая, что это детище MS67, через которых многие отправляют на грейдинг в NGC, была попытка создать некий аналог китайской тойоты. Не хочешь оригинал - вот тебе заменитель, но клянемся, с теми же ценностями и качеством. Но сейчас сдулись.
Почему тут NRG - на СМ стало возможным к публикации продажных тем с этим буквами. В остальном, кажется, близкий конкурент с NGS. Но разбираться во всех сортах низкосортной колбасы - это вовсе не обязанность )
Агрегатор, Спасибо большое за ссылку на краткую биографию Майкла Фаззари (в статье поправила информацию о нем). Она довольно общая по грейдингу, однако отвечает на частые вопросы наших клиентов по оценке, поэтому решили ее опубликовать.
Дарья, ЦИКЦ.
Центр исследований культурных ценностей Читайте нас в
ЦИКЦ пишет: Официальное обращение ЦИКЦ! Гусь свинье не товарищ!
Дарья, ЦИКЦ.
Они как обычно ничего не поняли. До них недолго и не дойдет, что в "Гусь свинье не товарищ" гусём не является именно аватар цикца - Фунтик. Дна нет и не будет.
МНС пишет: там не святой Жорик, а изображение московского герба.
Приветствую.
а где можно об этом почитать, кроме Шодуара?
Добрый вечер. Полагал, что это уже давно - общее место. Например, в книжках моего ныне покойного знакомого, начиная со 2-го издания, если не ошибаюсь. В-общем, выходивших после 1992 или 1993 года. В книжке 2004 года на стр. 432 и 438. Возможно, Вы ранее были знакомы с его творчеством....
МНС пишет: там не святой Жорик, а изображение московского герба.
Приветствую.
а где можно об этом почитать, кроме Шодуара?
Добрый вечер. Полагал, что это уже давно - общее место. Например, в книжках моего ныне покойного знакомого, начиная со 2-го издания, если не ошибаюсь. В-общем, выходивших после 1992 или 1993 года. В книжке 2004 года на стр. 432 и 438. Возможно, Вы ранее были знакомы с его творчеством....
в Сенатском Указе от 4 февраля 1726 нет слова ,,Московский,,
а все, кроме Шодуара, начиная с Рейхеля, Гиля, Ильина, Толстого, соответственно ВКГМ пишут о ,,Святом Георгии,,
Там написано - "Российского герба". Значит, так правильнее будет изложить в бумаге. Могу при случае спросить Г.В. Вилинбахова, если увижу, что он по этому поводу думает.
Пустой формализм, кажется, и тем не менее: Пётр I лично «переименовал» ездца в святого Георгия Победоносца. Первое упоминание об этом встречается в собственноручной записке, датированной 1710 годом: «Сие имеет свое начало оттуду, когда Владимир, монарх российский, свою империю разделил двенадцати сынам своим, из которых владимирские князи возымели себе герб с[вятого] Егория, но потом ц[арь] Иван Вас[ильевич], когда монархию, от деда его собранную, паки утвердил и короновался, когда орла за герб империи Российской принял, а княжеский герб в груди оного поставил»; Святой Георгий Победоносец был объявлен гербом великого княжества Московского. Эта перемена окончательно утвердилась с отказом от терминов «царство Московское» и «царь Московский». Если ранее орёл и ездец в равной степени считались российскими и московскими, то при Петре I произошло конкретное разделение: орёл стал российским гербом, а всадник – московским. Тем не менее, ещё длительное время по устоявшейся традиции полным вариантом герба Российской империи продолжал считаться орёл, изображённый с всадником на груди.
НОВИНКА 2024! Каталог серебряных рублей императрицы Елизаветы I (часть 2, СПБ: 1751-1761)- уже в продаже
МНС пишет: Там написано - "Российского герба". Значит, так правильнее будет изложить в бумаге.
Могу при случае спросить Г.В. Вилинбахова, если увижу, что он по этому поводу думает.
Спасибо еще раз за ответ.
Московский герб в таком виде, который у Узденикова изображен, появился только в знаменном гербовнике 1729/30 гг., .по «образу и подобию» фигуры, размещенной на груди орла в государственном гербе.
Таки все выше мной перечисленные классики в описании употребляли ,,Святой Георгий...,,. Ольга просто копировала классиков
Гюнтер пишет: в Сенатском Указе от 4 февраля 1726 нет слова ,,Московский,,
Да, в указе Сената нет слова "Московский", а только российский. М.быть потому, что в объявленном "во всенародное известие из Государственной берг Коллегии" указе императрицы сказано просто: "... а на каждом углу Герб". Именно по такой формулировке и были подготовлены летучки к указу - двуглавые орлы не несут никаких изображений (за информацию спасибо форумчанину Бездомный_жив)
Ни вензеля Екатерины I (который "произошел", как считали в конце XIX века, от вензеля шведской Элеоноры Ульрики), ни московского герба, ни-че-го. Что и было зафиксировано/изображено в летучке, отпечатанной "в Санктпетербурге при Сенате, февраля 5 дня, 1726 году"
И, возвращаясь к новодельным платам-гривнам: насколько знаю, не существует новоделов плат "с вензелем Императрицы". Ни с датой "1725", ни "1726", ни "1727"
ЦИКЦ пишет: Спасибо большое за ссылку на краткую биографию Майкла Фаззари (в статье поправила информацию о нем)
А "индийский цент" решили не исправлять? Или не поняли пока? Нумизмат бы понял почти любой, кто хоть что-то слышал краем ухе об американских монетах, думаю.... Да и заключительная фраза статьи у вас - совсем не то, что имел в виду автор... Возникает впечатление, что переводили вы, не вникая в смысл.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
scowl пишет: Интересно, мы дождёмся официального сообщения от ЦИКЦ что "гусь свинье не товарищ"?
Официальное обращение ЦИКЦ! Гусь свинье не товарищ!
А вот это достойно!
Чего там "достойного" ?... отшутились... Нет бы написать: "официально заявляем, что участник под ником "Фунтик" не является сотрудником и не имеет никакого отношения к ЦИКЦ / CPRC", не?
Цитата
yar пишет: боюсь, эксперты ЦИКЦ здесь не появятся. Не факт, конечно, но в данной ветке сколько бы ни было споров - всегда "мастодонты СМ" ведут их именно с Ольгой или Дарьей...
Ну почему, в какой-то момент (отлистайте страниц 30 назад) сам А.Горелов в теме появился... потом, правда, пропал... ну, потом зато Фунтик появился... и похож...
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Гюнтер пишет: Таки все выше мной перечисленные классики в описании употребляли ,,Святой Георгий...,,. Ольга просто копировала классиков
Откуда скопировала?) Она обычно понятия не имеет о том, что пишет.
Описание предмета означает перечисление его видимых характеристик, а не натягивание совы на глобус подбор наиболее удачного выражения классиков или точной спецификации герба.
Нужен полный разрыв со здравым смыслом, чтобы утверждать, что Св.Георгий - это симбиоз человека, плаща, коня, копья и змия. Потому либо Московский герб, что короче и понятнее, либо Чудо Георгия о змие, либо полное описание как Изображение святого Георгия Победоносца на коне, в военных доспехах, копьём поражающего змея. И никак не убогое просто "Святой Георгий".
Кстати, Св Георгий выглядит так (коня не видите? вот и я не вижу, конь - не Св Геогрий)
Гюнтер пишет: Таки все выше мной перечисленные классики в описании употребляли ,,Святой Георгий...,,. Ольга просто копировала классиков
Откуда скопировала?) Она обычно понятия не имеет о том, что пишет.
Описание предмета означает перечисление его видимых характеристик, а не натягивание совы на глобус подбор наиболее удачного выражения классиков или точной спецификации герба.
Нужен полный разрыв со здравым смыслом, чтобы утверждать, что Св.Георгий - это симбиоз человека, плаща, коня, копья и змия . Потому либо Московский герб, что короче и понятнее, либо Чудо Георгия о змие, либо полное описание как Изображение святого Георгия Победоносца на коне, в военных доспехах, копьём поражающего змея. И никак не убогое просто "Святой Георгий".
Кстати, Св Георгий выглядит так (коня не видите? вот и я не вижу, конь - не Св Геогрий)
Открываем Рейхеля, Гиля, Ильина, Толстого, ВКГМ и читаем внимательно описание у любого из перечисленных.
У всех ,, Святой Георгий,,, только у последнего еще про коня сказано, про змия и копье-ни слова.
Агрегатор пишет: " индийский цент " решили не исправлять
Так в том-то и беда, что перевод выполнен в Гугл-транслэйт, без какой-либо "post-editing" обработки. Два сочетания клавиш - CTRL-C + CTRL-V - и готова "новая статья"! (уровень 6-7 класса современной ср.школы). Никого, кто бы обладал нум.знаниями и вычитывал, проверял полученный машинный перевод, в штате не предусмотрено.
Думаю, ни один человек в трезвом уме не будет возражать, что необходима контора, профессионально и грамотно занимающая сертификацией и грейдингом. Но нам неоднократно объясняли (изнутри конторы), что ЦИКЦ - это коллектив единомышленников, для которых это всё всего лишьхобби. Кто-то поёт в хоре, кто-то выдаёт заключения. Пусть и "пускает петуха", бывает
Хобби-хорсинг, хобби-водкинг, а теперь вот хобби-грейдинг и хобби-экспертайзинг
Пока не изменится отношение к своим обязанностям, как к работе, как к бизнесу, приносящему им деньги, будут такие проФФесиональные результаты, увы...
Простите великодушно! Не буду верить своим глазам, буду верить Вам и Вашей трактовке Евангелия классиков. Нету там ни коня, ни копья, ни змия. Только Св Георгий.
Простите великодушно! Не буду верить своим глазам, буду верить Вам и Вашей трактовке Евангелия классиков. Нету там ни коня, ни копья, ни змия. Только Св Георгий.
Всё правильно. Не надо верить ни мне, ни классикам, ни Указу.
Гюнтер пишет: Открываем Рейхеля, Гиля, Ильина, Толстого, ВКГМ и читаем внимательно описание у любого из перечисленных. У всех ,, Святой Георгий,,, только у последнего еще про коня сказано, про змия и копье-ни слова.
Что поделать, классики ошиблись. Это только некоторые недалёкие функционеры от нумизматики делают из них жупела и как мантры повторяют написанное сто или двести лет назад, не понимая смысла и не в силах критически подойти к напечатанному тексту. Много ошибок и у И.Г. Спасского, и их всё продолжают и продолжают перепечатывать и умилительно этим гордиться и восхищаться.
Настало время признать и исправить ошибки классиков. В данном случае - на монетах-платах 1726 года изображён российский герб, который состоит из двуглавого орла со всевозможной обвеской, у которого на груди размещён герб Великого княжества Московского (он же в просторечии - Московский герб, имея в виду не герб города, а герб государства). А уж этот самый "Московский герб" состоит из более мелких причиндалов - человека, непарнокопытного, рептилии и предметов, необходимых для изображения их взаимодействия, порицаемого Обществом защиты животных.
Еще раз как выглядел московский герб в знаменном гербовнике, датируемом 1729/30 гг
До 1729/1730 московский герб выглядел иначе. В предыдущем знаменном гербовнике от 1712 года-двуглавый орел под тремя коронами, а на груди орла, в щитке, располагался всадник, колющий копьем дракона...
Двуглавого орла под тремя коронами убрали только в 1729/30 годах с выходом нового гербовника.
Гюнтер пишет: в Сенатском Указе от 4 февраля 1726 нет слова ,,Московский,,
Да, в указе Сената нет слова "Московский", а только российский. М.быть потому, что в объявленном " во всенародное известие из Государственной берг Коллегии" указе императрицы сказано просто: "... а на каждом углу Герб". Именно по такой формулировке и были подготовлены летучки к указу - двуглавые орлы не несут никаких изображений ... И, возвращаясь к новодельным платам-гривнам: насколько знаю, не существует новоделов плат "с вензелем Императрицы". Ни с датой "1725", ни "1726", ни "1727"
Наверное лучше было картинку прикрепить: Конечно же в указе нет Св.Георгия/Московского герба (в эту полемику не полезу), ибо как раз в связи с оным указом сменился тип углового штемпеля с орла с вензелем е.и.в. на "голопузого". Интернету ещё не подвезли сюда, и пока в СПБ в сенатской типографии набирали указ с одним изображением, тут во всю готовились чеканить (пока не понятно, когда начали массовую чеканку в 1726, но в январе - навряд ли) с другим (с вензелем). Потом, правда, попереписывались и порешили штемпеля старого типа таки употребить до износу.
Бeздомный_жив пишет: Конечно же в указе нет Св.Георгия/Московского герба (в эту полемику не полезу), ибо как раз в связи с оным указом сменился тип углового штемпеля с орла с вензелем е.и.в. на "голопузого". Интернету ещё не подвезли сюда, и пока в СПБ в сенатской типографии набирали указ с одним изображением, тут во всю готовились чеканить (пока не понятно, когда начали массовую чеканку в 1726, но в январе - навряд ли) с другим (с вензелем). Потом, правда, попереписывались и порешили штемпеля старого типа таки употребить до износу.
Как-то очень сумбурно изложены сведения, хорошо изложенные в книжке Григорьева, Мещерякова и Черноусова. Там всё расписано относительно последовательно. Гривенники с декабря 1725 года по середину апреля 1726 года чеканили с вензелем Екатерины I (согласно указу от 30 июня 1725 г.), потом - с "голопузыми" орлами (согласно отпечатанному императорскому указу в Сенатской типографии 5 февраля 1726 г.; он был получен в Екатеринбурге только 14 апреля), потом 19 июля 1726 г. генерал-майором В.И. Генниным был получен указ дочеканить монеты, сколько останется, старыми штемпелями и с 1 августа гривенники выпускали же с орлами со щитами, на которых были "ездоки на коне". И чеканка этими штемпелями последнего типа продолжалась до 21 января 1727 года.
Не думаю, что продуктивно будет разводить дискуссию, о том, что за персонаж находился на коне. В документах середины 1720-х годов, касающихся плат, он обозначен просто как "ездок". Таков его функционал. Пусть геральдисты друг другу объясняют, каким образом обычный "копейщик" на монетах 1535-1547 гг., после 1547 года превратился в царя, доскакавшего, в неизменной короне, на чешуйках до 1717 года? Почему на медных копейках с 1704 года очень похожий всадник (царь ли уже?) был уже без короны, а в какой-то шапке, но продолжал скакать в ту же сторону до 1727 года? Почему именно в 1727 году на меди, а начиная с 1730 года и на большеформатном российском серебре под коня запихали бедного невооружённого дракона (размером от небольшой шавки до половины коня, максимум; то есть изначально обречённого на проигрыш)? Когда этот новый всадник стал Георгием и почему? Ведь, согласно Библии, с драконом (он же олицетворение Сатаны) дрался архангел Михаил (задолго до сотворения человека), а не сенаторский сын Георгий (живший в III веке н.э.)... А некоторые рисунки позднего Средневековья на эту же тему восходили к поединку с Химерой небезызвестного Беллерофонта, верхом на Пегасе, том самом, из греческой мифологии...
Своё мнение я уже озвучил выше. Согласно указам, на платах был российский (он же императорский) герб. По геральдическому описанию, на груди орла (из этого герба) должен был находиться герб Московского княжества. На котором был какой-то всадник, третирующий дракона. Если найдутся архивные документы о том, как его называли в 1726 году - Михаил, Георгий, Егорий и т.п. - тогда и зафиксируем этот факт. А до тех пор предлагаю ограничится неперсонифицированным описанием. Ездок или всадник, сражающийся с драконом...
ЦИКЦ пишет: Эта ветка создана специально для рекламы, обсуждения и публикации новостей Центра исследований культурных ценностей.
наш сайт: телефон: 8-926-123-0-321
Мы будем делиться событиями из жизни ЦИКЦ и отвечать на ваши вопросы. Постараемся делать это простым языком, без лукавства и формализма. Будем благодарны за любую помощь и конструктивную критику!
Был уже дважды в Ваш адрес задан вопрос по поводу Экспертного заключения № 1720558912, это пост #1989, #2017 и поднимался вопрос #2025. Вынудить Вас отвечать у меня нет таких возможностей, но молчание на эту тему приводит к мысли, что ответа не последует по названному заключению. Об этом также можно было сообщить в этой теме. p.s. Задавая не всегда удобные вопросы, мы заставляем добросовестные компании работать качественнее, надо понимать, они работают для нас, а не мы для них, и не за просто так...
Оформление российских и московских монет до конца 18 века отличалось свободным творчеством и фантазией, к которой примешивалось много личного и частного. Та же постоянная смена причесок и образов ликов императоров и тп. Напомню и про копейки 1728 и 1729 «МОСКВА». Московское княжество, затем и вплоть до сейчас Московия (она же Москва) отличается особым статусом внутри России. Кто-то это готов отрицать? Да, именно Москва сосредоточила в руках всю полноту власти над широкими окружающими ее территориями. Так уж сложилось исторически и пока ни какая иная власть оспорить это не смогла. Так что вполне логично на российском гербе орла расположился московский государственный герб. Государство в государстве.
2. 1729/30 гг. -герб Москвы в подобном виде, по ,,образу и подобию,, фигуры, размещенной на груди орла в государственном гербе.
До 1729/30 герб Москвы был иным. Открываем знаменные гербовники 1712 и 1729/1730 и сравниваем.
,,В июне 1728 года Верховный тайный совет издал указ о введении нового образца знамён с государственным и городским гербами. Тогда же началась работа над так называемым Знаменным гербовником, гербы которого должны были занять место на соответствующих полковых знаменах. Гербовник был составлен в 1729 году под руководством Б. К. Миниха и при участии художника А. Баранова. В гербовник вошли рисунки гербов для 85 полков и рисунок для знамени лейб-регимента. 8 марта 1730 года Военная коллегия получила от Правительствующего Сената уведомление, что гербы эти утверждены, с распоряжением изготовить полковые знамена с соответствующими рисунками.,,
-Только после этого было утверждение статуса городского знака святой Георгий, будучи частью государственного герба, именовался гербом Москвы — исторического центра Российской империи. Изменение государственного герба, его атрибутики, цветов, положения фигур в щите отныне влекло за собой изменение художественного облика московского герба.
А теперь вопрос....как мог в 1726 году на оригинальных платах появиться ,,Московский герб,,, если он был создан и утвержден позднее?
minibox44 пишет: Оформление российских и московских монет до конца 18 века отличалось свободным творчеством и фантазией, к которой примешивалось много личного и частного. Та же постоянная смена причесок и образов ликов императоров и тп. Напомню и про копейки 1728 и 1729 «МОСКВА». Московское княжество, затем и вплоть до сейчас Московия (она же Москва) отличается особым статусом внутри России. Кто-то это готов отрицать? Да, именно Москва сосредоточила в руках всю полноту власти над широкими окружающими ее территориями. Так уж сложилось исторически и пока ни какая иная власть оспорить это не смогла. Так что вполне логично на российском гербе орла расположился московский государственный герб. Государство в государстве.
Тогда логичнее ( раз есть указание, что кто-то тут где-то « Москва» на копейках) предположить, что всадник - это Москва, а страдающий от неё дракон - вся остальная Россия ( а может и окружающие страны) ? Вопрос только - кто конь и не пора ли его заменить майбахом или на худой конец аурусом на современных деньгах ?
minibox44 пишет: Оформление российских и московских монет до конца 18 века отличалось свободным творчеством и фантазией, к которой примешивалось много личного и частного. Та же постоянная смена причесок и образов ликов императоров и тп. Напомню и про копейки 1728 и 1729 «МОСКВА». Московское княжество, затем и вплоть до сейчас Московия (она же Москва) отличается особым статусом внутри России. Кто-то это готов отрицать? Да, именно Москва сосредоточила в руках всю полноту власти над широкими окружающими ее территориями. Так уж сложилось исторически и пока ни какая иная власть оспорить это не смогла. Так что вполне логично на российском гербе орла расположился московский государственный герб. Государство в государстве.
Тогда логичнее ( раз есть указание, что кто-то тут где-то « Москва» на копейках) предположить, что всадник - это Москва, а страдающий от неё дракон - вся остальная Россия ( а может и окружающие страны) ? Вопрос только - кто конь и не пора ли его заменить майбахом или на худой конец аурусом на современных деньгах ?
ахахахахахахахахах ...свободный художник Виталик...
-политику шьешь? Дракон, страдающий,-это гад. Его истребить не грех, заодно и от мучений избавив.
МНС пишет: Как-то очень сумбурно изложены сведения
Не сумбурно, а иронично, есть такой прием не прямо излагать, для достижения художественного эффекта. А писать краткое содержание книг на форуме, нахожу для себя довольно скучным. К тому же пост не преследует цель описать историю платного производства, а всего лишь о том, что указ от 4 февраля не мог содержать упоминаний Георгия/московского герба, т.к. подразумевает орлов без изображений на груди. Это кажется достаточно прямо написано? Или тоже сумбурно?
Цитата
МНС пишет: Черноусова
у Анатолия Владимировича фамилия Черноухов.
Цитата
МНС пишет: Гривенники с декабря 1725 года по середину апреля 1726 года чеканили с вензелем Екатерины I
Это Вы тоже в упомянутой книге прочитали? Вот Э.А. удивится
Гусь свинье не товарищ! 
