Фунтик пишет: Но на сегодняшний день единственный отечественный аналог NGC - это CPRC.
Потамушта слабы одинаковые... Тут не поспоришь - по копированию точно всех превзошли. Не словами с брызгами надо доказывать состоятельность,а делами . А авторитет завоевывается очень долго, а теряется вмиг
Фунтик пишет: ...на сегодняшний день единственный отечественный аналог NGC - это CPRC. При чем последний имеет ряд преимуществ, о чем я уже писал. Если они продолжат в том же духе, то думаю через 2-3 года их слабы будут котироваться не хуже.
Пока отечественные грейд-конторы не будут отвечать деньгами как за подлинность, так и за адекватность оценки качества слабируемых ими монет, об этом даже и мечтать не стоит.
Фунтик пишет: Агрегатор, вы рассуждаете как торгаш, и это понятно
Интересно, с чего это вдруг?? ))) Я вообще покупкой/продажей монет не зарабатываю. И потом - я же не говорю, что вы "рассуждаете, как начинающий малоквалифицированный пиар-менеджер на жаловании ЦИКЦ", правда ? Вот и давайте не будем клеить ярлыки, пожалуйста.
Цитата
Фунтик пишет: Но на сегодняшний день единственный отечественный аналог NGC - это CPRC. При чем последний имеет ряд преимуществ, о чем я уже писал
Я выше уже наглядно и конкретно показал, что это - и про "лидерство" и про "единственный аналог" - бездоказательно, никакой фактической аргументации у вас нет, только общие рассуждения. "Причем" (пишется слитно) преимуществ там пока что гораздо меньше, чем недостатков, полагаю.
Цитата
Фунтик пишет: Если они продолжат в том же духе, то думаю через 2-3 года их слабы будут котироваться не хуже
Ну, вот тогда (и "если" ) через 2-3 года давайте и будем рассуждать... пока еще даже среди отечественных контор у CPRC максимум 3 место в нашем "невидимом рейтинге"... причем, с большим отрывом от первых двух.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Агрегатор пишет: пока еще даже среди отечественных контор у CPRC максимум 3 место в нашем "невидимом рейтинге"... причем, с большим отрывом от первых двух
1. ННР 2. RNGA 3. CPRC 4. CGC 5. NRG
Как-то так?
Если рейтинг от объема монет в пластике, а не от достоверности оценки, то видимо ещё и NGS где-то на втором-третьем месте. Сейчас просто тонны этих изделий.
Какой-то заведомо странный спор пошёл. Не корректно сравнивать CPRC, занимающегося слабированием монет меньше года, даже с российскими грейдинговыми компаниями существующими много лет. Количество материала, заслабированного CPRC, заведомо меньше на сегодняшний день. И требовать от CPRC превзойти конкурентов в авторитете по меньшей мере глупо, опять-таки на сегодняшний день. Не говоря о сравнении CPRC с международными лидерами, занимающимися слабированием монет десятки лет. По своему опыту слабирования монет в CPRC скажу так: эксперты CPRC "присваивают" цифру монетам заметно строже приглашённых экспертов.
Фунтик пишет: на сегодняшний день единственный отечественный аналог NGC - это CPRC
Не аналог, а вор! Вы украли (именно так, ведь у вас нет лицензионного соглашения с NGC) и слаб, и расположение надписи и даже язык надписи, то есть всё то, что защищено правом NGC и на что NGC потратило миллионы долларов. И это вполне себе выйдет боком, когда кто-то попытается выставить подделки от вас на зарубежные акуционы.
гастат пишет: Какой-то заведомо странный спор пошёл. Не корректно сравнивать CPRC, занимающегося слабированием монет меньше года, даже с российскими грейдинговыми компаниями существующими много лет. Количество материала, заслабированного CPRC, заведомо меньше на сегодняшний день. И требовать от CPRC превзойти конкурентов в авторитете по меньшей мере глупо, опять-таки на сегодняшний день. Не говоря о сравнении CPRC с международными лидерами, занимающимися слабированием монет десятки лет. По своему опыту слабирования монет в CPRC скажу так: эксперты CPRC "присваивают" цифру монетам заметно строже приглашённых экспертов.
Местные старожилы стали ревностно хаить CPRC еще в первые недели работы.
Фунтик пишет: Приведите хоть один пример подделки или реставрированной монеты в слабе CPRС или явное несоответствие грейду. Тогда может будет о чем с вами разговаривать.
Не в ту сторону воюете.., читая ваши комментарии хочется от души напихать цикцу... это не проблема, даже несмотря на малый срок их деятельности. Особо ругаться не вижу смысла, дело то в общем полезное делают.
Фунтик пишет: Местные старожилы стали ревностно хаить CPRC еще в первые недели работы.
Потому, что местные - это Эксперты с Большой Буквы в отличие от ваших експертов, неравнодушные к нумизматике, уважаемые и авторитетные. И терпеть ваши выходки в публичном поле - это унижать прежде всего самого себя!
Фунтик пишет: PhotoShopRND, полностью согласен с вами, ребята действительно делают полезную работу для всего рынка, не боятся публичности. Так держать!
Фунтик, хамите,парнишка ... Аргументы когда кончаются идёт вход хамство.. продолжайте в том же духе ... А что , много отличий в слайдах ? Помню раньше китайские магнитофоны были... Panasonics... Много отличий же от оригинала
PhotoShopRND пишет: Вопрос не к вам был адресован... Но Вы то уже должны были разобраться что к чему. Можно было бы снести предыдущее заключение как липовое
Это не так принципиально. Монета уже находится в музее подделок ЦИКЦ, была выкуплена у владельца по рыночной цене.
С уважением, Ольга.
Центр исследований культурных ценностей Читайте нас в
ЦИКЦ пишет: Это не так принципиально. Монета уже находится в музее подделок ЦИКЦ, была выкуплена у владельца по рыночной цене.
Три года фуфло числилось как оригинал, это вам не принципиально понятно. А в рамках беседы с Фунтиком, вполне сгодится. Он просил ваш косяк, я показал. То что вы его сами и решили вам плюс конечно, но сути не меняет.
Фунтик пишет: PhotoShopRND, а для чего вы пытаетесь, при удобном случае, публично нагадить ЦИКЦ? Нет, просто интересны ваши мотивы.
Моих сообщений было бы больше в разы, если бы было по вашему. Несмотря на мизерное количество заключений в сравнении с другими организациями, цикц успел нагадить себе в штаники неоднократно. Ответ на мой вопрос будет?
Нет, уж, сударь, сначала вы... Не уходите от ответа. Про свои мотивы так и не ответили. Вы ж вроде как идейный борец с поделками. ЦИКЦ нарушил вашу форумную монополию "загадочного незнакомца-разоблачителя"? Или как-то перешел дорогу своим публичным музеем?
Фунтик пишет: Вы ж вроде как идейный борец с поделками.
Ладно, давайте говорить прямо. Какой идиот так решил, у него и спрашивайте. Чхать я хотел на ваши кошельки... Самообразование не более. Нахождение фуфла в недоорганизациях типа цикца, ннр, рнга, и прочих конторках хрен пойми чем и как зарабатывающих, не более чем хобби после работы. Ваша позорная деятельность лишь вредит нумизматике. Пока есть доверчивые лопушки покупающие у вас бумажки и коробочки, я без дела не останусь
Вы, видать, долго готовились и ждали удобного случая, раз откопали экспертное заключение 5-летней давности. Только вот загвоздка - ЦИКЦ вовремя ошибку нашел и более чем достойно исправил. За это ЦИКЦ доверяют и уважают. Хотя они ничего не декларируют и не дают громких обещаний, а просто тихо делают свое дело. А вот от ваших действий, простите, смердит душком грязного белья...
Когда нечего сказать по существу, то грязненькие и мелочные людишки начинают интересоваться цветом кожи, мотивами, погодой - как будто от этого зависит "дважды два четыре"). Типа если мотив не нравится, то не четыре. А если свой, то и пять может быть, и шесть. Експерты точных измерений, одно слово.
Фунтик пишет: Вы, видать, долго готовились и ждали удобного случая, раз откопали экспертное заключение 5-летней давности.
Да хоть столетней давности, Вы хотели фуфло с заключением цикц, я его показал. Учитывая ничтожное количество заключений в сравнении с другими организациями, будем говорить прямо, цикц облажался
Вы бы сами хоть что-что создали. А то и можете только из кустов какашками кидаться. И за масками скрываться. Хоть одно экспертное заключение написали бы и выложили бы на обозрение. Клоуны.
Премии,в районе 50-100т за 1ед.(только на форуме Старой Монете),за оказании услуги пользователями См ,- ЦИКЦ ,-в нахождении фуфла ,в их пластике ,гарантирует более высокий рейтинг и статус в сегодняшних реалиях.
гастат пишет: Какой-то заведомо странный спор пошёл. Не корректно сравнивать CPRC, занимающегося слабированием монет меньше года, даже с российскими грейдинговыми компаниями существующими много лет. Количество материала, заслабированного CPRC, заведомо меньше на сегодняшний день. И требовать от CPRC превзойти конкурентов в авторитете по меньшей мере глупо, опять-таки на сегодняшний день. Не говоря о сравнении CPRC с международными лидерами, занимающимися слабированием монет десятки лет. По своему опыту слабирования монет в CPRC скажу так: эксперты CPRC "присваивают" цифру монетам заметно строже приглашённых экспертов.
Местные старожилы стали ревностно хаить CPRC еще в первые недели работы.
А ведь Вы не правы. Именно благодаря отзывам о ЦИКЦ от авторитетных старожилов я, в частности, и принял решение слабировать свои монеты в CPRC . Мы с Вами читаем одни и те же комментарии, но с выводами Вы горячитесь. Откровенно злых реплик по адресу ЦИКЦ-у единичных пользователей. Доброжелателей же гораздо больше. А конструктивная критика, встечающаяся здесь, наоборот, только полезна. Если ЦИКЦ и впредь не станет завышать цифры грейда монет, то доверие к его слабам будет только расти. Главное добросовестно работать, в том числе и над ошибками, и всë у CPRC будет в порядке!
ЦИКЦ пишет: PhotoShopRND, не обижайтесь, вы очень полезную работу делаете.
Ага. за 7 лет работы ЦИКЦ нашел одно ошибочное экспертное заключение 5-летней давности. Да и то ЦИКЦ всё давно сам исправил и даже выкупил предмет в музей!
Нет, Фунтик, на самом деле ошибок было несколько. Но все вопросы уже давно урегулированы с владельцами предметов. В прошлом году ЦИКЦ приобрел подделку (под новодел) для музея (с ошибочным вердиктом экспертов).
С уважением, Ольга.
Центр исследований культурных ценностей Читайте нас в
Вы постоянно сбегаете от неудобных вопросов. Вот вам еще одно ваше фуфло с характеристиками сплава, которого в те времена даже теоретически существовать не могло. В чем именно фуфло - в измерениях или в предмете, можете выбрать сами.
ЦИКЦ пишет: PhotoShopRND, а можете привести более удачные примеры?
Это идеальное фуфло, других в принципе не нужно. Клонов если поищите вагон... Еще в телеге у себя можете посмотреть, там три подделки разместили на обсуждение, ни одну ваши "эксперты" не распознали...
PhotoShopRND пишет: Не в ту сторону воюете.., читая ваши комментарии хочется от души напихать цикцу... это не проблема, даже несмотря на малый срок их деятельности.
Ой, интересно даже стало, заинтриговали. Напихайте что-то новенькое наконец. В слабах CPRC что-нибудь. Раз уж Ольга даже попросила. А то все какое-то устаревшее (как из пустого в порожнее...)
Мы будем и дальше стараться улучшать качество своей работы.
Ок, ну путь будет несколько. За 8 лет даже! 
Зато сколько вечеров убил PhotoShopRND ради этого. 
