PhotoShopRND, гривенник этот несчастный мусолили-мусолили, но ничего никто толком не доказал. Владельца монеты мы поставили в известность темы. По поводу обсуждения в телеграмм. Там много рассуждений, мнений, оценок. Вы можете привести примеры подделок в слабах CPRC?
С уважением, Ольга.
Центр исследований культурных ценностей Читайте нас в
ЦИКЦ пишет: PhotoShopRND, гривенник этот несчастный мусолили-мусолили, но ничего никто толком не доказал.
С уважением, Ольга.
Как только ваши "эксперты" выйдут в тему обсуждения напрямую, там появятся доказательства. А пока они скрываются, за фунтиками и ольгами ничего вы там не увидите кроме намеков..
Фунтик пишет: Так фуфло в CPRC сегодня будет? Или господин в колпаке возьмёте паузу лет эдак на... Чтобы после снова собраться с силами и поднакопить "компромат".
Все эти ваши увёртки и уловки, право не состоятельны! Отвечайте по существу вопроса.
Когда ЦИКЦ только начал слабирование, был очень скептически настроен. Это осталось в данной ветке - все-все-все неудобные вопросы, иногда слишком жёсткие. Сейчас смотрю абсолютно по-другому. Не потому что прикормили - а из-за их действительно открытости и отношения к делу. Да, кстати, начал с ними сотрудничать. Как получаются ляпы в справках, примерно известно: есть шаблон на похожую монету - там подправили, а там забыли... Это никого не оправдывает - только объясняет ситуацию. Также как и то, почему справку "подмахнули" трое экспертов. Дальше обсуждать бессмысленно. Скажу лишь, конечно, надо в любом случае быть внимательней и ответственней. И по шапке периодически давать не мешало бы (кому следует).
Но несмотря на это, считаю, многие монеты Российской Империи, включая знаковые: Гангут, Семейник, Рубль 1714 года - в слабах CPRC для меня имеют гораздо большее доверие, чем в коробках мировых лидеров: NGC и, особенно, PCGS.
Даже добавлю: масса Двориков, Червонцев 1923 года, Гангутов, "Коней" и много чего ещё, у мировых лидеров с "сюрпризом". В слабах NGC и PCGS именно сейчас очень много ходит качественных подделок данных монет. Это из того, что наблюдаю лично. Даже создаётся впечатление, что "забугорные" эксперты не знают элементарных признаков, отличающих подлинник от подделки. Но речь не об этом. При всём сказанном, для меня из отечественных Компаний сейчас две: РНГА и CPRC. Естественно, всё равно проверяю каждую монету лично, но для личной коллекции слабы выбрал.
Ситуация с содержанием иридия (пост #1996) действительно интересная. Однако постоянное тыканье в заключение ЦИКЦ ничего не прояснит. Может, уважаемый МНС решится сделать свою экспертизу? У меня сей предмет отторжения по фото не вызывает. Но я не специалист в данном периоде.
Можно много чего написать, однако подытожу: слабы CPRC вот для меня - отнюдь не мусор. Грейжу сейчас у них. И ещё, по пути оригинальности у нас пошли только РНГА. Все остальные слабы - все!!! - производные от NGC. К моему сожалению, даже очень большому сожалению и разочарованию! Но что есть... Хотя именно две компании в России: РНГА и CPRC под слабы выпустили также и полноценные фирменные коробки. В отличие от ННР, где бумажная коробка не имеет даже перегородок (насколько это неудобно, думаю, понятно). Если что-то изменилось - я не в курсе.
Действительно, господа, давайте обсуждать ПРЕДМЕТЫ, а не запятые. Хотя не скрою, запятые бывают очень важны: "КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ"
Колпак, не переживайте. Слабы - это не экспертизы. Обьем монет на порядок больше, а время на изучение тратится меньше. Поэтому ошибки однозначно у ребят будут. Будет вам чем заняться вечерами. Благодатное поле для разглядываний и подглядываний в телеграмм! И волнительные моменты восторга - щенячьей радости - при нахождении и обнародования чужой ошибки.
ЦИКЦ пишет: PhotoShopRND, гривенник этот несчастный мусолили-мусолили, но ничего никто толком не доказал.
С уважением, Ольга.
Как только ваши "эксперты" выйдут в тему обсуждения напрямую, там появятся доказательства. А пока они скрываются, за фунтиками и ольгами ничего вы там не увидите кроме намеков..
Уважаемый PhotoShopRND, вы действительно хороший специалист, но, боюсь, эксперты ЦИКЦ здесь не появятся. Не факт, конечно, но в данной ветке сколько бы ни было споров - всегда "мастодонты СМ" ведут их именно с Ольгой или Дарьей... Кстати, это реальные люди. Так что "очередные победы" над ними - полные и безоговорочные - я бы в свой актив не записывал
Фунтик пишет: Колпак, не переживайте. Слабы - это не экспертизы. Обьем монет на порядок больше, а время на изучение тратится меньше. Поэтому ошибки однозначно у ребят будут. Будет вам чем заняться вечерами. Благодатное поле для разглядываний и подглядываний в телеграмм! И волнительные моменты восторга - щенячьей радости - при нахождении и обнародования чужой ошибки.
Уважаемый Фунтик, своё отношение к ЦИКЦ я высказал несколькими постами выше. Здесь мы с вами солидарны, но... Подгадить им больше, чем вы сейчас - это надо иметь талант. "Колпак" - уже не просто перебор, думаю, вам пора отдохнуть (искренний совет)
Фунтик пишет: PhotoShopRND, я хотел вас спровоцировать и посмотреть, что там у вас за козыри скопились. Пока не густо, короче.
МногоходовОчка..я не сказал вам ничего нового кроме ваших очевидных косяков в телеге. Все остальное и так было понятно. именно по этому вам было отказано в лс кстати.. Ваша организация очередное сборище псевдоэкспертов.
Вообщем все понятно, сказать вам нечего. Очередной умник-зазнайка, который сам ничего не создал на поприще нумизматики, зато при случае подгаживает ЦИКЦ. Но в этот раз не особо удалось. Комариные укусы какие-то. Из пустого в порожнее.
По вопросу на пост движений пока нет, но происходит непонятное, оказывается еще нет подписи Горелова Александра, экспертиза не занесена в базу данных, странно... На самой экспертизе пишется, что присвоен номер и занесена в электронный реестр, откуда вчера и была скачена, непонятки ! Монету наверно еще раз стали рассматривать или что ???
Фунтик, я вот не пойму вас … вы требовали найти и показать вначале хоть одно фуфло , вам показали несколько … теперь вас это не убедило - стали требовать новое выявленное фуфло …не слишком ли много требований вы тут выдвигаете? Научитесь себя вести
yar пишет: Ситуация с содержанием иридия (пост #1996) действительно интересная.
Вашу "позицию" уже все поняли, не надо так много слов. И причину тоже.
А вот что значит "ситуация"? Кирпич утонул в реке, таковы законы физики, но это "интересная ситуация"? 11% - это не следовое количество, это сплав. Такой сплав невозможен в те времена. Значит бумажка - фуфло либо в части описанного состава, либо в части предмета, в силу его "слабого" состояния. В чем тут ситуация?
Фунтик пишет: откопали экспертное заключение 5-летней давности. Только вот загвоздка - ЦИКЦ вовремя ошибку нашел и более чем достойно исправил.
Как обычно вранье. Ничего вы не искали, к вам пришел сам владелец и тихонько порешали. Иначе бы вы первым делом снесли фуфловоке заключение, если бы нашли сами. И кстати рубль 1913 года - прям классический тест на фуфловость самих експертов!
Monetochkin-2 пишет: По вопросу на пост движений пока нет, но происходит непонятное, оказывается еще нет подписи Горелова Александра, экспертиза не занесена в базу данных, странно... На самой экспертизе пишется, что присвоен номер и занесена в электронный реестр, откуда вчера и была скачена, непонятки ! Монету наверно еще раз стали рассматривать или что ???
Отстал от жизни, сейчас кругом электронные подписи, даже у меня такая приблуда на работе есть, а бумажки с живыми, так это если спросят, напечатаем, распишемся.
Добрый пишет: Фунтик , я вот не пойму вас … вы требовали найти и показать вначале хоть одно фуфло , вам показали несколько … теперь вас это не убедило - стали требовать новое выявленное фуфло …не слишком ли много требований вы тут выдвигаете? Научитесь себя вести
Добрый, да в том и дело, что ничего не показали. PhotoShop дошел до того, что стал усердно рыться в грязном белье и выложил ошибку сделанную аж в 2019 г. Да и то ЦИКЦ ее давно исправил, а саму монету выкупил и выложил в музей. Мне кажется лучшей рекламы ЦИКЦ нарочно не придумать. Еще он разместил замусоленный ранее в интернете гривенник и что-то там намекнул, что якобы один из экспертов ЦИКЦ что-то там (видимо по фотке) ошибочно ляпнул в телеграмм-канале. Да уж... На роль разоблачителя ЦИКЦ PhotoShop вчера как-то не потянул. Скорее опустился на уровень ниже поддавшись эмоциям.
На голове его колпак, Но околпачен будет враг, Злодеям он покажет нос И рассмешит друзей до слез, Он очень скоро будет тут, Скажите, как его зовут?
Пенни В. пишет: Как обычно вранье. Ничего вы не искали, к вам пришел сам владелец и тихонько порешали. Иначе бы вы первым делом снесли фуфловоке заключение, если бы нашли сами. И кстати рубль 1913 года - прям классический тест на фуфловость самих експертов!
Пенни, вопрос к вам. А вы знаете эту песенку про Буратино?
Monetochkin-2 пишет: По вопросу на пост движений пока нет, но происходит непонятное, оказывается еще нет подписи Горелова Александра, экспертиза не занесена в базу данных, странно... На самой экспертизе пишется, что присвоен номер и занесена в электронный реестр, откуда вчера и была скачена, непонятки ! Монету наверно еще раз стали рассматривать или что ???
Отстал от жизни, сейчас кругом электронные подписи, даже у меня такая приблуда на работе есть, а бумажки с живыми, так это если спросят, напечатаем, распишемся.
Электронная подпись значит все таки была, потом пропала так ?, если была занесена в реестр. Как ранее ЦИКЦ писал, без электронных подписей в реестр не заносится.
Эта ветка создана специально для рекламы, обсуждения и публикации новостей Центра исследований культурных ценностей.
Мы будем делиться событиями из жизни ЦИКЦ и отвечать на ваши вопросы. Постараемся делать это простым языком, без лукавства и формализма. Будем благодарны за любую помощь и конструктивную критику!
На пятидесятой странице тётя из этого самого ЦИКЦа с левого аккаунта устраивает базарную склоку:
Цитата
Фунтик пишет: Добрый, да в том и дело, что ничего не показали. PhotoShop дошел до того, что стал усердно рыться в грязном белье и выложил ошибку сделанную аж в 2019 г. Да и то ЦИКЦ ее давно исправил, а саму монету выкупил и выложил в музей. Мне кажется лучшей рекламы ЦИКЦ нарочно не придумать. Еще он разместил замусоленный ранее в интернете гривенник и что-то там намекнул, что якобы один из экспертов ЦИКЦ что-то там (видимо по фотке) ошибочно ляпнул в телеграмм-канале. Да уж... На роль разоблачителя ЦИКЦ PhotoShop вчера как-то не потянул. Скорее опустился на уровень ниже поддавшись эмоциям.
На голове его колпак, Но околпачен будет враг, Злодеям он покажет нос И рассмешит друзей до слез, Он очень скоро будет тут, Скажите, как его зовут?
Хотя напросилась чуть ранее сама же:
Цитата
Фунтик пишет: Да все прекрасно понимают и видят какие предметы проходят через экспертов ЦИКЦ. Ошибок по подлинности за эти годы работы пока не наблюдалось. Разве что опечатки или типа того.
Ребята, я вас знать не знаю, я совершенно посторонний человек, читающий эту тему исключительно по приколу. И как посторонний зритель, я вам скажу: топить себя сильнее, чем делаете это вы сами, невозможно. Выгоните весь свой женсовет на мороз и наймите одного зануду, который будет внимательно читать заключения, исправлять орфографические ошибки, "московские гербы" и "вензеля императриц", а на замечания в этой теме будет отвечать по существу. Или посадите бота со скриптом, который хотя бы будет обезоруживающе вежлив. "Спасибо за замечание, ваше мнение очень ценно для нас, обязательно учтём и т.д.". Или не выкладывать сюда заключения. Или выкладывать, но выборочно, только вычитанные и вылизанные. Но никак не отвечать на замечания в стиле "сам дурак".
ЦИКЦ пишет: Опечатки поправила, спасибо. Не думала, что данная экспертиза вызовет такой общественный резонанс
С уважением, Ольга.
Простите, но Вы исправили не опечатки, а искажения или недостоверную информацию. Это не опечатки, не следует вдобавок ко всему издеваться над русским языком.
Разве??? Ведь уже объяснялось, как минимум, дважды - там не святой Жорик, а изображение московского герба. Пошто Вы про убиваемую редкую вымершую рептилию забываете? Ну, и про коня, копьё и прочие причиндалы? Геральдисты и художники его рисовали, начальство герб утверждало, медальеры-гравёры его на штемпеле вырезали, старались... А Вы весь их труд - одним махом на помойку истории выбросили...
И, повторюсь, состав металла не соответствует ожидаемому составу металла "новодела", нет указания на хотя бы примерное время выпуска и даже на конкретный монетный двор. Во избежание дана расплывчатая формулировка с использованием множественного числа - "... дворы...". На мой взгляд, недоработки по прежнему в сей бумаге имеются.
Цитата
parti3an пишет: Ребята, я вас знать не знаю, я совершенно посторонний человек, читающий эту тему исключительно по приколу. И как посторонний зритель, я вам скажу: топить себя сильнее, чем делаете это вы сами, невозможно. Выгоните весь свой женсовет на мороз и наймите одного зануду, который будет внимательно читать заключения, исправлять орфографические ошибки, "московские гербы" и "вензеля императриц", а на замечания в этой теме будет отвечать по существу .
В качестве акта доброй воли, "за долю малую" могу заниматься вычиткой заключений, непосредственно относящихся к "российской нумизматике" и сопряжёнными с ней.
Никита Сергеевич, у меня женская логика - ну хорошо, изображен московский герб, а на нем - Св. Гергий, конь и дракон. Про состав металла - пишу то, что показывает прибор, в диспуты стараюсь не вступать.
Цитата
МНС пишет: В качестве акта доброй воли, "за долю малую" могу заниматься вычиткой заключений, непосредственно относящихся к "российской нумизматике" и сопряжёнными с ней.
Отлично! Будем признательны за помощь, отпишу Вам на мыло
С уважением, Ольга.
Центр исследований культурных ценностей Читайте нас в
ЦИКЦ пишет: Никита Сергеевич, у меня женская логика - ну хорошо, изображен московский герб, а на нем - Св. Гергий, конь и дракон. Про состав металла - пишу то, что показывает прибор, в диспуты стараюсь не вступать.
Цитата
МНС пишет: В качестве акта доброй воли, "за долю малую" могу заниматься вычиткой заключений, непосредственно относящихся к "российской нумизматике" и сопряжёнными с ней.
Отлично! Будем признательны за помощь, отпишу Вам на мыло
С уважением, Ольга.
А три експерта, подписи которых на повторной фуфловой бумажке? Они вообще не при делах?)
Не знаю, что там должен делать Пенни с песенкой (получился небольшой каламбурчик ), а что касается описательной части монет в заключениях ЦИКЦ, то я решил проверить его понимание столь распиаренным ныне искусственным интеллектом. Надеясь, что если поймёт AI, то тогда в нём разберётся и сведущий коллекционер, и инвестор, приобретающий монеты с "премиум-заключением", и начинающий пионер-собиратель. Однако, взяв текст из последней обсуждаемой бумажки и загрузив его в одну из нейросетей, получил следующее - В качестве бесплатной инновации предлагаю и впредь подобным образом проверять качественность публикуемых описаний монет.
Ожидаем шквал подделок в CPRC. Выложите галереей или как?
именно по этому вам было отказано в лс кстати.. Ваша организация очередное сборище псевдоэкспертов.
Комариные укусы какие-то. Из пустого в порожнее.
PhotoShop дошел до того, что стал усердно рыться в грязном белье и выложил ошибку сделанную аж в 2019 г. Да и то ЦИКЦ ее давно исправил, а саму монету выкупил и выложил в музей. Мне кажется лучшей рекламы ЦИКЦ нарочно не придумать. 
Да уж... На роль разоблачителя ЦИКЦ PhotoShop вчера как-то не потянул. 
И разобрать все по слогам и знакам препинания.
