Увы, но шансов у неё нет на мой взгляд.

Фото плохие, но механика и на них видна. Лучше переделать.
53-55
около 70
20-21

Из этой же "серии" - гадость.

Почерк гурта очень необычный.
Конечно же изделие, а не подлинная монета.

Да, убитый пруф, все едино пруф: PF58 = https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum91/topic98370/message931559/#message931559

Нет: не в состоянии дело.
Поле иное - у "наборных" оно более гладкое и поверхность иного цвета.
Без оборота "ходячку мешковую" легко отличить даже от сильно б/у "наборной" (АЦ), - они разные.

Сравните например простые 15к 1967 годовую из набора и мешковую вживую, и Вы легко уловите эту разницу навсегда.
Поле иное у наборных "новоделов" (АЦ), отличается от ходячки сильно.

норма

Для рублей юбилейных нет: АЦ шли запакованные в целлофан, со временем она (упаковка) становится хрупкой, ломкой. Мешковые и АЦ отличаются, но вживую, по фото можно ошибиться.
Для мелочи-погодовки (1-50к и 1р 1961-1991) АЦ шли в наборах, так называемые "наборные", и, если их вскрыть, то поверхность монет сильно отличается от "мешковой" (ходячка изначально, но без оборота). Мелочь и рубли погодовка по фото мешковые и наборные отличить можно.

Это пруф.

ТС, это АЦ и у Вас, и по ссылке.
"Наборные" советские погодовки 1965+ (рубли и мелочь) сейчас обзывают пруф-лайк, в т.ч. и на гробиках, но это АЦ изначально.
Пруф выглядит иначе: матовый рисунок выпуклых частей, не дающих отражения как блестящий АЦ.
В СССР были: ходячка, АЦ, пруф.
Сейчас АЦ называть пытаются "пруф-лайком", прося при этом как за пруф.
А пруф изначальный может и не дотягивает до истинного пруф, каким он д.б. по нормативом, посему его обзывают сейчас пруф-лайком.
Но тогда, при производстве монет, "пруф-лайка" не было.

1.5-2

Монета подлинная на фото.
Покрупнее дату запросите: по периметру цифр 1922 какой-то прямоугольник отпечатался: то ли картонка между монет лежала, то ли... уж очень идеально по дате этот прямоугольник пришелся.

Я никогда не определял (и не буду) подлинность монеты по весу, но подбираю сильные перевески и недовески.

Паника никого никогда до добра не доводила.
Спокойно изучать фото, руками "мацать" монеты, повышать знания!
Вес никогда не был единственным критерием подлинности.

Есть немного, если сильно захотеть увидеть

У Лобачевского описанного Вами "дефекта" не вижу.

ТС, взвесьте хотя бы штук 20 одного наименования юбилейных рублей (или 3р, 5р) и Вы увидите, насколько может отличаться вес от нормативного.
А, если внимательно изучать ср. вес, отклонения и т.д., то некоторые наименования явно в среднем тяжелее, а некоторые - легче.
Только выборку лучше из "ходячки" брать, т.к. если все 20шт, например 1р Толстого, из одного мешка, то отклонения в весе м.б. малым.
Из указанных Вами весов ничего особо интересного, за что можно платить или получить денег больше, чем за стандартные монеты, нет.
Гурт близко расположенный к одной из сторон само собой деформирует комп. ободок в этом месте. Такое встречается, её увидеть надо.

Скорее всего подлинная, около 100тр

По картинкам похожа на подлинную, и она с подвеса.
Около 30

Не силён в вариациях "европейского происхождения", но то, что на фото, не внушает мне доверия.

4-5

По фото подлинная

Так покажите её ТАК, чтобы было видно то, КАК Вы её описываете.

Пока я вижу корродированную и мытую монету по вышепредставленным картинкам.

ТС, у Вас так много сообщений тут, что я в них запутался аж .
Оказывается Вы уже выставляли эту монету тут на обсуждение ровно год назад:

https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum79/topic265828/message2884556/#message2884556

Вариант - "её цена 1 млрд$" Вам нравится?
А вариант "шт.1.1" - "недоумки" ?

Так Вы хотите услышать то, что жаждите услышать, или мнение, возможно не совпадающее с Вашим?  

А начать с нормальных фото что Вам не позволяет? Желательно информативных и обеих сторон.
Поле с коррозией? Она мытая?

По фото норма.
Холостое соударение - следы перьев орла.

По фото да.

Что именно?

По фото подлинная, но с подвеса.
Год не самый простой, вероятнее всего около 40 или чуть более.

Подлинность точно присутствует.

Обычно 4% усадка у копии при снятии резинки для литья, но тут больше намного.
Ее многократно делали копию с копии что ли?
Иного варианта я не знаю: как так сильно усесть-то может?
Но точно не подлинная: это и без сравнения размеров видно.

По сканам похожа на подлинную.
Но желательно фото сделать.

Как можно делать выводы по таким фото?
Они засвечены-пересвечены. Не видно ничего. Поля точно не видать.

По цИфре "5" кто-то собирает? Я не знаю таких.

Даты цИфры необычные, что бросается в глаза, но монета-то подлинная по фото. Одно другое не исключает.

По фото вижу подлинную монету.

Это было бы честно и по-совести, но тогда лот ушел бы значительно дешевле!
А так... у продавца и ответственности нет, и денежки есть.
Единственный минус для Аукциона - изменение репутации. И именно благодаря этой теме мы, читающие эту тему, понимаем "репу" продавца. К сожалению узнают об этом не все покупатели данного аукциона и это забывается.

Уточню, если Вы не видите очевидного для меня: в описании есть "?" (знак вопроса, это не утверждение), в описании есть "предположительно" - это тоже не утверждение. И оба этих момента на мой взгляд, снимаютт ответственность за подлинность упаковки.

Не путайте монеты и бумажку.

Предметы - монеты, они подлинные.

Бумажка, читаем описание - "запечатанная банковская упаковка (?)" и "Предположительно, Российская Империя до 1917" - я гарантии на бумажку и печать со стороны устроителей в описании не вижу.  Точнее иначе - я вижу, что всю ответственность именно таким описанием они с себя сняли.

Не туда вектор смещен.
Чтобы вернуть, надо не только криминалисту на экспертизу отдать бумагу и монеты, но для начала с юристом пообщаться.

В описании лота есть гарантия, что бумага, в которую монеты завернуты, и печать старые? Именно времен Николая II.