...уф, а я уж думал, у NGC "концепция поменялась"...

А почему "честный" в кавычках?
Да, я - честный, без всяких кавычек.
Хочется оспорить?
Прошу аргументы.
Нет аргументов - или извиняйся, или иди в ж..у.

А человек, пишущий "Я к примеру фальшаками не гнушаюсь и вдул-бы кому нить(непонимаю что здесь плохого" - для меня однозначно гнилой.

... я имел в виду: вместо того, чтобы диски почтой пересылать...

Ладно; фото не мутные... это я злой  

XIX век просто... может, можно было на файлообменник какой загрузить?

А вы думали, за 4 часа должна очередь желающих выстроиться?
И, расталкивая друг друга локтями, спешить оценить вашу монету по этим мутным фоткам?

К тому же, это не продажная ветка.

А какая связь между сохранностью монеты и тем, что год "интересный"?
Был бы "неинтересный" - был бы VF ?  
(Кстати, имхо, монета все-таки до твердого XF не дотягивает).
Р.Джулиан в одной из своих статей в JRNS предположил, исходя из реальной встречаемости, что тираж рубля 1894 мог быть где-то 100 или 150 тыс.
Хотя мне (исходя из моей собственной статистики встречаемости) более правдоподобной казалась бы цифра 200-250 тыс.

А я у них купил как-то одну монетку... остался доволен  

Наверное, и тиснуть, что плохо лежит, не прочь?
Не понимаешь?
Ну, поймешь, когда тебе за этот "вдутый" фальшак тоже чё-нить "вдуют"...
Значит, такой ты г...ный собиратель...

Тогда, если уважаемый Артур согласится отдать за 1000 - может, уступите эту мне?  
... хотя мы с вами не друзья...

Вы ж одну подобную уже вроде купили полтора года назад... зачем вам еще??  

А почему возникла дилемма?
Нельзя отсканировать и то и то?

Нарушены правила форума.
Администрация уже 3й день бездействует, никак не выражая свое отношение к происходящему.
Значит ли это, что теперь на форуме теперь можно безнаказанно оскорблять других участников?

И почему я должен о чем-то "договариваться" с личностью, оскорбляющей меня в грязных выражениях?
И о чем с ним "договариваться"?
Если администрация не в состоянии дисциплинировать нарушителя, что я-то могу сделать?

Вы хотите меня оскорбить?

Почему это "несуществующее"?
У форума есть правила, их я и назвал "правовым полем" сайта.
Это допустимое определение, с учетом значения термина "правовое поле", как "вторичной социальной системы, которая выра­жает информационные интересы о правилах поведения первичной социальной общности" (формулировку нашел в инете).
Вы же, вроде как, юрист (если я не ошибаюсь); вам знаком этот термин?
Или я неправильно его употребил?
Тогда, если нетрудно, разъясните мою ошибку, пожалуйста.
Скажите, пожалуйста, как вы бы лично прореагировали, если бы на вас вылили ушат грязи - а потом якобы "протянули руку" (не подумав извиниться, а лишь попытавшись разделить вину: "предлагаю считать произошедшие между нами взаимные выпады проявлением излишней эмоциональности")?
Попробуйте сначала примерить эту ситуацию на себя, а потом уже (если не передумаете) "снимайте шляпу" перед хамом.
Спасибо за советы и заботу о моих нервах; у вас, наверняка, побольше жизненного опыта, чем у меня - что и позволяет вам их мне давать.
Хотите, я вам тоже дам пару непрошеных советов, как занять свое свободное время?
Впрочем, наверное, вы-то и без моих советов знаете, что вам делать, так?...
Ну вот и мне не нужно советовать.

Уважаемый арбуз, пожалйуста, приведите пример нарушений мной в этой теме:
- п.15 ("Самовольное модерирование. Т.е. когда некий участник форума, не являющийся модератором данного форума, делает замечания другим участникам"),
- п.5 "рекомендаций" (".Многократно поднимать тему, если на поставленный вопрос ответ не был получен своевременно. В случае многократного поднятия темы сообщениями типа "up", это может быть расценено как флуд"),
- а также п.п.3,4 "общих положений" ("3.При написании сообщения избегайте излишнего цитирования. Это затрудняет чтение сообщения и излишне загружает тему. 4.Личная переписка в общей теме считается оффтопиком. Для личной переписки есть Персональные сообщения").

Вы всегда "снимаете шляпу" перед хамами и неадекватами?

Насчет "поймать и объяснить" - вообще, это не метод... впрочем, с моей стороны уже были попытки, с другими людьми, на других форумах... почему-то все очень смелые в он-лайне, а когда оставляешь телефон в ЛС и предлагаешь прийти и повторить те же слова в лицо - никто не приходит... Поэтому делаю попытку решить все в "рамках правового поля" этого форума.

Очень мило, конечно... вы ко всем мужчинам так обращаетесь?

Тогда для начала попросите у продавца нормальные фото.

Размещение фоток такого ничтожного размера (практически аватарок) с целью атрибутации, и/или  определения подлинности, и/или оценки -предлагаю считать попыткой преднамеренного нанесения вреда здоровью (зрению) участников форума, а также проявлением неуважения к вышеупомянутым участникам.
И карать расстрелом без суда во внутреннем дворе Клуба.

Да?
На всякий случай, первый «переход на личности» прозвучал в этом топике от Склихасофского, в посте # 51: Первый наезд в мой адрес – пост # 57:

Это лишь мой комментарий (я считаю, весьма сдержанный) на пост Склихасофского #61:
Также, далее была моя отсылка к этому же вашему посту (#61):
Далее:
Где тут личное оскорбление?

Итак, ни одного оскорбления или ругани в адрес Склихасофского с моей стороны он не привел.
Просто потому, что их не было.

А вот Склихасофский (кроме упомянутых выше постов ## 51, 57, 61) допустил в адрес не только мой, но и других участников обсуждения следующие выражения:
Пост #102:
Пост #103:
Пост #107 (хамство и грубость уже в адрес AVL500):
Пост #114:
Пост #131 (и только что вошедшему в обсуждение Billl’у досталось - походя, но с привычным хамством):

Если это извинение – то формулировка слишком неконкретна.
Меня в таком виде ваше «предложение», после вылитых на меня и других участников дискуссии ушат грязи, не устраивает; я вижу в нем лишь попытку избежать заслуженного наказания, не признав даже своей вины.

Я настаиваю, чтобы участник Склихасофский был наказан в соответствии с п.п.2 и 3 правил форума:

Вы лжете.
Можете привести пример оскорбления или ругани в ваш адрес с моей стороны?

А кто вам сказал, что сказанное относится только к российским монетам?
Я просто другими монетами интересуюсь гораздо меньше, и не могу аргументированно доказать, привести примеры того, что с американсими монетами, скорее всего, происходит то же самое.
Я уже написал выше, что американские нумизматы придумали термин "gradflation" (поищите в интернете, если интересно)... именно потому, что американских монет это коснулось в первую очередь.
NGC продает услугу грейдинга, фактически торгует грейдами.
Это менее хлопотно.
Да, зарплата грейдера от этого, наверное, не зависит.
Но прибыль NGC, которая платит зарплату своему грейдеру, от этого зависит.
См.мой пост выше.

Я имел в виду оценку качества камня (или состояния монеты).
Неужели вы не согласитесь, что между оценкой качества предмета экспертами (или "экспертами") - будь то NGC или ваша геммологическая лаборатория - и ценой этого предмета существует прямая зависимость?
Что значит - "дали характеристику и все"?

Да, они сами не продают оцененные ими предметы.
Но они имеют доход от процедуры оценки.

Теоретически, они должны быть объективны.
Но, практически, кто, в основном, посылает монеты и камни на оценку?
Дилеры.
"Конечный пользователь" (коллекционер) присылает на экспертизу монет (ну, или камней), полагаю, в разы и даже на порядки меньше.

Есть у дилеров альтернатива?
Есть - они могут послать монету на оценку в NGC - а могут в PCGS (или в другую "геммологическую лабораторию"... не одна ж она такая, с "мировым именем"?).

Если NGC будет часто "разочаровывать" дилеров, присылающих много монет, не присваивая ожидаемый грейд - что будет делать дилер?
Уйдет в PCGS (к конкуренту).
А NGC будет проигрывать в коммерческой конкуренции, получать меньше дохода.

Значит, что надо делать?
"Удовлетворять спрос": "вы хочете MS'ов ? Их есть у меня!"

Конечно, это неявный процесс, не коррупционный (как, возможно, было бы у нас... или там, в Польше) - никакого прямого подкупа нет... просто "чуточку более внимательное отношение" к более крупным клиентам... но песчинка к песчинке и вызывает эту "gradeflation".

Ничего особенного, обычный бизнес...

Вы знаете, вам не кажется, что вы слишком многого хотите?
То, что я вступил в дискуссию, не означает, что я должен производить исследовательскую работу, чтобы доказать что-то лично вам.
Я и так вам предоставил пример по вашей просьбе.
Он вас не удовлетворил?

Я считаю, что грейдинговые конторы систематически завышают грейды российских монет.
Более того, это происходит все чаще и во все более гротескных формах (взять хотя бы обсуждаемую в этой ветке монету).
Вы не согласны с этим?
Ну, приведите какие-то контраргументы; займитесь какой-то "самостоятельной работой".
Почему только я должен вам что-то доказывать?

Вместо этого вы цепляетесь к словам.
Я не обещал вам пример конкретной монеты с МИМа, позже отгрейженной.
Я написал, что монета, оцениваемая МИМом, как "почти отличная", при нынешней ситуации вполне может получить грейд MS62.
К сожалению, у меня нет готового примера конкретной монеты, с которой именно так и произошло.
Хотя, думаю, такие монеты вполне могут быть.

Тем более, как известно, МИМ не продает монеты в слабах - поэтому и обратный пример (монеты, получившей MS62, а позже выставленной МИМом на аукцион с оценкой "почти отличная") найти с ходу трудно.
Однако, вы можете поискать сами и найти аналоги с требуемыми оценками.

Кроме того, можете посмотреть каталоги немецких аукционов (того же Кюнкера, Горного), которые выставляют монеты в слабах, но при этом приводят и свою оценку.
Думаю, вы легко найдете немало примеров монет в слабах MS, описанных на этих аукционах как "vz" или даже "fast vz".

Это я знаю.
Но я писал про термин "gradeflation" (а не про "кличку"), придуманный самими американскими нумизматами для описания отношении тенденций, наблюдаемых в оценке состояния американскими же грейдинговыми конторами.

Прошу администрацию наказать участника "Склихасофский" за грязную ругань, хамство и прямые оскорбления в адрес участников дискуссии в этой теме.

Хрена себе, "не обижайтесь"...
Вы уже совсем совесть потеряли... я в лично ваш адрес оскорблений не допускал.
По-моему, вас банить пора.

Это да...но:

Честно говоря, слово "пиндос" в этой теме первым употребили вы сами...  

Ну вот, рад, что в этом наши мнения совпадают...

Я бы еще добавил, что денег хочется больше, а "кормовая база" сужается (т.к. старых монет в высоком качестве больше не становится), поэтому:
- снижаются (неявно) критерии оценки - т.к. хороших монет еще не в слабах все меньше, но MS'ы дилерам подавай - иначе платить перестанут... это и называется "gradeflation"... между прочим, пиндос ... простите, американец   ... термин придумал - а не какой-нибудь "слабоненавистник" из страны вечнозеленых помидоров...;
- все больше уделяется слабированию современных монет, выискиванию в современных тиражах мондворов MS69 и MS70, и всяким околонумизматических и вообще не нумизматическим примочкам... наборы в слабах, разные формы слабов на заказ, запизивание в слабы чего угодно, кроме монет - уже, кажется, чуть ли не бейсбольные карточки слабируют;
и т.д. и т.п.

Да?
А не "кукушка хвалит петуха"?

Так вам же Копейкин раньше ответил "по существу", оценил вашу монету:
Что ж вы его так сердечно не поблагодарили за оценку?

А вот если (бы) кто-то когда-то (точно не помнит, когда) видел где-то (точно не помнит, где) такую же (ну, или почти такую же) монету лежавшую в витрине полгода (примерно) за 1800 евро (и потом, по его догадкам, проданную, возможно, за 1600 или 1700 - на том основании, что она больше в витрине не лежала), то он, разумеется, заслуживает всяческих благодарностей за объективную оценку*... только на том основании, полагаю, что озвученная им цифра примерно на 50% больше цифры Копейкина...

* "Эта монета или практически такая же,как мне кажется,продавалась у нас в Париже в одном из магазинов за 1800 евро"

Ну вы-то хоть понимаете, что, если один раз камень оценили так, а другой иначе, а стандарты при этом не менялись - значит, либо в 1й раз качество занизили, либо во 2й раз завысили?
Камень же не мог улучшить свое качество в промежутке... следовательно, в 1 из 2 раз фирма-оценщик допустила ошибку.
В принципе, вы лично будете доверять профессионалу, который ошибается через раз?!

Конечно, приятно, что в итоге результат в пользу клиента... в данном случае, ювелира...
Но не в пользу будущего покупателя камня.
Потому что именно ювелир платит деньги оценщику.
А если бы платил будущий покупатель камня - в чью пользу была бы экспертиза?

Вы так полюбили слабы и грейдинговые компании, потому что вашу монету отгрейдили в MS63?
А если бы вашей монете дали AU58?

Вы, кстати, так и не ответили по сути моего вопроса, отделавшись фекальными намеками (наверное, эта тема вам ближе):
Почему вы уверены, что NGC сделала ошибку раньше, отгрейдив вашу монету MS61?
Почему не сейчас, отгрейдив ее в MS63?

Вы думаете, вашу монетку грейдили такие суперпрофи???  
И что такое вообще "специальное высшее именно в области нумизматики" образование?
Где можно получить диплом "нумизмата 1-й категории", позвольте поинтересоваться?

Вы тогда тоже, вместо того, чтобы, скажем, на протекающую трубу жаловаться и сантехников звать, сами закончите соответствующий техникум, создайте инфраструктуру, замените все трубы в доме, да и почините свою трубу сами; нравится такая перспектива? И ботинки себе сами чините, и капусту для себя сами выращивайте...

Рабская позиция: мол, "если не нравится, как я сделал - сделай сам лучше".
Но эти "другие" называют себя профессионалами!
Но, по-вашему, раз они сделали лично вам приятно - значит и критиковать их нельзя?!

И вообще, Склифасовский, чего это вы так перевозбудились?
Ни вас, ни вашу монету никто не трогал, вас только поздравили с удачным грейдом.
Отдохните, не переживайте так.

Да пожалуйста - вот монета в слабе NGC MS62 с аукциона Маркова (только не говорите мне про "непрочекан", "дефекты штемпелей и заготовок" и т.п...). Хоть кто-то ее купил бы как UNC, будь она без слаба?

Покажите, пожалуйста, цитату, где был "обгажен" хозяин монеты.

Вот высказывания хозяина монеты, где он обгаживает - в буквальном смысле - участвующих в обсуждении и критикующих грейдинговые конторы (а не его монеты! и не его самого!), есть.

Вы как-то странно понимаете суть обсуждения, все-таки...
Например, я слабы не очень люблю (хотя прямо уж к "слабоненавистникам" себя не отношу) - но исключительно по причине того, что грейдинговые компании в погоне за прибылью нарушают собственные же правила и провозглашенные критерии.
И в слабе, скажем, MS62 может оказаться монета, которую, скажем, тот же МИМ назовет максимум "почти отличной"...
Именно поэтому стала возможна такая история, какая произошла с данной монетой - когда монету, вытащенную из слаба MS61 можно перегрейдить аж на 2 грейда выше... причем, это не единиченый случай - поклонники слабов, думаю, в курсе, как монеты отсылают десятками на "перегрейд", в надежде улучшить грейд на единицу... но на 2 - это уж слишком.
Опять же, ценители слабов должны быть в курсе того, какая пропасть (и в качестве и в цене) лежит порой в такой разнице в 2 грейда.
Это свидетельство непрофессионализма NGC, как мне кажется.

Кроме упомянутых выше изданий (где публиковалось в общей сложности 5-6 статей), кажется, больше нигде.
Кстати, тут на форуме была хорошая тема.
О его книге по русскому серебру там сказано... я ее приобрел в свое время, но, честно говоря, особо нового для себя (после знакомства с уже имевшимися каталогами русских авторов) не нашел там...

Журнал "Нумизматика"
В "ПК" было несколько статей...

В общем, Яндекс (или Гугл) вам в помощь...

Это не может быть "самым высоким разрешением".
Если разворот размером А4, а изображение получилось всего 800 х 600 точек - то это соответствует разрешению сканирования всего лишь 60-70 точек на дюйм (dpi).

Этого недостаточно; в выложенных вами файлах размером по 150~170 Кб при попытке увеличить картинку буквы расплываются.
Чтобы нормально читать текст, нужно разрешение хотя бы 200 dpi (тогда размеры файлов будут порядка 1-1.5 Мб).

И программы сканирования тут не при чем, дело в настройках этих программ.
В любой программе можно настроить большее разрешение (так, чтобы оно не превышало оптического разрешения сканера).
Даже в самых древних сканерах оптическое разрешение обычно не меньше 400 dpi.
Поэтому надо просто попросить тех, кто сканирует, установить в настройках разрешение хотя бы 200 dpi, этого будет достаточно, чтобы нормально читать текст.

Если в сканируемых материалоах будут картинки (например, в журнале СМ) - то лучше сканировать при 400 или 600 dpi.