У нас в клубе на слете уже предлагалось несколько штук в т.ч. и 1834 год.Качество очень высокое, поле глянцевое с наложенной патиной, штемпельный блеск отсутствует, гурт очень похож но не тот.
Bassmaster пишет: Если прав - то вокруг тысячи УЕ. Перепутка по гурту может добавить процентов несколько.
Кстати. Вопрос к знатокам времен петровских - использовали заранее прогурченные кружки (остатки прошлых годов) или как обычно, банальное российское рас...тво?
По цене не согласен, сам готов заплатить в два раза дороже.Год чеканки таких рублей определяется по максимальной дате и не имеет значения где эта дата находится.Такие несоответствия я бы к рас...тву не относил, т.к. это объясняется обычной экономической выгодой.
На стоимость таких монет влияет только их редкость и состояние.Ваш рубль по каталогу Биткина описан под №309 и редость ®, сохранность на мой взгляд (XF-).По стоимости я думаю Вам подскажут другие форумчане.
Такие несоответствия на рублях Петра с 1718 по 1721 год встречаются очень часто.Вот например рубль у которого год на гурте старше чем на реверсе, бывает разница и в два года.
Медаль в память коронования Императора Павла I, 5 апреля 1797, оценка и обсуждение подлинности
sergmoskva пишет: Цитата антика пишет: Если Вы хотите для себя,однозначно не для себя, не моя тема Цитата антика пишет: Если для перепродажи, то лучше и не стоит! так цены я не услышал, это уж я решу стоит или нет по ходу торгов Цитата антика пишет: Если эта поздний оттиск с оригинальных штемпелей т.е. новодел, то никакой проблемы я в этом не вижупроблемы и я не вижу, только покупателей где на нее найти? и как понять что это оттиск с оригинального штемпеля? сравниваю, пока есть отличия, например высота рельефа
Интересно, какие рекомендации Вы хотели бы здесь получить? Все равно Вам прийдется принимать решение о приобретении без каких-либо гарантий по подлинности и цене.Разве что только Вы решили на этом форуме найти покупателя на этот предмет и выступить в качестве посредника.Если это так, тогда могу пожелать только удачи.
Рубль Петра-2. 1728г. с ошибкой., Подлинность и оценка.
брат пишет: Я вот всегда прошу фуфлоделов сделать хорошим копии редких монет и купить их готов как фуфло ДОРОГО!!!дороже чем этот Перт
....в ответ тишина
По поводу помилиметрового сравнения картинок : колличество штемпелей, работавших тогда и имеющий разный износ и тж. НЕ известен.300 лет назад на Мон дворе никто поверьте на слово не озадачивался мыслью о том что потомки будут изучать
каждый микрон!
По фото хорошую подделку не отличить
Все только при тчательном визуальном осмотре в живую!А так сколько людей-столько и мнений!
+100%
Рубль Петра-2. 1728г. с ошибкой., Подлинность и оценка.
Altair777 пишет: где она теперь и в чьих руках неизвестно...+ фото с предстоящего клубного аука(№1)-один штемпель видится (чуть выше лба любопытная деталь)..
Монета на ладони - это бывший мой рубль который мне пришлось продать из-за сильной коррозии на поле.К сожалению я его покупал по этой картинке на которой этой коррозии почти не видно.Данная монета из известного клада, недавно найденного в Удмуртии.
IgorS пишет: Насчет монеты ТС, как общество думает, есть ли смысл такие монеты реставрировать?
Это очень непростой вопрос, на который однозначного ответа наверное нет.Главная цель реставрации это максимально вернуть предмету его первозданное состояние без видимых следов вмешательства. В даном же случае это сделать очень и очень сложно, во-первых монета подвергалась сильной "механике", во-вторых реставратора высокой квалификации найти непросто и в-третьих такая реставрация будет стоить немалых денег. Все зависит от цели для чего ее нужно делать.
IgorS пишет: По цене соглашусь с братом. А с глазом в этом типе в VF не найти. Он и в XF может не полностью присутствовать. Может nazartst продемонстрирует?
Надеюсь ТС не будет возражать.А глаза наверное и в UNC не бывает.
Цены конечно немаленькие, но и материал был хороший.Как и следовало ожидать качество стоит денег, давно хотел купить отличный рубль Петра "КО", наконец удалось.
ПетрI пишет: ...извините,что опять влезу... Если сделка не состоялась таким некрасивым образом, ТС немедленно должен принести извинения по тел. покупателю и здесь. + презент человеку,потратившему время в пустую. Обсуждение монеты уже второстепенно. Корысти ради принести неудобства покупателю,обманув ожидание-один из мерзких поступков нумизмата.
+1 Полностью поддерживаю, с kpetr23 никаких дел и других предупрежу.
Тимофей пишет: Но тем не менее, не могу уловить, в чем выгода и целесообразность чекана российской монеты в пруссии? Отсутствие высокопробной монеты у самих пруссаков? Так ведь при переделе металл угорает, это прямой убыток, зачем это бережливым немцам? Почему не расплатиться талерами...
Пока не знаю... Как сейчас модно говорить, мотивация не ясна. Ищу... А насчёт высокопробной монеты у пруссаков позволю себе маленькую ремарку: проба у прусских талеров тех лет та же, что и у российских рублей - 72-я золотниковая. А вот вес у талеров поменьше. С уважением, водолей
Вот одна из версий об изготовлении рублей "грубого чекана" в Польше, озвученная мне Биткиным В.В.: 1.Было экономически выгодно, т.к. стоимость серебра в Европе в то время была ниже, чем в России. 2.Близость расположение границ. 3.Заготовки монетного двора были более тяжелые, поэтому все монеты юстировались. 4.В то время технология юстировки собственных монет именно там и применялась И последнее, по поводу моей теории шведских подделок, он сказал, что это наврядле, т.к. рубли "грубого чекана" которые находили в кладах обычно датировались (судя по монете последнего года закладки) до 1780 года.
Поругайте: Рубль 1769 СПБ TI-CА, различая гуртов на монетах E-II
антика пишет: Да у Фридриха разнообразий в портретах полно! А в иконографии Екатерины этих разнообразий нет. И Фридрих наверное не был тупым и не стал бы удивлять Екатерину разнообразием её портретов. Если он конечно не чеканил их тайком. А если бы он чеканил тайком, то портреты были бы максимально схожи с оригиналом и нам эти различия в глаза не бросались бы. Ну а вдруг, если бы он их чеканил официально, то на монетах не проставляли бы не соответствующих уже букв мон.дворов и т.д.
Хочу представить интересный рубль "грубого чекана" в прекрасной сохранности.На этом рубле портрет императрицы сильно отличается от основной массы этих рублевиков.Т.о. разнообразие имело место.Я уже молчу о "переходных" портретах, которые тоже требуют глубокого изучения.
Поругайте: Рубль 1769 СПБ TI-CА, различая гуртов на монетах E-II
Тимофей пишет: Есть ли и видел ли кто рубли грубого чекана в штемпельном состоянии? Ведь подавляющее их большинство не выше XF, чем к сожалению приходится довольствоваться. Если их начеканили в Кенигсберге, то где обращались эти монеты, в Прибалтике? И второй вопрос - это цвет серебра и его патины. Грубые, как правило, покрываются тусклой, серовато-зеленой характерной патиной, заметил ли кто подобное? Было бы неплохо узнать состав лигатуры.
Вот мой коллекционный рубль "грубого чекана" в сохранности выше XF и со штемпельным блеском.На поле монеты хорошо видны следы лигатуры и юстрировки.Штемпель реверса выполнен на "скорую руку" мелких деталей практически не видно.На мой взгляд интересен тем, что отчеканен на широком кружке, в отличии от основной массы этих рублевиков.
водолей пишет: Так она же здесь есть, её Брат давно открыл (создал одновременно на двух форумах), вот только в прошлом году активное обсуждение развивалось на ЦФН. Так что, думаю, можно продублировать (если это возможно) весь материал из этой ветки в ветке о "грубом чекане" либо открыть новую ветку, посвящённую юстировке. Лично я - за первый вариант. С уважением, водолей
Все таки пришли к тому, что "грубый чекан" и юстировка, вещи взаимосвязанные.Помнишь мы говорили о том, чтобы юстировку включить в твою статью о "грубом чекане".Что касается самой юстировки, то Биткин В.В. тоже считает, что юстировались готовые кружки.
ЮВСМ пишет: Вероятнее всего, и правильно, что "притягивает". Пять - шесть четких и крупных картинок всех букв гуртовой надписи (с привязкой к одной из сторон монеты) имеете возможность показать?
Хороший рубль. То, о чем Вас просит ЮВСМ, делать не рекомендую.
Спасибо, exkursant, за доходчивое объяснение технологических и других процессов происходящих при образовании каверн (раковин) на монетах того времени. Жаль только, что помимо практического опыта мне лично иногда не хватает спец. знаний, чтобы понять природу тех или иных процессов, происходящих, как при изготовлении подлинных так и фальшивых монет. Надеюсь что и в дальнейшем Вы будете нас просвещать.
Склихасофский пишет: Сразу оговорюсь, что не пытаюсь опорочить, зафуфлить, опустить и т.д. монету. Допускаю, что уровень комментаторов достаточно высок, чтобы позволить им основываясь на одних лишь фотографиях с уверенностью утверждать, что монета подлинная. Допускаю также, что так оно и есть. Также могу точно сказать, что не собираюсь ее приобретать, но если бы и собрался, то у меня также возникли бы подобные вопросы к монете: 1. Каверны(раковины) - никогда не видел за свою 10-летнюю практику такого количества раковин на монете, даже на медяке, пролежавшем пару-тройку сотен лет в сырой земле, а здесь как-никак мы имеем высокопробное серебро 800 пробы. Нигде кстати не озвучен такой важный показатель как вес монеты. 2. Насколько можно судить по представленным картинкам, не прослеживается наличие штемпельного блеска. Возможно, конечно, его смыли во время чистки, в любом случае монета лишилась одного из основных признаков подлинности. 3. Окантовка какая-то невнятная и местами с наплывами. И все-таки странно, что Продавец не озаботился тем, чтобы сертифицировать монету, сейчас уже и на рубль Елизаветы я считаю попросить сертификат не зазорно, а тем более на монету такого уровня.
Могу подтвердить по пунктам все выше сказанное с точностью до наоборот: 1.Каверны (раковины) в таком колличестве за мою 20-летнюю практику на монетах найденных в кладах (особенно которые находились в активной среде) встречаются очень часто.Что касается веса монеты на рублях того периода, то он может гулять до 10% от нормативного. 2.На монете с такими следами обращения, коррозии и чистки, штемпельного блеска не может быть в априоре. 3.Что касается окантовки, то такое на монетах того периода встречается. И последнее, конечно сертификат иметь желательно, только Вы не учли, что ТС живет в Украине, а это ему сделать не так просто.
антика пишет: То что Вы показали это НЕ есть доказательная база! Для примера желательно приводить фото гуртов полтин 19 года (можно и с 18 по 20). Или же теоретически, просто и доступно объясните, почему же не может быть вокруг "1" того, что Вы называете "впадинами", а на фуфле могут быть?
Зря Вы, антика, вступили с ЮВСМ в дискуссию, ведь многие уже поняли, что его мнение ничего не значит и за свои слова он не отвечает.Предлагаю его опусы просто игнорировать.
Мне кажется, что ЮВСМ ничего объяснять не надо.Для того чтобы к нему серьезно относились, пусть вместо непонятных заключений он ответит на поставленные вопросы в соседней ветке и тогда всем станет понятно, имеет ли смысл считаться с его мнением.
exkursant пишет: ЮВСМ, если не затруднит, сформулируйте пожалуйста характерные признаки чеканки. Что так явно не соответствует по Вашему? На сколько я понял, если Вы исключаете чеканку, значит имеете достаточно оснований предполать, что это что-то другое... что это по Вашему? Только обоснованно, пожалуйста.
Поддержу exkursantа, хотелось бы услышать от ЮВСМ подробную формулировку признаков чеканки, а также от него узнать, чем же все таки отличаются раковины образованные на фронтальной поверхности буквы при литье или другом методе фуфлоделия от раковин образованных при коррозии или регулярной чеканке.Также это относится к отсутствию целостности внешнего и внутреннего контура любой буквы монеты.
krotik34 пишет: Я же выставил с надеждой, для того чтобы появился ее хозяин,и как то прояснил или помог в данном деле,а он либо и больше ничего,неужеле не удивляет тот факт что фотки его же монеты по каким то причинам гуляют по молотку???это не заставляет разобраться досканально в данном деле????
Не знаю, как Savir, но мне лично "ни холодно - ни жарко" от того что картинки моих монет гуляют по Молотку, а тем более еще досконально разбираться кто этим занимается.Я лично если не знаю человека или нет поручительства, никаких предоплат не делаю и другим не советую.
Eugenius пишет: Согласен,что надо бы выявить мерзавца.Но предвижу ответ чела с монетой - ничего не знаю,монета моя уже давно,просто использовали фото,взятое в инете.Да и врядли Savir стал бы ввязываться в тему,имея отношение к обсуждаемой ситуации.
Согласен, вот тема ЦФН о нехороших людях в которой обсуждалась продажа картинок моих монет , к сожалению после разоблачения продавца, он опять появился на Молотке с картинками этих же монет, но уже под другим ником и с другими даными.
неш пишет: У меня тоже есть бредоголический рубль от Игоря 1741 года перечекан на Антоныче,непонятно одно почему был взят портрет лизы более позднего периода(по моему разумению 1744-45 годов).
Вот нашел в своем архиве перечекан Елизаветы 1741г. с портретом 1745-1753 годов, продавался год назад на молотке.
IgorS пишет: Тоже пытаюсь закрывать интересные варианты 41-43. Вот например монетка. В лучшем сохране пока не нашел. Может кто покажет лучше.
Видел эту редкую разновидность портрета в лучшем качестве в коллекции Газанчидиса Виктора (учредитель РНД), если его знаете попросите показать, думаю не откажет.
IgorS пишет: Обычными Московские рубли этих годов не назовешь, особенно такие.
Рубль 1747г.ММД может и редкий, но тип портрета Елизаветы обычный.Вот разновидности портретов 1741г."ММД", "Поясная" или 1757г."Дасье" эти редкие. Что касается съемки, то фотоаппарат держу в руках и навожу объектив так, чтобы верх и низ монеты были на краях снимка. Хоть функция макросъемки позволяет стабилизировать изображение, но все равно после фиксации изображения и во время нажатия кнопки стараюсь руками сильно не трясти.Где-то из 3-4х снимков одной позиции монеты на компьютере выбираю один самый лучший.
IgorS пишет: Очень нравятся ваши монеты, но так же нравятся ваши фотки. Хоть и не в тему этой ветки - поделитесь методом, оборудованием, светом, и т.д. Если не в напряг, конечно. Спасибо. Пора мне со сканера переходить на камеру.
Специальных методов, оборудования и освещения не применяю. Фотографирую на цифровой фотоаппарат CANON (модель Power Shot A610).Применяю функции макросъемки и лампы накаливания, т.к. освещение боковое от обычной настольной лампы 60Вт.Из-за такого освещения происходит небольшой засвет верхней части монеты, что часто наблюдается на моих фотографиях.
