Шикарные два рублевика Екатерины 1727 г., особенно нравится "Сорочий хвост", т.к. проходов этой очень редкой монеты в таком качестве я не встречал. У меня в коллекции есть обе эти монеты отчеканенные этими же штемпелями, но в худшей сохранности.
Недавно, это в прошлом году. Возможно мне продали не весь клад целиком. Вот еще рубль 1727г.(ММД), который я оставил себе в коллекцию, извините, что не в тему. Что касается рублей Екатерины 2 1762-1765 ММД, то у меня в коллекции их нет, т.к. все что попадалось не устраивало по качеству.У моего товарища есть шикарный 1763(ММД) перечекан с рубля Петра 3, но он его не продает.
антика пишет: nazartst! Скажите пожалуйста, а клад в чём хранился и где хранился?
Известно, что в кладе было 22 рублевика с 1718 по 1739г.г.(почти все в отличном состоянии) и одна полтина 1733 г. В основном это 12 простых Анн 1732,1733, 1738 и 1739 г.г. и 3 относительно редких 1733 и 1734 г.г. Остальные 7 рублевиков были с 1718 по 1729 г.г. Других подробностей не знаю, т.к. покупал через посредника. Вот еще один СПБ рубль Екатерины из этого же клада.
Согласен, прикольно.Я лет 8 назад в Сан Франциско на нумизматическом шоу прикупил за 20$ каталог Давенпорта с оригинальными автографами его двух соавторов.А вот недавно приобрел кладовый московский рубль Екатерины с глянцевым полем токого же типа, только 1726 года .
Быстрее всего монету чеканили переводными штемпелями - низкий рельеф изображений и букв, про поле вообще молчу.Похоже, что и шаг насечки гурта другой, можете сравнить:
Большая часть коллекции состоит из кладовых монет, которые при покупке имели очень некрасивую неровную и в основном зелено-серую патину.В связи с этим монеты пришлось размывать, некоторые из них уже покрылись кабинетной патиной, но этот процесс не такой уж и быстрый.Вот например рубль 1704 года, который у меня в коллекции более 10 лет:
Cравнил со своим, тоже интересная подразновидность - надпись заходит глубоко за бюст и что самое интересное монета отчеканена на малом кружке, толщина которого немного больше, чем у аналогичных.
5 рублей 1800 г. СМ ОМ, Подскажите по подлинности, сохранности, стоимости
с последующей доработкой, его еще отдавили на прессе переснятыми штемпелями, вот он родной и не выдержал - полопался и слоистость необходимая появилась!
+1
подскажите новичку, почему рубль Александра 3 смотрит в сторону россии а рубль Николая 2 на европу ?
Вообще-то слойка слойке рознь.У американской компании PCGS при грейде монеты есть такой оценочный показатель, как общая привлекательность монеты.В даном же случае слойка не портит монету, а лишь подчеркивает ее подлинность.Ну а у полтины к сожалению слойка портит ее общий вид.
Монета рубль 1718 г., красивый AU?, определение разновидности,поштемпельно,оценка стоимости
Подлинная монета в почти отличном состоянии.Очень редкое сочетание штемпелей аверса и реверса.По Биткину стр.23 №213, редкость - (R2).Вопрос только цены
Вот интересный на мой взгляд качественный рубль Петра III, у которого аверс отчеканен или изношенным штемпелем или волосы на парике не были изначально прорезаны.Что касается монеты ТС, то она видится с серьезными проблемами по полю и гурту, более точно можно сказать только "в живую".
Тимофей пишет: Вы написали, что монета tu-amigo 50\50. Но в ней как раз-таки штемпельный блеск довольно достоверный. Серию, которую мы обсуждаем выдает равномерный блеск, глянцевый так сказать. Не думаю, что это из одного замеса.
По фотографии мне глянцевый блеск непонятен и есть еще один момент, которые надо смотреть "в живую", поэтому и написал 50\50.То что замесы разные, согласен.
Поддельные монеты 3 рубля 20 злотых 1835, 1836 г.г.
Романовъ пишет: В ГИМе мне дали четкий ответ - подделки. Но дело даже не ГИМе я видел эти монеты сам, видело еще несколько человек на клубе в Москве с гораздо большим, чем у меня опытом, в том, что монеты, подобные выставленной мной на фото фуфло никто не сомневался. Не надо пытаться словесно запутать nazartstа. То, что он говорит - очевидно. Высококачественные современные подделки делаются с оригинальных монет, рельеф копируется достаточно точно со всеми недостатками и дефектами оригинальном монеты, поэтому поштемпельный анализ в наше время постепенно отходит на второй план, уделять основное внимание нужно технологии изготовления, фактуре поверхности и гуртовому оформлению, что достоверно подделлать крайне сложно, а искусственная патина, затертости, чернение гурта с забитием ямок - это одни из инструментов скрытия недостатков поддельной монеты. И вообще, nikitaia и Гриша, Вы какую монету так активно на пару защищаете? Вывесите фото своих недорого купленных монет, чтобы был более предметный разговор, может у Вас совсем другие монеты, чем та, которую вывесил я.
Уж очень много качественных фальшивых монет в золоте сейчас появилось на рынке.Мне кажется, что скоро начнутся попытки легализации этого фуфла и проверки его на ликвидность.
Поддельные монеты 3 рубля 20 злотых 1835, 1836 г.г.
nikitaia пишет: так вы определитесь что фуфлоделы копируют штемпеля или монеты...мы обсуждаем монеты ....и при чём тут ваши копированные штемпеля.
Уважаемые, nikitaia и Гриша, если Вы все понимаете буквально, то это Ваши проблемы. Фуфлоделы штемпеля копируют с оригинальных монет и те кто в теме, давно это поняли.
Гриша пишет: Откуда фуфлоделы возьмут оригинальные штемпеля? Ответьте,пожалуйста.
Эту тему здесь уже столько раз обсуждали, что чесно говоря, на этот вопрос даже не хочу отвечать.Если у кого-то из форумчан есть желание, пусть ответит или найдет ссылку.
Поддельные монеты 3 рубля 20 злотых 1835, 1836 г.г.
nikitaia пишет: насчитал четыре разновидности штампа может и больше ..достаточно смотреть только буквы ПД ...разный размер ...разное расположение букв..и по аверсу много разновидности ...расположение точек после РУБЛЯ.. да и вообще похоже там не четыре а больше штемпелей на 1835...
Все дело в том, что сейчас фуфлоделы копируют штемпеля, а не монеты. Поэтому искать различия в штемпелях просто не имеет смысла. И кому это выгодно замечать или не замечать, еще вопрос.
Поддельные монеты 3 рубля 20 злотых 1835, 1836 г.г.
Во-первых, патина на первой монете не нравится - это моя субъективная оценка, основанная на личном опыте. На второй ее вообще не видно. Во-вторых, я не утверждал, что монеты должны быть чеканены одним штемпелем. И то что на первой монете якобы изношенный штемпель, говорит лишь в пользу того, что эта монета чеканена (давлена) переведенным штемпелем, на котором мелкие детали плохо скопированы. В-третьих, накатка гурта совершенно другая и причем здесь "съехала гуртовка"? И в-четвертых, поля по картинкам мне видятся глянцевыми без следов чеканного блеска. Исходя из вышеизложенного, первая монета мне кажеться хорошо сделанной копией, вторая 50/50. Здесь на форуме есть специалисты, которые очень хорошо разбираются в технологических процессах чеканки монет, если я в чем-то не прав пусть меня поправят.
tu-amigo пишет Возможно эта монета поможет разобраться- у меня в коллекции она более 3х лет, приобретена в Германии на аукционе, сомнений в подлинности нет-или...
Даже по этим нечетким картинкам видно, что монеты разные.На последней нет наложеной патины, лучше видны мелкие детали и совершенно другой гурт. Поля монет похожи, но для окончателных выводов надо смотреть и сравнивать "в живую".
Поддельные монеты 3 рубля 20 злотых 1835, 1836 г.г.
Уважаемый, swindler, может Вы и Артем, только не надо здесь заниматься провокациями, а то можно и бан получить. Что касется продажи, то как мне кажется ТС и не собирался здесь продавать этот рубль, похоже у него другие цели.
