[QUOTE]mivele пишет: Я ровно о этом и хотел сказать при создании темы, что не надо делать таких фото [/QUOTE] Тем самым вы заведете всех в заблуждение рассказывая, какая шикарная монета.А на самом деле окажутся hairlines, т.е. обман.
[QUOTE]mivele пишет: Просто тему создал с целью показать как можно из шикарной монеты сделать гонфетку. Только про грабли не совсем понял [/QUOTE] Если бы не ваше фото левой монеты, возможно и считалось бы, что монета шикарная.
[QUOTE]mivele пишет: Фото сделаю завтра при дневном свете так как ни старался при лампе информативности так и не получил.[/QUOTE] Когда будете делать фото при дневном свете, обязательно покажите характер полосок, которые видны на фото левой монеты.
Жаль только, что информативных фото мы так и не увидели, выходит монета ТС не айс и хорошего грейда не получит.Что касается провокаций, то ТС просто наступил на собственные грабли, рассчитывая на шикарность собственной монеты.
[QUOTE]mivele пишет: Хочется ещё мнений подождать На монете слева просто очень жестокая чистка штемпеля! Интересно как это влияет на грейд?[/QUOTE] Мне лично, на левой монете видится не чистка штемпеля, а чистка самой монеты.На правой, перед бородой также просматриваются следы чистки самой монеты.Если это подтвердится, тогда на грейде, как уже писал Altair777 будет написано - UNC details (hl).
Это полтина 1705 года с типом портрета 1706 года, по каталогу Петрова - 15 рублей, по каталогу Биткина - R1. К "Уборной" полтине 1705 года никакого отношения не имеет.
У Алексея Сосонкина такая разновидность в коллекции есть в состоянии UNC.По его информации это очень редкий рубль 1731г. с особым портретом. В известных каталогах описания этой монеты нет, в том числе и каталоге Е.Г.Полуйко.
В конце 90-х был свидетелем, как на аукционе МиМ схлестнулись двое участников при продаже простого рубля Павла в отличном состоянии. Цена продажи превысила рыночную в 10 раз. Кроме этой продажи весь аукцион прошел ровно и без перекосов. После аукциона некоторые пытались предложить этим участникам подобные рубли гораздо дешевле, но как я понял, для них в запале борьбы на первом месте была победа, а потом уже монета.
Когда-то эта монета была в моей коллекции, потом я ее продал.Эту разновидность рубля 1720 года до каталога В.Биткина никто не выделял, реально этот рубль встречается не часто, мне попадался еще раза два и в слабом качестве.Почему такое ценообразование на Кюнкере даже затрудняюсь объяснить, возможно как минимум двое любителей Петра очень хотели эту монету купить.
1 рубль 1718 (видимо) года, проверка подлинности, оценка
Насчет меди не знаю, а вот у редких (R2 по Биткину) серебренных монет первой трети 18 века более 2-х сочетаний аверса с реверсом практически не встречается.
[QUOTE]KOOT пишет: Нифига себе "попался". Если у него реальный цвет как на картинке ( то есть не мытая копанина а кабинетная монета) то это просто шедевр. Верю в это с трудом, но хочется верить в чудеса.[/QUOTE] Цвет почти реальный, даже блеск в углублениях немного сохранился.Насчет кабинетной монеты не совсем уверен - все таки на поле местами есть небольшая сыпь.
Попался вот такой пятак.Пересмотрел эти пятаки на сайте m-dv, при одинаковых реверсах, аверсы в основном почему-то немного отличаются. Что специалисты по меди могут сказать по этому поводу?
[QUOTE]KOOT пишет: Считал и считаю, что эти монеты - не шведы, хоть и весьма близки стилистически к "I-кам" и "Е-кам" Либо эти пятаки послужили образцом для тех, которые "совсем шведы". Спорить можно долго, но к единому мнению сё равно прийти едва ли получится.[/QUOTE] Так все таки, Василий, какое твое предположение о месте изготовления этих трех пятаков? Вес пятаков следующий: 1-й - 19,43 гр; 2-й - 18,42 гр; 3-й - 20,98 гр.
Тогда получается, что этот обособленный нечастый тип на Красном монетном дворе изготавливался другим резчиком и совершенно другим инструментом. Или как? И если обратить внимание на третий пятак, то некоторые пуансоны отличаются от первых двух, кстати и вес тоже..
[QUOTE]Elisei7 пишет: Могут считаться также и поляками,курляндцами и россиянами.[/QUOTE] Т.е. это говорит о том, что технология более или менее соблюдалась и врядле это могло происходить в России не на монетном дворе.
Насчет одного мастера согласен - стилистика одинакова.Вопрос в другом - буквы и изображения резались прямо на штемпеле иди набивались пуансонами? Ведь некоторые буквы и цифры на 1-м и 2-м пятаке практически одинаковы.
К.м.к уйти от двойных ударов не так просто, т.к. скопированные штемпеля не выдерживают такую нагрузку как каленные, поэтому и приходится давить не один раз.
[QUOTE]Eugenius пишет: Уважаемы nazartst ! Кстати, а почему отпадает версия о двойном ударе для более четкого перевода изображения с маточника на штемель? Я нередко встречал ефимки, нанесенные повторяющимся штемпелем , где изображение одинаково двоится.[/QUOTE] Отпадает по причине, что в каждом конкретном случае сдвоенность изображений разная.
[QUOTE]Eugenius пишет: Насколько я понял из работ И.Г.Спасского, а также с учетом разного наклона штемпелей (судя по форме закраин), - вручную и кувалдой..[/QUOTE] В сязи с этим возникает логический вопрос - зачем дважды бить по талеру разными клеймами с очень высокой точностью в одно и тоже место? В ручную технологически это не так просто да и не так быстро, учитывая срочность заказа.Ладно еще одно клеймо с двойным ударом, но два? Версия о двойном ударе двух разных маточников по штемпелям отпадает.В принципе, в ручную теоретически наверное это возможно, но только не в колличестве.Помимо представленных в этой теме трех таких экземпляров мне попадалось еще несколько.Выводы я думаю напрашиваются сами собой.
[QUOTE]Eugenius пишет: [QUOTE]ТКМ пишет: [QUOTE]nazartst пишет: Кроме того оба клейма били (давили) как минимум два раза, что говорит о их копировании.[/QUOTE] Вот эти два ефимка тоже набиты тем же годовым штампом (что и на ефимке пост 35) и тоже по два раза.. Тогда, если следовать этой логике, то у хозяев этих ефимков настроение может резко упасть. [/QUOTE]Да нет, не упадет. Обладатели этих ефимков отлично знают их провенанс. А он следующий: Ефимок на талере с "дикарем" продавался в коллекции Фукса (лот 5 8) а до этого в коллекции Крауса (1928 г., лот. 1365). Другой ефимок также продавался в коллекции Фукса (лот 81).[/QUOTE] По поводу настроения - это не ко мне.Что касается провенанса из коллекции Фукса, то для многих уже не секрет, что Фукса до аукциона успели "накормить" фальшивыми ефимками.Ну а насчет провенанса из коллекции Крауса, то хотелось бы увидеть картинку 1928 года, а не Фуксовскую.
