fomkako пишет: Я бы сравнил гурты и состав поверхности металла ,попробовав исключить современность изготовления.
Логично. Но я бы сначала внимательно рассмотрел в хорошую лупу городки на аверсе, начиная с 9 часов и заканчивая 3 часами (верхняя часть), и буртик там же.
водолей пишет: Не берусь судить о подлинности или неподлинности обсуждаемого предмета по представленным фотографиям, но вот интересно, откуда вдруг появляются такие ранее не описанные ни в одном каталоге перепутки. Хотя, в свете появления высокотехнологичных изделий, показанных, например, в теме по ссылке ниже, думаю, что уже нет ничего невозможного, и мы скоро можем стать свидетелями "случайного" обнаружения ещё каких-нибудь ранее не описанных гибридов вроде пятачка 1858 года с аверсом 1859 года или двугривенного 1906 года с буквами АР...
С уважением, водолей
Тема мутная, или для тех куму уже и брать нечего. Больше удивляет другое когда монеты уровня r1 r2 зачастую уже давно практически отсутствующие в продажах появляясь, часто не находят покупателя даже на довольно не высокой цене. На что потом слышаться обычные рассказы "ах это же не рубль", "разновидность никому не нужна", "состояние с царапинкой". Представляю прям обычное обсуждение подобного. А тут вот прям такая борьба шла по рассказу, фантастика какая то
В известных каталогах по РИ нет разделов "фантазийные монеты", "перепутки" или "заказухи". Однако, почти уверен, что монета будет отображена в каталоге Семенова. Наверняка, в разделе "пробники". Описание лота на это намекает. Полагаю, как Unique.
Или все же будет справедливее ее классифицировать, как "новодел" (токен) ?
Если, конечно, никаких сомнений в подлинности предмета ни у кого не останется...
Atlantix пишет: В известных каталогах по РИ нет разделов "фантазийные монеты", "перепутки" или "заказухи". Однако, почти уверен, что монета будет отображена в каталоге Семенова. Наверняка, в разделе "пробники". Описание лота на это намекает. Полагаю, как Unique.
Или все же будет справедливее ее классифицировать, как "новодел" (токен) ?
Если, конечно, никаких сомнений в подлинности предмета ни у кого не останется...
Что скажете?
Даже при доказанной подлинности (чего ещё, по крайней мере, не представлено), данная монета ни при каких обстоятельствах не может быть ПРОБНИКОМ.
Исторические факты: в 1856 году, под руководством барона Бернгарда Кёне, была проведена знаменитая Геральдическая реформа. Кстати, одно из нововведений: Св. Георгий на груди орла был повёрнут в другую сторону. 11 апреля 1857 года император Александр II высочайше утвердил подробное описание изменённого государственного герба и государственной печати. А далее, 31 мая 1857 года, Сенат утвердил Указ, с описанием новых гербов и норм их употребления. И вслед за этим последовала целая серия актов, устанавливающих новые образцы изображения Государственного герба.
То есть изменение аверса на монетах в тот момент – не дизайнерская прихоть, а государственная необходимость. Но так как данные изменения носили слишком масштабный характер для страны, монеты 1858 года выпускались ещё со старым орлом. Также известно, что все пробы монет утверждались лично Императором. Тогда просто невероятно, чтобы какой-либо крупный чиновник (через 2 года после утверждения нового герба, в 1859 году!!!) представил на рассмотрение Государю ПРОБНУЮ монету со СТАРЫМ орлом, где даже Георгий едет всё по старинке (и как выяснили, не туда!), тем самым попросту игнорируя монаршью волю и Указ Сената. Эдакая оплеуха государю, типа: «Да плевать на твою реформу и указы!» Более нелепой ситуации трудно представить! И в чём же смысл ЗАТРАТНЫХ изменений представленного экземпляра: небольшой корректировке короны, венка и черты под номиналом на реверсе?
Atlantix пишет: Должна ли эта монета попасть в каталоги? Если да, то с каким описанием? Как думаете, будет ли включена она в очередной каталог Семенова?
Что скажет уважаемое сообщество?
Извините за оффтоп. Вспомнилось, в 80-х годах прошлого века в мно-шном клубе несколько прогрессивных молодых энтузиастов собирали императорский период по каталогу Хариса. Навеяло.
водолей пишет: Не берусь судить о подлинности или неподлинности обсуждаемого предмета по представленным фотографиям, но вот интересно, откуда вдруг появляются такие ранее не описанные ни в одном каталоге перепутки. Хотя, в свете появления высокотехнологичных изделий, показанных, например, в теме по ссылке ниже, думаю, что уже нет ничего невозможного, и мы скоро можем стать свидетелями "случайного" обнаружения ещё каких-нибудь ранее не описанных гибридов вроде пятачка 1858 года с аверсом 1859 года или двугривенного 1906 года с буквами АР...
С уважением, водолей
Эта монета, как и многие другие представленные на аукционе, из одной, вполне вероятно, старой коллекции. В живую также не увидел никаких подвохов, предмет вполне аутентичен.
080271 пишет: Эта монета, как и многие другие представленные на аукционе, из одной, вполне вероятно, старой коллекции. В живую также не увидел никаких подвохов, предмет вполне аутентичен.
...ну если ты не увидел, тогда...обсуждать точно нечего...
Божеж, коршунами налетели и заминусовали. Сарказм чужд господам? Ну даже еж же понимает что за простую три двести не дают. Речь вообще о цене шла и только. Ну я не обидчивый, с августа прошлого раз пять уже коменты на 30+ писал, но медальки так и не дали. Не обидчивый я, хоть уминусуйте, но спать спокойно буду и кушать с аппетитом.
А по теме насчет цен, так подобные "раритеты" на аукционах скорее смотрины проходят и провенанс с хорошей репутацией создают для последующей движухи. А то типа прям охотников выложить за это 30-50 тыс нерублей очередь стоит, прям бились до крови на ауке, вместо того чтобы с продавцом втихую договориться. Мой личный опыт и мнение. Никому не навязываю.
Ничего себе! пишет: Божеж, коршунами налетели и заминусовали. Сарказм чужд господам? Ну даже еж же понимает что за простую три двести не дают. Речь вообще о цене шла и только. Ну я не обидчивый, с августа прошлого раз пять уже коменты на 30+ писал, но медальки так и не дали. Не обидчивый я, хоть уминусуйте, но спать спокойно буду и кушать с аппетитом.
А по теме насчет цен, так подобные "раритеты" на аукционах скорее смотрины проходят и провенанс с хорошей репутацией создают для последующей движухи. А то типа прям охотников выложить за это 30-50 тыс нерублей очередь стоит, прям бились до крови на ауке, вместо того чтобы с продавцом втихую договориться. Мой личный опыт и мнение. Никому не навязываю.
Вот чисто ради "технического" интереса охото поитересоваться , вам хотя бы один предмет из "Красного списка" (Р4-Р5) получилось в своей жизни так купить?(втихую , как вы выразились)
Ничего себе! пишет: Божеж, коршунами налетели и заминусовали. Сарказм чужд господам? Ну даже еж же понимает что за простую три двести не дают. Речь вообще о цене шла и только. Ну я не обидчивый, с августа прошлого раз пять уже коменты на 30+ писал, но медальки так и не дали. Не обидчивый я, хоть уминусуйте, но спать спокойно буду и кушать с аппетитом.
А по теме насчет цен, так подобные "раритеты" на аукционах скорее смотрины проходят и провенанс с хорошей репутацией создают для последующей движухи. А то типа прям охотников выложить за это 30-50 тыс нерублей очередь стоит, прям бились до крови на ауке, вместо того чтобы с продавцом втихую договориться. Мой личный опыт и мнение. Никому не навязываю.
Вот чисто ради "технического" интереса охото поитересоваться , вам хотя бы один предмет из "Красного списка" (Р4-Р5) получилось в своей жизни так купить?(втихую , как вы выразились)
Не "технически", а по делу. Кто внес эти две монеты в "Красный список"? В каком каталоге можно посмотреть?
И "технически" Вам конечно уже попадались коллекциии с внезапно всплывающей погодовкой ранее не известных уникальных, да? Ну-ну.
Ничего себе! пишет: Божеж, коршунами налетели и заминусовали. Сарказм чужд господам? Ну даже еж же понимает что за простую три двести не дают. Речь вообще о цене шла и только. Ну я не обидчивый, с августа прошлого раз пять уже коменты на 30+ писал, но медальки так и не дали. Не обидчивый я, хоть уминусуйте, но спать спокойно буду и кушать с аппетитом.
А по теме насчет цен, так подобные "раритеты" на аукционах скорее смотрины проходят и провенанс с хорошей репутацией создают для последующей движухи. А то типа прям охотников выложить за это 30-50 тыс нерублей очередь стоит, прям бились до крови на ауке, вместо того чтобы с продавцом втихую договориться. Мой личный опыт и мнение. Никому не навязываю.
Вот чисто ради "технического" интереса охото поитересоваться , вам хотя бы один предмет из "Красного списка" (Р4-Р5) получилось в своей жизни так купить?(втихую , как вы выразились)
Не "технически", а по делу. Кто внес эти две монеты в "Красный список"? В каком каталоге можно посмотреть?
И "технически" Вам конечно уже попадались коллекциии с внезапно всплывающей погодовкой ранее не известных уникальных, да? Ну-ну.
Так вот чисто по делу вам могу сказать , много чего еще в каталоги не внесено и в списки в том числе. И неожиданные находки для собирателей всегда будут мотиватором для кропотливых поисков и открытий.
Ничего себе! пишет: Понятно. В "Красном списке" их нет.
Но Вам конечно уже попадались коллекциии с внезапно всплывающей погодовкой ранее не известных уникальных, да?
Нет конечно , никогда не попадались , поэтому я у вас и поинтересовался как же вам ужалось втихую уникумы покупать. Хотел так сказать научиться у мастера тихой технике . Но судя по ответам выше, такие люди есть и это не редкое явление.
fomkako пишет: Но судя по ответам выше, такие люди есть и это не редкое явление.
Тут ничего сложного. Нужно всегда иметь достаточное количество наличных денег, или знать где их взять быстро в течении пары часов. Быть тактичным и в тоже время общительным, иметь терпение и чувство такта. И наступает тот час, когда сами принесут, и уговаривать не надо.
На текущем очнике Конроса прошёл ещё один редкий пятикопеечник 1861 года. В живую монета выглядит лучше, чем на скане. Уход тоже приличный, 3 100 000 р. По словам сотрудников аукциона, умер Питерский коллекционер с большой и интересной коллекцией (имя не разглашают). Все монеты из этой коллекции. Монету купили в зале.
080271 пишет: В живую монета выглядит лучше, чем на скане.
Эххххх. Как всегда...мутные сканы.
Вот ты скажи, мил человек, будь ласка, вот вы там ходите толпами рассматриваете, на глаз ,,аутентичность,, определяете... Ну, вы спецы, могёте... Что тут сказать?
У всех засвеченных 5 копеечников 1861 МИ, ну у которых фотки более-менее, участок канта под годом справа идентичен.
Так вот ты скажи пожалуйста...а у предмета с Конроса такой же?
На монете с Конроса я не припомню наплыва на канте, монета ровная, в патине и с блеском. По гурту вопросов вообще нет, всё соответствует периоду. Монета выглядит полностью аутентично. Можете поинтересоваться у Никиты Сергеевича (МНС) и у купившего монету в зале, которую он также осматривал в живую
080271 пишет: На монете с Конроса я не припомню наплыва на канте, монета ровная, в патине и с блеском. По гурту вопросов вообще нет, всё соответствует периоду. Монета выглядит полностью аутентично. Можете поинтересоваться у Никиты Сергеевича (МНС) и у купившего монету в зале, которую он также осматривал в живую
...вот вы ходите, смотрите, а ...смысл?
ведь вы даже сравнить не можете ни с чем... Так смысл этих осмотров?
...вот не ходя и не смотря вживую, сразу возникает вопрос...-Почему у трех предметов, один из которых из Смитсониан одинаковые штемпели реверса, а с Конроса-не совпадает? Ну по крайней мере по плохой картинке...
...зато похож на предмет, засветившийся впервые в 2014 году, который в этой теме Ярослав опубликовал, а ранее Львенка,... который походу тоже из Питера.
Ну это всё пока тока наброски, основанные на плохих фотках и сканах всех обсуждаемых предметов. При оперировании фотками с большим разрешением, эти вопросы отпали бы сами собой...вероятно.
Указанные следы на канте - это что ? И почему они должны быть на всех монетах ? Это тиражная монета , существование нескольких пар штемпелей , это редкая монета и возможный заказ коллекционеров в последующие годы , вполне могут объяснить наличие отличий . Я так думаю
Владимир пишет: Указанные следы на канте - это что ?
Эти ,,следы,, при чеканке перешли со штемпеля на отчеканенные монеты. Именно они говорят о полной одноштемпельности всех трех предметов. Так как все картинки достаточно плохие, доказать одноштемпельность всех трех без этих ,,следов,, достаточно проблематично.
Цитата
Владимир пишет: И почему они должны быть на всех монетах ? Это тиражная монета , существование нескольких пар штемпелей , это редкая монета и возможный заказ коллекционеров в последующие годы , вполне могут объяснить наличие отличий . Я так думаю
Ну да, это аргумент. После которого сразу хочется достать из кармана 2-3 ляма, причем без разговоров.
Во нашел первоначальную фотку Львенка...
Кстати, из всех представленных в теме, имеет явно отличающийся аверс. Скипетр опускается ниже ножки буквы ,,М,, по образцу 5 копеек 1862 МИ.
Однако, фотки всех настолько плохи, что портить глаза не очень хочется, впрочем...это я сам себя уговариваю...
