ааю пишет: Очень похоже на перерезку даты , согласен с Gr-s.
Но это убийственный вывод для репутации хорошо известного аукциона. Аукционного дома, представители которого выпускают, на мой взгляд, самый подробный и самый серьезный каталог по монетам РИ.
Цитата
(A.P) пишет: Лично присутствовали в момент оплаты?
Проход зафиксирован. Какие-либо сомнения на сей счет влекут весьма серьезные репутационные издержки. По вашему, афера?
Atlantix пишет: Но это убийственный вывод для репутации хорошо известного аукциона. Аукционного дома, представители которого выпускают, на мой взгляд, самый подробный и самый серьезный каталог по монетам РИ.
Цитата
Atlantix пишет: Проход зафиксирован. Какие-либо сомнения на сей счет влекут весьма серьезные репутационные издержки. По вашему, афера?
Ну да, тогда конечно, какой базар!
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Сегодня присутствовал на этом мероприятии. Покупатель в зале находился и человек всем весьма известен. Под заказ брал или себе, я не интересовался. Торговался с телефоном после 750 т.р. До этого в зале было достаточно желающих. Заслуженные аплодисменты в зале также прозвучали)) Да и по монете ни у кого из присуствующих вопросов не возникло. По крайней мере ни кто их смотревших не отважился сказать - это фуфло. Глянцевое поле, я бы даже сказал зеркальное, ни каких вмешательств при просмотре 20-кратным увеличение не видно. Патина ровная, местами в том числе у 9 радужная, идентична другим местам поля. Гаста 5 точно такая же как в 1859 году у тиражных, отличная от 1856-1858 годов. Опрос участников так же не вызвал категоричного утверждения о подлинности, оценки были сдержанные. Это конечно же не пробник, перепутка, человеческий фактор, либо фантазия на монетном дворе) что не снижает интереса к ней. Фото аукциона и правда неудачное, но на результат это не повлияло. Думаю, речь не идет ни об афере, да и репутация тут тоже не страдает, скорее наоборот. Семенов сам вел аукцион, да и не та сумма для него уж точно.
IvanLapihyn пишет: Сегодня присутствовал на этом мероприятии. Покупатель в зале находился и человек всем весьма известен. Под заказ брал или себе, я не интересовался. Торговался с телефоном после 750 т.р. До этого в зале было достаточно желающих. Заслуженные аплодисменты в зале также прозвучали)) Да и по монете ни у кого из присуствующих вопросов не возникло. По крайней мере ни кто их смотревших не отважился сказать - это фуфло. Глянцевое поле, я бы даже сказал зеркальное, ни каких вмешательств при просмотре 20-кратным увеличение не видно. Патина ровная, местами в том числе у 9 радужная, идентична другим местам поля. Гаста 5 точно такая же как в 1859 году у тиражных, отличная от 1856-1858 годов. Опрос участников так же не вызвал категоричного утверждения о подлинности, оценки были сдержанные. Это конечно же не пробник, перепутка, человеческий фактор, либо фантазия на монетном дворе) что не снижает интереса к ней. Фото аукциона и правда неудачное, но на результат это не повлияло. Думаю, речь не идет ни об афере, да и репутация тут тоже не страдает, скорее наоборот. Семенов сам вел аукцион, да и не та сумма для него уж точно.
ааю пишет: Очень похоже на перерезку даты , согласен с Gr-s.
Из какой, простите? Ранние оборотки имеют совсем другой дизайн. Я думаю, что это или перепутка или заказуха того времени, или новодел. Скорее всего - перепутка.
ааю пишет: Очень похоже на перерезку даты , согласен с Gr-s.
Но это убийственный вывод для репутации хорошо известного аукциона. Аукционного дома, представители которого выпускают, на мой взгляд, самый подробный и самый серьезный каталог по монетам РИ.
Цитата
(A.P) пишет: Лично присутствовали в момент оплаты?
Проход зафиксирован. Какие-либо сомнения на сей счет влекут весьма серьезные репутационные издержки. По вашему, афера?
Цитата
Atlantix пишет:
Цитата
ааю пишет: Очень похоже на перерезку даты , согласен с Gr-s.
Но это убийственный вывод для репутации хорошо известного аукциона. Аукционного дома, представители которого выпускают, на мой взгляд, самый подробный и самый серьезный каталог по монетам РИ.
Цитата
(A.P) пишет: Лично присутствовали в момент оплаты?
Проход зафиксирован. Какие-либо сомнения на сей счет влекут весьма серьезные репутационные издержки. По вашему, афера?
Вынужден констатировать , что лично имел опыт покупки на очном аукционе Конрос двух дорогих монет , которые затем были возвращены организатору аукциона , т.к. оказались не подлинными (конечно же на них были сделаны заключения Ширякова ИВ)
Окончательный вердикт по поводу подлинности предмета могут сделать эксперты видевшие его вживую, конечно же убедительно утверждать что-либо только по предоставленным фото сложно. Я же сделал предположение по подрезке, так мне фото не очень понравились.
ааю пишет: Очень похоже на перерезку даты , согласен с Gr-s.
Из какой, простите? Ранние оборотки имеют совсем другой дизайн. Я думаю, что это или перепутка или заказуха того времени, или новодел. Скорее всего - перепутка.
Соглашусь с Ярославом, что это вероятнее всего перепутка , по аналогии 20 копеек 1860 года , когда с так называемым "особым орлом" встречается 2 разных венка и с новым орлом тоже 2 разных венка . Ни о какой перерезки речи быть не может , не с чего резать.
fomkako пишет: Если вы о третьей стороне , то гурт там в полном порядке .
почему когда рарик фотки говно?
если бы получше фотки, ну и аверс-реверс заодно, то...тогда просто слов нет(с)
Ну тогда садитесь за рояль и вперед
не принимайте это как упрек. Это просто констатация факта, не более. Потом мое высказывание относится больше к картинке аукциона. А так токо спасибо за то, что есть.
fomkako пишет: Если вы о третьей стороне , то гурт там в полном порядке .
почему когда рарик фотки говно?
если бы получше фотки, ну и аверс-реверс заодно, то...тогда просто слов нет(с)
Ну тогда садитесь за рояль и вперед
не принимайте это как упрек. Это просто констатация факта, не более. Потом мое высказывание относится больше к картинке аукциона. А так токо спасибо за то, что есть.
Не принимаю, я сам за рояль не сажусь из-за отсутсвия слуха, делюсь тем что дают
Atlantix пишет: Должна ли эта монета попасть в каталоги? Если да, то с каким описанием? Как думаете, будет ли включена она в очередной каталог Семенова?
..а чё...попадание этого предмета в каталог Семенова гарантирует его подлинность?
ну купил этот предмет известный кому-то чел, ну не высказались в зале по неподлинности никто...-Далее что? -Это гарантирует оригинальность предмета?
картинку хорошую предмета дайте аспиды, не мучьте
хотя...у меня даже по этим мутным картинкам складывается мнение )
Гюнтер пишет: картинку хорошую предмета дайте аспиды, не мучьте
Так гдеж, мать ее картинку, тепереча взять? Разве что у счастливого обладателя, если он читает сей форум, и горит желанием похвастаться дорогим приобретением.
"..а еще мне понравился пассаж о ,,заслуженных аплодисментах в зале,,..." Думаю решение о приобретении сего предмета за столь не малую сумму с достаточно спорным провенансом заслуживает того))) Да вообще то это традиция поздравлять апплодисментами с удачным проходом топ лота на всех аукционах. Помню как то Гангут в Москве продали по цене нового на тот момент Порш Каена, тоже было весело))) Мотивы могут быть разные. Благородные: уважение, за смелость, за состоятельность, за упорство в достижении цели, поздравление удачи аукционистов, просто восторг от пережитого события. Иные: мне не досталось на халяву так пусть не я но за космические деньги, слава богу не я), вот уроды ничего не дают купить, ха ха, а это фуфло, это фуфло потому что не мое, и так далее. Эмоций были выражены и это неоспоримый факт. Думаете массовку нанали для оваций)))? Шучу. Попадание в каталог Семенова, конечно не делает этот предмет безусловно подлинным, как и обратное. В первом издании Федорина, тоже были "раритеты", которые после исчезли)) На мой приватный личный вопрос почему, был ответ, ну ты понимаешь уж больно много их всплыло и т.д и т.п. (конкретно речь шла о пробных 1/2 коп 1961 ссср малые круглые) Порадуемся за нового обладателя, не буду скрывать, сам бы был не против иметь данный предмет без экспертизы. Пороки человеческие все те же )) Однако доводы за, были озвучены с аргументацией, пока их никто не опроверг. Все сомнения были лишь в связи с плохим на качество фото (кстати заслуженные). По фото моя первая реакция была тоже, " Да - правда что ли))) Да вы гоните, не может быть". Хотелось бы все же услышать, что то более убедительное к в полне оправданным сомнениям. А то все намеками да недоговорками)) Типа догадайся сам. Мне какая выгода с того, и т.д. и т.п. Хотя дело Ваше, не настаиваю. ) Да и экспертизу я думаю вскорости тоже сделают. В сравнении со стоимостью экспертиза это мелочь. Если предмет вернется в Консрос с предьявои скрыть это не получиться. Экспертизу так же могут сделать с разной мотивацией, чтобы убедить себя, застроховать последуюющую реализацию. В зависимости от мотивации и результат экспертизы может отличаться.
IvanLapihyn пишет: Хотелось бы все же услышать, что то более убедительное к в полне оправданным сомнениям. А то все намеками да недоговорками)) Типа догадайся сам. Мне какая выгода с того, и т.д. и т.п. Хотя дело Ваше, не настаиваю. )
Поддержу. Сказав А, имей смелость сказать и Б. Иначе, выглядит как целеноправленная дискредитация. Либо вообще не высказывайся никак и не делай никаких намеков, если аргументировать не желаешь.
IvanLapihyn пишет: "..а еще мне понравился пассаж о ,,заслуженных аплодисментах в зале,,..." Думаю решение о приобретении сего предмета за столь не малую сумму с достаточно спорным провенансом заслуживает того))) Да вообще то это традиция поздравлять апплодисментами с удачным проходом топ лота на всех аукционах. Помню как то Гангут в Москве продали по цене нового на тот момент Порш Каена, тоже было весело))) Мотивы могут быть разные. Благородные: уважение, за смелость, за состоятельность, за упорство в достижении цели, поздравление удачи аукционистов, просто восторг от пережитого события. Иные: мне не досталось на халяву так пусть не я но за космические деньги, слава богу не я), вот уроды ничего не дают купить, ха ха, а это фуфло, это фуфло потому что не мое, и так далее. Эмоций были выражены и это неоспоримый факт. Думаете массовку нанали для оваций)))? Шучу. Попадание в каталог Семенова, конечно не делает этот предмет безусловно подлинным, как и обратное. В первом издании Федорина, тоже были "раритеты", которые после исчезли)) На мой приватный личный вопрос почему, был ответ, ну ты понимаешь уж больно много их всплыло и т.д и т.п. (конкретно речь шла о пробных 1/2 коп 1961 ссср малые круглые) Порадуемся за нового обладателя, не буду скрывать, сам бы был не против иметь данный предмет без экспертизы. Пороки человеческие все те же )) Однако доводы за, были озвучены с аргументацией, пока их никто не опроверг. Все сомнения были лишь в связи с плохим на качество фото (кстати заслуженные). По фото моя первая реакция была тоже, " Да - правда что ли))) Да вы гоните, не может быть". Хотелось бы все же услышать, что то более убедительное к в полне оправданным сомнениям. А то все намеками да недоговорками)) Типа догадайся сам. Мне какая выгода с того, и т.д. и т.п. Хотя дело Ваше, не настаиваю. ) Да и экспертизу я думаю вскорости тоже сделают. В сравнении со стоимостью экспертиза это мелочь. Если предмет вернется в Консрос с предьявои скрыть это не получиться. Экспертизу так же могут сделать с разной мотивацией, чтобы убедить себя, застроховать последуюющую реализацию. В зависимости от мотивации и результат экспертизы может отличаться.
Тебе бы не картины, начальник. Тебе бы книжки писать.(с)
Хороший литературный язык. Приятно читать. Не то, что я с косноязычием с детства и путанием местами букв в словах. Сразу видно...образованный культурный человек, наверняка с вышкой за плечами.
На самом деле нет смысла в руках держать, якобы экспертизу проводить с...регулярным ,,гидростатическим взвешиванием,,. Это уже проходили и не раз.
Достаточно иметь хорошие фотки и базу фоток. Используя нехитрые манипуляции можно, не вставая с дивана определить подлинность предмета не хуже, чем держа предмет в руках, а лучше...
Это было доказано уже не раз, и не два...
Чё там определяли ИкспЭрДы, друг на друга смотря, глубокомысленно глазки закатывая, ножку вперед, ручки назад за спину, или на груди скрестив.
А хлопали-это да. Всё ж хлопают, ну и я не хуже, как бы тоже причастен к таинству...
Там не видя предмета... Ровно три минуты по этим говняным фоткам находится реверс одноштемпельный. И сразу возникает пару вопросов. Ну и хрен с ним.
А ломать себе глаза дальше и правда не хочется. Всё так-ни славы, ни денег это не принесет. А глаза...они одни у меня.
Atlantix пишет: Должна ли эта монета попасть в каталоги? Если да, то с каким описанием? Как думаете, будет ли включена она в очередной каталог Семенова?
Так Семёнов уже определил монету пробником и отвёл ей место в разделе 515 ячейка 6 в следующей редакции каталога .Там и появится , если ничего не случится
Коль уж пошел литературный вечер сегодня, продолжу.) Про каталоги. Мотивация написания каталога: 1. Систематизировать колекцию для себя. 2 Опубликовав, сделать рекламу на будушую продажу. 3 Личные амбиции, доминантность по Савельву) Остально все производные в зависимости от порядочности. За основу примем, что все имеют вполне благородные мотивы) Легализовать фуфло к этому благородству не относиться) хотя тоже мотив сильный) Я не сторонник обсуждать личности, но в свое время Семенов просил дать возможность сделать фото редких монет, которых у него не было в каталоге. Эта возможность ему была предоставлена. Однако на пожелание включить в каталог монеты с характерными признаками ранее не описанными в нумизматической литературе отказа не последовало, но и описания этих монет в каталоге Семенова тоже. Хотя, надо быть честным я и не сильно настаивал. Я к тому, что каталог не панацея. Достаточно иметь свои опыт, глаза и желание чему то научиться.
IvanLapihyn пишет: Вот о ПРОБНИКЕ это уже с горяча. Вроде все уже по этому поводу сказано было и тут и ранее в зале до аукциона.
Ну это да , не пробник . Возможно Семёнов и передумает помещать в пробники , если появится ещё экземпляр , другой , то гибрид(перепутка) в тиражные её записать , не появится , как заказуху в новоделы можно .
Гюнтер пишет: Чё там определяли ИкспЭрДы, друг на друга смотря, глубокомысленно глазки закатывая, ножку вперед, ручки назад за спину, или на груди скрестив.
г-н Гюнтер, убедительная просьба - держите себя в руках: на Форуме "Старая Монета" такие выпады не приветствуются. Если ещё раз начнёте переходить на личности или указывать на физические недостатки оппонента - получите "Предупреждение", не поймёте - вернётесь туда, от куда пришли.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Не берусь судить о подлинности или неподлинности обсуждаемого предмета по представленным фотографиям, но вот интересно, откуда вдруг появляются такие ранее не описанные ни в одном каталоге перепутки. Хотя, в свете появления высокотехнологичных изделий, показанных, например, в теме по ссылке ниже, думаю, что уже нет ничего невозможного, и мы скоро можем стать свидетелями "случайного" обнаружения ещё каких-нибудь ранее не описанных гибридов вроде пятачка 1858 года с аверсом 1859 года или двугривенного 1906 года с буквами АР...
водолей пишет: Не берусь судить о подлинности или неподлинности обсуждаемого предмета по представленным фотографиям, но вот интересно, откуда вдруг появляются такие ранее не описанные ни в одном каталоге перепутки. Хотя, в свете появления высокотехнологичных изделий, показанных, например, в теме по ссылке ниже, думаю, что уже нет ничего невозможного, и мы скоро можем стать свидетелями "случайного" обнаружения ещё каких-нибудь ранее не описанных гибридов вроде пятачка 1858 года с аверсом 1859 года или двугривенного 1906 года с буквами АР...
С уважением, водолей
Откуда берутся? Из старых коллекций, не попавших в своё время под взгляд составителей каталогов. А то и просто "из обращения". Кто знал 30 лет назад, например, о гибридной двушке 1811 года? Или взять копейку (АМ) 1790 года - в 1982 году Корецкий (В. Корецкий. «Аннинская монета». Сборник «Советский коллекционер» №20. Радио и связь. 1982.) только предполагал её существование на основании отчёта мондвора, а уже в 1985 году у Узденикова она была описана, более того - сейчас это уже редкость третьей величины, не более. Или 1789 М-М.... А пятачок 1858 - вот он. Правда, не гибридный....
Ярослав Адрианов пишет: А пятачок 1858 - вот он. Правда, не гибридный....
То-то и оно, что фуфлоделам проще использовать реверс предыдущего типа, так как скопировать подлинный реверс этого пятачка банально не с чего. И выдать за новую, ранее неизвестную разновидность пробника.
Ярослав Адрианов пишет: А пятачок 1858 - вот он. Правда, не гибридный....
То-то и оно, что фуфлоделам проще использовать реверс предыдущего типа, так как скопировать подлинный реверс этого пятачка банально не с чего. И выдать за новую, ранее неизвестную разновидность пробника.
С уважением, водолей
В таком случае , может стоит обратится в аукционный дом , и узнать у них , какими методами экспертизы они пришли к выводу , что с предметом все в порядке ? Не думаю , что они приналичии оборудования и огромной базы для сличения не воспользовались ничем и просто выставили на аукцион "как есть"
Ярослав Адрианов пишет: А пятачок 1858 - вот он. Правда, не гибридный....
То-то и оно, что фуфлоделам проще использовать реверс предыдущего типа, так как скопировать подлинный реверс этого пятачка банально не с чего. И выдать за новую, ранее неизвестную разновидность пробника. С уважением, водолей
Думаю, что при наличии оборудования, позволяющего скопировать технологии того времени (а в их соблюдении у меня пока сомнений нет), заменить одну цифру на штемпеле - просто пустяк. Какую задумают, такую и сделают. ЗЫ: о подлинности проданной монеты ничего не скажу, ибо слишком слабы исходные данные.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
fomkako пишет: В таком случае , может стоит обратится в аукционный дом , и узнать у них , какими методами экспертизы они пришли к выводу , что с предметом все в порядке ? Не думаю , что они приналичии оборудования и огромной базы для сличения не воспользовались ничем и просто выставили на аукцион "как есть"
Интересно, с чем из огромной базы для сличения они могли сравнивать эту монету если ее аналоги неизвестны? С аверсами пятачков 1858 года и реверсами пятачков 1859 года? Так если штемпели были кем-то скопированы с настоящих монет, они должны повторять все элементы соответствующего изображения. Хотя, конечно, счастливому обладателю данной монеты можно было бы и обратиться в аукционный дом за разъяснениями.
fomkako пишет: В таком случае , может стоит обратится в аукционный дом , и узнать у них , какими методами экспертизы они пришли к выводу , что с предметом все в порядке ? Не думаю , что они приналичии оборудования и огромной базы для сличения не воспользовались ничем и просто выставили на аукцион "как есть"
Интересно, с чем из огромной базы для сличения они могли сравнивать эту монету если ее аналоги неизвестны? С аверсами пятачков 1858 года и реверсами пятачков 1859 года? Так если штемпели были кем-то скопированы с настоящих монет, они должны повторять все элементы соответствующего изображения. Хотя, конечно, счастливому обладателю данной монеты можно было бы и обратиться в аукционный дом за разъяснениями.
С уважением, водолей
Я бы сравнил гурты и состав поверхности металла ,попробовав исключить современность изготовления.
