[I][COLOR=#0000FF]МАЛЬЦОВСКИЕ БОНЫ Мальцовские боны... Я давно уже знал о том, что Мальцов выпускал свои "деньги", давно искал их, но до последнего времени найти не мог.
Я написал, без преувеличения, сотни писем коллекционерам, в которых спрашивал, нет ли у них этих злополучных бумажек, но... увы!
- Даже не слышали о таких, - отвечали одни.
- Слыхали, но никогда не видели, писали другие.
- Еще до революции, рассказывают, были они в коллекции великого князя Михаила,- сообщал третий.
А четвертый посоветовал:
- А Вы их ищите за тридевять земель? Ведь Мальцовщина-то у вас, на Брянщине была. Там и ищите.
И я стал искать на Брянщине.
- Не случалось ли вам видеть мальцовские "деньги" ? – спрашивал я у многих стариков, испытавших порядки "империи" Мальцева. И вот мне рассказали, что видели эти "деньги", правда несколько лет назад, у бухгалтера Брянского цементного завода Мохначева. Я поехал в Фокино - и опять неудача. Два года назад Мохначев скончался, оставив семье наказ: не продавать коллекцию по частям или отдельным экспонатам, а либо ее продать полностью, либо хранить как память о нем.
Будучи как—то в Ленинграде, я рассказал Знании Мохначева крупному коллекционеру. Он заинтересовался и сказал мне, что, если ему удастся заполучить эту коллекцию, то он обещает уступить мне одну-две мальцовские боны.
Так появились в моей коллекции эти квитанции достоинством 50 копеек и рубль.
Какова же история этих бон?
Известно, что мальцовщина была одним из самых развитых в промышленном отношении районов страны. Ее часто называли Америкой в России, государством в государстве. Современники пишут, что Мальцов имел одну страсть - заводить все свое.
Но все это стремление к оригинальности заставило Мальцева выпустить свои боны. После отмены крепостного права усилилась конкуренция со стороны новых, лучше технически оснащенных предприятий. Заводы Мальцева стали работать в убыток. И чтобы пополнить дефициты, он выпустил собственные "деньги". Они представляют собой своеобразные квитанции на получение продуктов в его складах и магазинах. Вот текст 50-копеечной боны: "Записка его превосходительства С.И.Мальцева на 50 копеек серебром Дятьковской конторы на получение из магазина разных припасов". И, как положено, номер боны.
Кстати, у нас все время почему-то пишут Мальцев, в то время как надо писать Мальцов.
Несколько иная надпись на боне рублевого достоинства: "Записка главной конторы его превосходительства Сергея Ивановича Мальцева на получение из заводских складов разных припасов на один рубль". На оборотной стороне боны мелким шрифтом на овале та же надпись на русском, немецком, английском и Французском языках.
Один из современников Мальцева пишет, что эти "деньги" были грубо сделаны на картоне". Однако имеющиеся в моей коллекции экземпляры по качеству трудно отличить от настоящих бумажных денег, выпускаемых государством.
Такими "деньгами" Мальцов платил рабочим своих предприятий за их каторжный труд. Они имели хождение только в пределах его "империи". Но доверие к Мальцеву со стороны его классовых собратьев так велико; что ими можно было рассчитаться на всех станциях Калужской губернии.
Однако эта солидарность не помогла. Дела Мальцова расстраивались все более и более. И он, стараясь заткнуть прорехи, все увеличивал выпуск бумажных "денег". По имеющимся данным, их было выпущено на три миллиона рублей. И когда дело окончательно расстроилось и было переведено в казенное управление, правительство с большими убытками для себя ликвидировало боны Мальцева.
И.ПОЛОЗОВ (газета "Брянский рабочий" N 198 (12595) 22 августа 1965 г.)
РАЗМЕННЫЕ МАРКИ МОСКОВСКОГО КУПЕЧЕСКОГО СОБРАНИЯ
Собиратели бон не должны останавливаться на тех их выпусках, которые появились в период после 1916 г. Чтобы представить всю вообще картину эмиссии бумажных денег и суррогатов их, необходимо проследить их развитие, начиная с самого их возникновения.
В отношении частных выпусков задача эта очень трудна, так как вещественных доказательств их за редким исключением не сохранилось. Лишь в литературе встречаются некоторые случайные указания на эти выпуски.
Так, в книге "Московское купеческое собрание" (М.,1914 г.), изданной по случаю столетнего юбилея его, приводятся следующие данные:
В 1859 году были возобновлены некоторые из ранее изданных постановлений собрания, а в числе их следующее:
"Для избежания неудобств в расчетах от недостатка мелких денег, пускаются в оборот марки за печатью Собрания и подписью старшины и казначея. Сумма, на которую будет изготовлено таких марок, записывается каждый раз старшинами в журнал".
Как мы отметили, это постановление является возобновлением уже ранее существовавшего подобного же постановления. Отсюда мы вправе заключить, что недостаток мелких денег возник ранее 1859 года и что разменные марки были действительно выпущены купеческим собранием и дали благоприятные результаты - иначе не было бы смысла подтверждать необходимость их выпуска также и на 1859-ый год.
Мы должны отметить, что эти марки имели хождение конечно только в стенах Московского купеческого собрания, и что они не являлись игральными жетонами. Как видно из текста постановления, это были отпечатанные на бумаге обязательства собрания, скрепленные его печатью и подписями.
Такой же самый тип разменных марок, выпускавшихся различными клубами, кафе и кинематографами, получил большое распространение в 1916-21 гг. Собирателями бон они относятся к числу "частных выпусков". Поэтому мы вполне можем сюда же отнести и марки Моск. куп. собрания, в подлинниках не дошедшие до нас.
Выпуск этих марок, невидимому, был обусловлен расстройством денежного обращения, явившимся результатом неудачной для России Крымской войны 1853-54 гг. Начать обсуждение в форуме Автор: Анопов А. И.
Источник: "Советский коллекционер" N 1-3,1929, стр. 41[/COLOR][/I]
[QUOTE]avers77 пишет: Благодарю еще раз за обсуждение, коллеги! Правильно понимаю, по Вашему обсуждению и показанному гурту и проч. деталям, монета скорее была в какой то агрессивной среде и чистилась. Отсюда и вес 2,58г., а не норма 2,7гр. Т.е. признаем ее подлинной? Нет необходимости возвращать, где была куплена? С уважением![/QUOTE]
[QUOTE]Aleks438 пишет: Что то с весом у монеты не то. Стандарт у нее был заявлен мон.двором как 2,7 грамм, а здесь аж 3,58 грамм. Толщину бы надо проверить[/QUOTE]
[QUOTE]zett5 пишет: [QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: [QUOTE]zett5 пишет: Штемпель с параллельными известен, это не он [/QUOTE] Вообще говоря, оборотки рублей 1921 имеют множество вариантов гравировки ягод, желудей и черенков. У меня лежит около десятка, к примеру. Разновидность с параллельными черенками стала широко известной лишь потому, что Костя опубликовал её и на форумах, и в журнале "ПК". Её, кстати, у меня до сих пор нет, хотя особо и не искал.[/QUOTE] Приветствую, Ярослав! Именно этот тип попался впервые (не параллельные, но и не сходятся), может и ерунда...[/QUOTE]
Не ерунда, но интересно не очень многим. Я вот себе откладываю, что попадается, но специально не ищу - иначе никаких денег не хватит.
[QUOTE]zett5 пишет: Штемпель с параллельными известен, это не он [/QUOTE]
Вообще говоря, оборотки рублей 1921 имеют множество вариантов гравировки ягод, желудей и черенков. У меня лежит около десятка, к примеру. Разновидность с параллельными черенками стала широко известной лишь потому, что Костя опубликовал её и на форумах, и в журнале "ПК". Её, кстати, у меня до сих пор нет, хотя особо и не искал.
Доброго дня, уважаемые коллеги, как вы полагаете, это подгонка монеты под нормативный вес в ходе производства или позднейшая обрезка. Спасибо[/QUOTE] Обрезка. Или опиливание - медь кому-то была нужна.
[QUOTE]Перловъ пишет: [QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: 10 рублей - да, но не червонцы же.[/QUOTE] Вы написали и я задумался. Интересно! Мне всегда казалось, что слово "червонец" присутствовало в обиходе и до революции, а в 1923 это слово только, так сказать, овеществили.
Википедия говорит, что червонец в России появился в 1701 году без обозначения номинала и чеканился до времён Елизаветы Петровны, когда в 1755 впервые появилась монета "десять рублей". Далее чеканилась в основном она (с обозначением номинала), но иногда червонец без номинала "возрождался" (1757, 62, 63, 66 и в последний раз в 1796 и 97). Монету в десять рублей чеканили ещё несколько лет, но после 1805 года самым большим номиналом осталось "пять рублей". В следующий раз монета в "10 рублей" отчеканена только в 1886 г. в результате перехода к стандарту Латинского монетного союза.
Оставалось ли слово "червонец" после 1805 года в обиходе?
Червонцем называли копии голландских золотых дукатов, которые в Санкт-Петербурге секретно чеканились почти сто лет (начиная с 1770 и закончили в 1867 только после официального протеста правительства Нидерландов).
В литературе после 1805 года упоминание червонца тоже встречается
Нашёл целую басню И.А.Крылова,
[QUOTE] - Пришли мы, помню я, в Букарест и разместились по квартирам. Вот как-то иду я по улице. Вдруг повеял на меня сильный розовый запах, я остановился и увидал, что между двух солдат стоит прекрасный хрустальный флакон с розовым маслом. Они смазали уже им сапоги и также ружейные замки. "Что это у вас такое?" - спрашиваю. "Какое-то масло, ваше высокоблагородие, клали его в кашу, да не годится, так и дерет рот, а пахнет оно хорошо". Я дал им целковый, и они с удовольствием отдали мне его. Масла уже оставалось не более половины, но, судя по его дороговизне, было еще, по крайней мере, на двадцать червонцев. Солдаты, будучи довольны, добавили: "Да вот еще, ваше высокоблагородие, какой-то турецкий горох, сколько его ни варили, а все не подается, проклятый". Это был кофе; я сказал им: "Это только годится туркам, а солдатам нейдет". К счастию, опиуму они не наелись. Я видел в некоторых местах его лепешки, затоптанные в грязи.[/QUOTE]
Это написано в 1910 году. И хотя речь о событиях времён войны с Турцией 1877-78 когда ни червонца ни 10-рублевой монеты в обращении не было, очевидно, автор держит в уме современные ему 10 рублей Николая II.[/QUOTE]
Червонцы (без обозначения номинала) золотые чеканили от Петра I до Павла I. Предназначались они, очевидно, для оплаты в европейских стандартах, ибо они по весу были равны дукатам, а в России ходили (довольно массово) по курсовой стоимости - обычно около 3 рублей. Поэтому совсем не случайно появление номиналов 3 рубля - 20 злотых в русско-польской серии, а после протеста от Нидерландов вместо утрехтских червонцев в 1869 году появилась золотая 3-рублёвая монета. С золотыми десятью рублями слово червонец стало ассоциироваться только с 1922 года, когда вышли бумажные червонцы РСФСР, равные золотым 10 рублям. В ходу бумажные червонцы были до 1947 года. А потом просто привыкли и любую десятку стали звать червонцем.
[QUOTE]Mr.Реверс пишет: Получил на днях долгожданную монетку - двухпортретник Антонина Пия и Марка Аврелия. Так долго я еще не ждал ни одну монету, но оно того стоило Долго искал денарий с хорошей центровкой, остротой и блеском. Конкретно у этой монеты мне понравился портрет Марка Аврелия - как живой, да ещё и смотрит влево. RIC 411b [/QUOTE]
[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет: ... но фото Вашего полтинника ещё слабее.. плюс обрезаны ..сложно что то по ним сравнить..[/QUOTE]
Фото слабое, поскольку было сделано более 20 лет назад, а потом монету пришлось продать. А сравнить легко и по этим фото - например, начертание цифр даты.
[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет: Спасибо. Хотелось бы ещё мнений. Подобного фуфла к слову не находил.. имхо технологические дефекты заготовки и сопряжённость поля и рельефа не в пользу фуфла..[/QUOTE]
Какой диаметр у предмета? Если 24 мм - то точно фуфло, поскольку полтинники обычного (24 мм) размера все имеют одинаковое изображение, отличающееся от этого. Вот алюминиевый полтинник, когда-то бывший у меня - сравнивайте.
[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет: Здравствуйте! Прошу помощи в определении монеты. Материал алюминий , визуально.
[/QUOTE]
Если сравнивать с "обычными" полтинниками 1956 года, то это больше похоже на фуфло. Может быть, какой-то особый вариант, что раньше не публиковалось? Но вероятность этого гораздо менее 1/1000%...
[QUOTE]настенька8338338 пишет: ... но на плейстейшн мужу очень бы хотелось ) спасибо! [/QUOTE]
Хотеть - не возбраняется. Однако... Больше номинала за подобные вещи платят, но совсем не много и не в таком состоянии... и уж точно не за 5000-е... Правда, и плейстэйшены разные бывают...
Если серьёзно - самое правильное - отправить эту банкноту в оборот, купив на неё, как любит говорить один классик, сала и горчицы.
[QUOTE]REDD пишет: [QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: [QUOTE]REDD пишет: 5 рублей 1992 г. -М- Магнитный сплав. Определение разновидности, стоимости? [/QUOTE] Обычно их продают на вес.[/QUOTE] Ок, по чем у вас кг. магнитных перепуток? Я куплю[/QUOTE]
Много надо? А то приезжайте - по 20 рублей за штуку отсыплю сотню-другую (я не считал, сколько их там у меня, но сотню гарантирую - хоть М, хоть Л).Рубли тоже есть.
Вот если покажете такую же НЕмагнитную - будет интересно многим.
[QUOTE]ТУРА пишет: [QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: [QUOTE]ТУРА пишет: [QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: Не пойму, о чём весь сыр-бор? Там же главное отличие не в коронах, а в венке .[/QUOTE] Нужно показывать всю монету,у вас тип 1851 года и при чем тут венок если речь идет о короне. У меня узкая корона тип 1848 года,если все так просто,покажите хотя бы пару монет,как у меня.[/QUOTE] Вот эта монета ПРИНЦИПИАЛЬНО ничем не отличается, а мелких вариантов там множество. [/QUOTE] Вы показали широкая корона тип 1848 года.[/QUOTE]
[QUOTE]ТУРА пишет: [QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: Не пойму, о чём весь сыр-бор? Там же главное отличие не в коронах, а в венке .[/QUOTE] Нужно показывать всю монету,у вас тип 1851 года и при чем тут венок если речь идет о короне. У меня узкая корона тип 1848 года,если все так просто,покажите хотя бы пару монет,как у меня.[/QUOTE]
Вот эта монета ПРИНЦИПИАЛЬНО ничем не отличается, а мелких вариантов там множество.
[QUOTE]lemon4 пишет: Ярослав Адрианов , Ярослав, доброго времени суток! Я думаю, сейчас еще рановато думать о тираже, а вот об издательстве ни когда не рано и ни когда не поздно. Но я решил для начала сходить в местную типографию, а там будет видно. Все-таки хорошо видеть свое издание во время изготовления. Всегда можно что-то подкорректировать. Но у меня к Вам есть вопрос. Тут многие высказались о моей работе, но все размыто и абстрактно. В чем выражено "полное игнорирование методологии написания работы" в моей книге? Только конкретно, а не размыто. Допустим, главу 2 убрать полностью, в главе 3 добавить описание бегемотов, в главе 4 убрать крокодилов и тему о тараканах расписать подробнее, разбив ее на полосатых и коротколапых... Надеюсь моя шутка уместна и все поняли, о чем я. Вы ведь написали много книг, в том числе и по нумизматике, значит соблюдаете "методологию написания работы".
Если честно, я несколько по другому представлял обсуждение моей работы. По большей части все были студентами и когда писали свои работы, ходили к кураторам, которые вносили корректировки. Конкретные и точные указания. Может получиться так. Обсудили, пошумели, но ни к чему конкретному не пришли. А раз нет конкретики, оставили, как есть. А потом многоуважаемый форумчанин получил книгу, прочитал и высказался, что вот он, новый автор, написал очередной "шедевр"... Тема создана для того, чтобы такого не произошло. "Шедевр" я смогу написать и самостоятельно.[/QUOTE]
Я не вникал в проблематику австралийской нумизматики. Никогда. Просто не было к ней интереса.
Но есть общие правила для написания работ по любой теме:
1. Обоснование нужности этой работы - то есть определить, кому и зачем она будет нужна, если вообще будет. Соответственно, определить уровень нуждающихся - школьники-подростки, молодёжь, взрослые уверенные в себе люди, бизнесмены (в том числе и от нумизматики). 2. Если первый вопрос решён (Вами) положительно - то есть решено - "нужно"!, можно определить уровень изложения, поскольку то, что будет изложено для взрослых, дети закроют, как нечто скучное - за редким исключением, а в случае наоборот - просто поднимут на смех. 3. Если и этот этап пройден, то необходимо определить, кто ранее занимался этой проблемой и каких достиг успехов. Определиться, что нового-хорошего будет в Вашей работе, что будет интересно и полезно читателям. 4. Конкретизировать собственные планы - то есть уже внятно определиться, что мы хотим увидеть в конце всех трудов. 5. Исполнить задуманное. 6. Порадоваться осуществлению (очень сдержано, ибо см. следующий пункт) 7. Получить заслуженных (или незаслуженных) люлей от критиков и критиканов.
Сказанное применимо к любой теме, включая полосатых и коротколапых.