МНС пишет:Да разве ж можно сумлеваться в написанных заключениях, если их аж целых три эксперта уже подписали, и "электронно утвердили"?
Никита Сергеевич, не надо бы вам злорадствовать. Эти девушки находят мужество прилюдно признавать свои ошибки, ни на кого не сваливать и не петлять, запутывая следы.
В отличие от вас с , затем . На докторов и кандидатов исторических наук с перечислением их регалий. На проклятые сайты Антики с Евпаторгом, где вас забанили за добрый нрав. На молчание "Монет Боспора". Хотя Андрей Анатольевич вам прямым текстом пишет, что никто к нему ни по каким каналам не обращался. И ему я верю, а вам нет. Гребаные они собиратели...
Желаю, чтобы в вашей жизни всегда находилось место . .
Много лет назад я отключил у себя в настройках системы плюсов и авторитетов. Я не вижу плюсы, минусы, кнопки и авторитеты, понятия не имею сколько их у меня и кого-то ещё. Мне это глубоко ...какбыэтосказать...безразлично.
Тех, кто подсчитывает свои плюсы и минусы, мне жаль. Это больные люди в плену у оценочной зависимости. Тех, кто организует себе накрутку авторитета, выпрашивая по личкам, я презираю. Я остаюсь внизу и снизу плюю на все эти ваши надутые мыльные пузыри плюсов, минусов и прочего некромансерства. Да. На каждый плюс - по плевку.
Пока утренний кофе. Для кого-то это будет много слов, но и тема весьма насыщенная. Речь пойдет исключительно о так называемых «экспертных заключениях» (далее - «бумажки»). Про слабы нужно вообще отдельную тему заводить, для их обладателей есть много интересного тоже.
Собственную мотивацию поясню. Тема «бумажек» очевидно охватила три основные категории участников.
1. Первая - сам цикц с его желанием заработать и схематозом «делаю как умею и так сойдет», а не «делаю как должно делать, иначе может и не сойти». От имени и от лица цикц с одного аккаунта выступают якобы две девушки, на которых потом можно свалить любой косяк в ответе и с которых и спроса-то нет. Сами «експерты» в теме есть, но они помалкивают, на жалость давят. Настоящий мужик завсегда впереди себя даму в драчке выставляет, да? Ее же слабее бить будут, а он в чистеньком в сторонке постоит.
2. Вторая — группа поддержки: это продавцы, повышающие с помощью «бумажки» цену товара, а также всяческие «друзья и знакомые». Некоторые из них выступают вовсе не бескорыстно и «имеют вход» в цикц, где их могут отблагодарить или надеются на благодарность по принципу «я жы за вас там бился». Эта группа изо всех сил старается замылить тему путем примитивного перехода на личности и преуменьшения значимости: «а ты сам кто такой», « а те чо больше всех надо», «а мне рожа твоя не нравица, в приличном обществе тебе бы ее набили», «не обижай девушек — они стараюца», «да это мелочь, опечаточка», «да что ты опять повторяешь, надоел», «тон твой не нравица, ничего исправлять не надо». Иногда они не так примитивны и ссылаются на то, что некий «Петрович тоже споткнулся и упал, значит и нам сколько угодно можно», хотя тот Петрович никакого отношения к «бумажкам» цикц не имеет и упал-то один раз, а не постоянно всей комиссией. Всех их легко узнать, правда?
3. Третья - это нумизматы и собиратели, среди которых есть неравнодушные к экспертной халтуре и манипуляциям люди. Я из третьей и я неравнодушный.
Если продолжение интересно (увижу по плюсам), то продолжу по сути и по пунктам с выводами и предложениями.
Пенни В. пишет: Пока утренний кофе. Для кого-то это будет много слов, но и тема весьма насыщенная. Речь пойдет исключительно о так называемых «экспертных заключениях» (далее - «бумажки»). Про слабы нужно вообще отдельную тему заводить, для их обладателей есть много интересного тоже.
Собственную мотивацию поясню. Тема «бумажек» очевидно охватила три основные категории участников.
1. Первая - сам цикц с его желанием заработать и схематозом «делаю как умею и так сойдет», а не «делаю как должно делать, иначе может и не сойти». От имени и от лица цикц с одного аккаунта выступают якобы две девушки, на которых потом можно свалить любой косяк в ответе и с которых и спроса-то нет. Сами «експерты» в теме есть, но они помалкивают, на жалость давят. Настоящий мужик завсегда впереди себя даму в драчке выставляет, да? Ее же слабее бить будут, а он в чистеньком в сторонке постоит.
2. Вторая — группа поддержки: это продавцы, повышающие с помощью «бумажки» цену товара, а также всяческие «друзья и знакомые». Некоторые из них выступают вовсе не бескорыстно и «имеют вход» в цикц, где их могут отблагодарить или надеются на благодарность по принципу «я жы за вас там бился». Эта группа изо всех сил старается замылить тему путем примитивного перехода на личности и преуменьшения значимости: «а ты сам кто такой», « а те чо больше всех надо», «а мне рожа твоя не нравица, в приличном обществе тебе бы ее набили», «не обижай девушек — они стараюца», «да это мелочь, опечаточка», «да что ты опять повторяешь, надоел», «тон твой не нравица, ничего исправлять не надо». Иногда они не так примитивны и ссылаются на то, что некий «Петрович тоже споткнулся и упал, значит и нам сколько угодно можно», хотя тот Петрович никакого отношения к «бумажкам» цикц не имеет и упал-то один раз, а не постоянно всей комиссией. Всех их легко узнать, правда?
3. Третья - это нумизматы и собиратели, среди которых есть неравнодушные к экспертной халтуре и манипуляциям люди. Я из третьей и я неравнодушный.
Если продолжение интересно (увижу по плюсам), то продолжу по сути и по пунктам с выводами и предложениями.
Ноль, разбирающийся только в ГОСТах к китайским весам и прочитавший внимательно инструкцию к РФА-прибору, цитирующий ее, а еще напыщенный нарцисс, вообразивший себя имеющим право бессовестно тролить экспертную организацию по мелочам, и прикидывающийся бедной овечкой. На правах частного мнения
На втором году чеканки (я про полуполтинник), чего там было пробовать? Этот вопрос никак вообще не изучен, поэтому одни догадки, фактуры нет. А пятак, хоть и редкий. но в таком состоянии просто труп, много не заплатят. Уж извините, я такой меркантильный в этом вопросе... спрос/конъюктура.
ЦИКЦ пишет: На сайте ЦИКЦ вышла новая статья "Шведские пятаки"...
Дарья, ЦИКЦ.
У меня несколько вопросов по статье:
Цитата
Знаменитый русский нумизмат и коллекционер Джейкоб Рэйчел
Я, конечно, понимаю, что это перевод статью Б.Ф. Брекке, но все же хотелось уточнить, а у Джейкоба Рэйчела российское гражданство было вообще? И, не силен в языках, это польская или немецкая транскрипция имени?
Цитата
Пять копеек 1787 года, без указания монетного двора, хранились в коллекции графа Толстого, а затем были переданы Эрмитажу. Еще один экземпляр был замечен на аукционе Койет в Стокгольме в 1902 году, другой хранился в Олденбургской коллекции, а четвертый был обнаружен в коллекции Антелла в Хельсински, Финляндия.
Если пишете, что монета была в "Ольденбургской" коллекции, почему бы не писать и "в Толстойской"? Ну про то, как звали Шодуара (Барон или как то по другому) спрашивать уж не буду.
ЦИКЦ пишет: На сайте ЦИКЦ новая статья «Об изображении орла и дельфина на монетах Синопы, Истрии и Ольвии»
Где новая статья? Враньё. Это размещение (перепечатка) чужого труда, уверен, без разрешения правообладателя. В конторе ведь не понимают разницы между разрешенным цитированием и запрещенной перепечаткой (полностью или частично)?
