C е р г е й пишет: чтобы поливать ЦИКЦ и уничтожать его репутацию.
Не волнуйтесь, они сами себе уже ее уничтожили, заодно замарав несколько довольно известных фамилий. Там где начинается коммерция, экспертиза заканчивается.
Доброе утро, наткнулся тут на продажную ветку, где результаты сделанного ЦИКЦ РФА приводились в качестве доказательства. Понятно, что во всех ваших бумагах единственно важным объективным измеряемым доказательством являются именно результаты РФА. Вес и геометрические показатели, понятно, не так важны. Плотность тоже. Мнение подписантов - субъективно, тут таких на форуме - несколько десятков. Так что единственно объективное - это РФА. Тем более, что вы даже формируете базу спектров, хотя называете ее почему-то базой данных (видимо, просто не пользуетесь ей, как и гидростатическим взвешиванием - а зря, могли бы научиться, отчет был бы шикарнее и гораздо красивее).
В этой связи очень важный вопрос о достоверности измерений и базы спектров. Прибор РФА - это технически сложное устройство, оно должно быть обязательно поверено (хотя бы первоначально) и при необходимости первоначально откалибровано на стандартных образцах. Без этого данные - недостоверны, т.е. фуфло. Металлы еще определит, а вот их "содержание" - неприемлемые погрешности. Поверка приборов настолько важна, что для нее создана целая государственная система, в которую вносятся данные о средствах измерений и их поверках.
Так вот. Я не нашел (может, плохо искал) в этой системе ни одной записи вообще о поверках ЦИКЦ прибора РФА. Надеюсь, я ошибаюсь, но тем не менее, как же именно обстоят дела с вашим РФА? Есть ли хоть одна поверка на него?
Ничего особенного тут не вижу, девушки Дарья и Ольга, выполняют эту работу (общение на ресурсе СМ), возможно даже на свое усмотрение, основная работа у них другая. Их фразы в постах не представляют мнение ЦИКЦ, мнение ЦИКЦ – это экспертизы и слабирование, #1325 Поэтому уделять вниманию грамматике в тексте Дарьи и Ольги, смысла не вижу, пишут все на лету, вкрадываются естественно ошибочки. Только так, для правки.
Monetochkin-2 пишет: Спора нет, недоработка у ЦИКЦ. А как Вы считаете, бывают ли монеты с «подполированным полем» ?
Не очень понятно, что имел этим сказать сотрудник, но лишить его права на собственное мнение нельзя. Эксперт бы наверняка воздержался от неоднозначной формулировки или раскрыл бы свое мнение.
А вот насчет недоработки позвольте не согласиться. Глупейшая ошибка с указанием несуществующих весов ТВЕ 232 бездумно копируется в бумагах из раза в раз с июля 2019. Это можно оценивать в зависимости от отношения к ЦИКЦ. При плохом отношении можно обоснованно утверждать, что они выдали за деньги больше тысячи недостоверных бумаг и должны всех известить, бесплатно исправить и т.д. При нормальном отношении с учетом того, что это не экспертная организация, можно на это дело подзабить и просто исправить в следующих бумагах. Разумеется, виноватить тех, кто ставит подпись в графе технического эксперта, не нужно. Там все хороши.
Уважаемый Пенни В., Раскройте плиз, формулировку и значение слова "подзабить", которое Вы употребили в своем тексте...
Хотелось бы обратиться непосредственно к сотрудникам ЦИКЦ, пересмотрите свою политику методов отправления материала на слабирование. Почему нельзя через EMS? Даже в ННР можно отправлять этим способом. И тем-более что за бред, что когда получил обратно заслабированый материал, нужно обратно отправлять какие-то письма с подписанными бумагами. Сегодня хотел попробовать впервые воспользоваться вашими услугами, но прочитав эти правила, моментально выкинул эту затею из головы, и уверен я такой был не один.
GUTS пишет: Хотелось бы обратиться непосредственно к сотрудникам ЦИКЦ, пересмотрите свою политику методов отправления материала на слабирование. Почему нельзя через EMS? Даже в ННР можно отправлять этим способом. И тем-более что за бред, что когда получил обратно заслабированый материал, нужно обратно отправлять какие-то письма с подписанными бумагами. Сегодня хотел попробовать впервые воспользоваться вашими услугами, но прочитав эти правила, моментально выкинул эту затею из головы, и уверен я такой был не один.
Я отправлял в ЦИКЦ ЕМСОМ в начале августа, на грейдинг Всё отлично, и обратно сдэком выслали, всё быстро и четко
GUTS пишет: Хотелось бы обратиться непосредственно к сотрудникам ЦИКЦ, пересмотрите свою политику методов отправления материала на слабирование. Почему нельзя через EMS? Даже в ННР можно отправлять этим способом. И тем-более что за бред, что когда получил обратно заслабированый материал, нужно обратно отправлять какие-то письма с подписанными бумагами. Сегодня хотел попробовать впервые воспользоваться вашими услугами, но прочитав эти правила, моментально выкинул эту затею из головы, и уверен я такой был не один.
Я отправлял в ЦИКЦ ЕМСОМ в начале августа, на грейдинг Всё отлично, и обратно сдэком выслали, всё быстро и четко
Документы пришедшие с монетой обратно как отправляли? И зачем это вообще делать?
GUTS пишет: Хотелось бы обратиться непосредственно к сотрудникам ЦИКЦ, пересмотрите свою политику методов отправления материала на слабирование. Почему нельзя через EMS? Даже в ННР можно отправлять этим способом. И тем-более что за бред, что когда получил обратно заслабированый материал, нужно обратно отправлять какие-то письма с подписанными бумагами. Сегодня хотел попробовать впервые воспользоваться вашими услугами, но прочитав эти правила, моментально выкинул эту затею из головы, и уверен я такой был не один.
Я отправлял в ЦИКЦ ЕМСОМ в начале августа, на грейдинг Всё отлично, и обратно сдэком выслали, всё быстро и четко
Документы пришедшие с монетой обратно как отправляли? И зачем это вообще делать?
Выкинул в помойку их
Цитата
GUTS пишет: ЕМСОМ Что это? Если Вы имели в виду EMS, то у них на сайте написано, что почтой и EMS нельзя.
Имел ввиду EMS - курьерская доставка от Почты России…
Видимо сотрудники грейдинговой компании, судя по их молчанию, не заинтересованы в новых клиентах!!! В принципе и клиенты, в частности в моём лице, почитав ветку, решили, что лучше не стоит тратить время и средства на сомнительные компании подобные этой. Егору спасибо.
ЦИКЦ пишет:ЦИКЦ провел экспертизу серебряных монет С уважением, Ольга.
Ольга, режет глаз, что у вас во всех экспертных заключениях на монеты 1894-1895-1896 гг минцмейстером указан Александр Гертов. Гертов скончался в 1857. Ваш АГ
ЦИКЦ пишет:ЦИКЦ провел экспертизу серебряных монет С уважением, Ольга.
Ольга, режет глаз, что у вас во всех экспертных заключениях на монеты 1894-1895-1896 гг минцмейстером указан Александр Гертов. Гертов скончался в 1857. Ваш АГ
Да разве ж можно сумлеваться в написанных заключениях, если их аж целых три эксперта уже подписали, и "электронно утвердили"? Ну, и ещё один технический эксперт подписал, который для 50% биллона стандартно на 50% эту пробу завышает. Но Вам на всякий случай плюсанул.
wwww1111 пишет: Ольга, режет глаз, что у вас во всех экспертных заключениях на монеты 1894-1895-1896 гг минцмейстером указан Александр Гертов. Гертов скончался в 1857. Ваш АГ
Wwww111, моя опечатка. Спасибо, поправим.
Никита Сергеевич, про пробу я не поняла. 🤷♂️
С уважением, Ольга.
Центр исследований культурных ценностей Читайте нас в
МНС пишет: для 50% биллона стандартно на 50% эту пробу завышает
Просто они гидростатическим взвешиванием и РФА пользоваться не умеют и пишут полную лажу, которая, впрочем, никак не ухудшает выдаваемые ими за деньги бумажки. Их просто невозможно ухудшить.
МНС пишет: для 50% биллона стандартно на 50% эту пробу завышает
Просто они гидростатическим взвешиванием и РФА пользоваться не умеют и пишут полную лажу, которая, впрочем, никак не ухудшает выдаваемые ими за деньги бумажки. Их просто невозможно ухудшить.
Гидростатическое взвешивание и РФА определяюь не вес, если Вы не знаете. Вы указную копеечку уже снесли в ЦИКЦ за столь сильным состоянием ?
В приличном обществе таких к дверям не подпускают, а в неприличном - выкидывают за дверь. Сколько можно конопатить мозги своими повторениями и переливаниями из пустого в порожнее? Уже итак всем понятно, что очепяток у ЦИКЦа много, а китайские весы они принципиально называть правильным ГОСТом не хотят. Что еще надо? Не нужно портить прекрасное увлечение своей мелкой возней
minibox44 пишет: ....100/500 раз про весы. Вот душнила
Уверен, что не просто душнила, а человек до глубины души обиженный и оскорбленный. Скорее всего кто-то из команды ЦИКЦ выгодную продажу-покупку ему обломал и теперь он до самой кончины этого не зкбудет и будет гадить при любой возможности.
ЦИКЦ пишет: ЦИКЦ провел экспертизу платиновых монет Николая I
С уважением, Ольга.
Следует отметить, что платиновые 3-рублевики в отличном состоянии встречаются довольно редко.
Это неправда, в отличном состоянии они встречаются чаще всех других состояний. Редко они встречаются в хорошем. Так что лучше бы и дальше писали барыжное "в столь сильном состоянии"
C е р г е й пишет: Скорее всего кто-то из команды ЦИКЦ выгодную продажу-покупку ему обломал и теперь он до самой кончины этого не зкбудет и будет гадить при любой возможности.
Подозреваю, что поперек горла злому клоуну встал наш музей подделок:
С уважением, Ольга.
Центр исследований культурных ценностей Читайте нас в
Скоро помещю крупные фото в музей. 
