ЦИКЦ пишет: ЦИКЦ провел экспертизу серебряных монет Николая I в улучшенном исполнении
из заключения:
подполированное поле...подновленные штемпели... и как только определили, что рельф матированный, а не подматированный... "на экспертизу поступил рубль 1827 года с подполированным полем и подматированным рельефом, подчеканенный подновленными штемпелями"
И на балконе были у Понтия Пилата, и в саду, когда он с Каифой разговаривал, и на помосте, но только тайно, инкогнито... поэтому и видели весь процесс подготовки штемпелей и присутствовали в цеху при чеканке, не иначе!
Ольга/Дарья неплохо справляются с тем чтобы какими-то нудными натянутыми сравнениями и выписками из словарей раскачивать эту тему и держать ее в топе 🥂
minibox44 пишет:Ольга/Дарья неплохо справляются с тем чтобы какими-то нудными натянутыми сравнениями и выписками из словарей раскачивать эту тему и держать ее в топе 🥂
Тему надо переименовать в ЖПЗ (Женщины Против Зануд) 👴╭∩╮( •̀_•́ )╭∩╮
ЦИКЦ пишет: На сайте ЦИКЦ новая статья "Коллекционер Герхард Хайберг"
Вроде, совсем короткая статья... Но опять хромают грамматика и пунктуация. И фактология. И до революции, и в СССР у любого крупного "советчика", "чешуиста" или коллекционера монет императорского периода количество разновидностей монет в собраниях исчислялось тысячами. Достаточно посмотреть на перечень конфискованных коллекций на рубеже 1920-х и рубеже 1970-х. На размер переданных в Эрмитаж коллекций Толстого, Ильина и прочих. Полторы тысячи монет в СССР запросто могло быть у любого заинтересованного пионера, собиравшего монеты всех стран мира, благо алюминий и мелкий никель соцстран, а также простая чешуя стоила от 5 до 30 копеек за монетку. Да и сейчас за рубежом много лет практикуют продажи "монет из фонтанов" - упаковка 10 кг стоит 100 евро и насчитывает 2600...3000 монет разных стран и годов. Так что прежде чем что-то писАть, лучше бы не экономить на словах и уточнять. Одно дело - собрать 1600 разнодатированных имперских рублей, полтин, четвертаков и т.п., другое дело - просто иметь 1600 каких-то монет. Даже если коснуться империи - в мелком серебре XIX века, если собирать его по Ильину, по штемпелям (количество желудей, ягод, перехватов ветвей и прочего), без проблем набрать много вариантов. А если ещё и медь до 1847 года захватить... Возможно, одного только медного Петра по вариантам будет преизрядно... И опять орфография. Кто-нибудь, расскажите девочке про умляуты...
МНС пишет: Кто-нибудь, расскажите девочке про умляуты...
Уважаемый МНС, ну...такое написание используют многие российские аукционы, начиная с Александра, РМ, заканчивая МиМ.
Можно докопаться к умляутам, типо...если нет на клавиатуре точек для обозначение умлаута, то можно использовать ,,е,, ... К примеру, ,, muenzen,, или ,, Muenchen,, и т.д., но это уже ...тонкости, не имеющие значения.
Интереснее другое, что в ,,русской,, коллекции Герхарда Хайберга было и...фуфло
Гюнтер пишет: Уважаемый МНС, ну...такое написание используют многие российские аукционы, начиная с Александра, РМ, заканчивая МиМ.
"Александр".... Припоминаю что-то... У них вечно проблемы с орфографией. Взять последний аукцион. То не могут верно название номинала с монеты переписать (таких десятки лотов, где "денга" превращается в "деньгу", появившуюся только при Павле). То у них проблемы с отчествами у правителей... Про то, что формально по курсу это был "гривенник" даже упоминать не стану...
МиМовцы тоже ещё те грамотеи. Уже два десятка лет не могут правильно фамилию известнейшего нумизмата написАть. Скриншот минутной давности.
А мне как-то на Редких на очередное замечание, что петровская медная полушка, которую я сдал на аук, в каталоге совсем под иным номером и атрибуцией опубликована, ответили "ну полушка же" ) Это к слову о том, что качество работы ауков с материалом совсем слабое, и это касается и крупных ауков ровно так же как и мелких. Никакой разницы между ними. А именно по меди лучшая аттрибуция у МиМа и Русского наследия. Видимо, у них или более сильные специалисты работают либо более ответственные люди. Или и то и другое.
МНС пишет: У них вечно проблемы с орфографией. Взять последний аукцион. То не могут верно название номинала с монеты переписать (таких десятки лотов, где "денга" превращается в "деньгу", появившуюся только при Павле).
Ну так то денга/деньга крайне спорная тема, там и доводы в стиле "до 1796 не было деньги" хотя как минимум псковские довмонты и Рязань вполне себе имеют легенду с мягким знаком, то и вовсе начинается расхождение что считать деньгой, а что денгой (мне тут как-то заявляли что Денга это не до 1796, а ) и как-то оно не бьется с каталогами/аукционами, да и с другими номиналами как-то не бьется - почему-то писать пять копеек вместо пять копеѣкъ (или даже копеѧкъ) это нормально, а вот денгу не трожь. Да и научные работы что денга это просто вариант написания тоже имеются (если память не изменяет, на одной из Всероссийских нумизматических конференций), так что считать это спорным моментом можно, а вот прям ошибкой - ну такое себе
Вопрос дискутабельный. Я не специалист, но вижу ХF, выполненный уставшим штемпелем. Если не доверять конторам, которые грейдят, мы опять приходим к пониманию того, что каждый видит, что хочет. Значит ломаем слабы и говорим, что без разницы MS63 или MS66, все равно монета коллекционная.
minibox44 пишет: Поскольку эта тема на Старой монете как витрина, то логичнее на нее выкладывать лучшее, а не наугад с «дискуссионными грейдами». Вот о чем речь.
Я не в плане поспорить. Но мне нравится, как ребята ведут дела. Именно, не по витринному, а все подряд, то есть, в моем понимании, честно. Я, кстати, тоже не все воспринимаю. Мне вот клеймение гривен кажется рукоблудием. Не припомню, чтобы за двадцать металлопоиска в моих краях находились гривны с клеймением. Но, у меня сведений намного меньше, они спецы им и решать.
ЦИКЦ пишет: ЦИКЦ провел экспертизу 3 рублей 1828 года
Монета будет выставлены на аукционе «Редкие монеты» № 42, 05 октября 2024 года
С уважением, Ольга.
...у меня в детстве для таких случаев был способ. Я себе представлял, что ко мне приходят фашисты, но не для того, чтобы «хенде хох», а с благородной миссией, помочь мне разобраться в моём внутреннем мире. Светят мне в лицо и задают вопрос, на который я сам себе не могу ответить. Не могу докопаться до правды, ... «Эта манета МС64 или МС65? Если скажешь прафду, мы тебя отпустим, а нет — расстрельйаем». А они эту правду почему-то знают, ну, фашисты.
...я бы, наверное, попросил бы три попытки. И вряд ли бы угадал((
Таки вот, ...как специалистов прошу Вас опровергнуть или подтвердить определение спецов с РМ по 3 рублям 1828, к которым Ваша экспертиза прилагается.
ЦИКЦ пишет: Гюнтер, предмет нужно сдавать на грейдинг. Его будут изучать 3 грейдера + мастер-эксперт. А так, если по фото - это лучше к minibox44 обратиться.
Дарья, ЦИКЦ.
а чё по фото низя определять подлинность и грейд?
Только, вроде как, Ваши эксперты и подлинность и состояние вживую определяли,не?
Если она с провенансом(Содбис 1995), то сомневаться в подлинности не приходится. На новодел монета не похожа. Значит, если нет иридия - то это уже ничего не значит?
ЦИКЦ пишет: Подремонтировать, подшлифовать, подполировать, подкрасить, подрисовать, подвесить, подговорить, подкараулить, подвезти, подмешать, подбежать и т. д. Можно писать и «полированный». Я тут особой разницы не вижу. Возможно, эксперты специально смягчили термин, чтобы показать, что «полировка» не такая сильная, как, например, у пруфов Николая II. С уважением, Ольга.
Цитата
ЦИКЦ пишет: Вопрос поднялся серьезный! Предлагаю обратиться к известному филологу-русисту, знатоку из Что, где, когда? Федору Двинятину! Дарья, ЦИКЦ.
Ну, скажем, Фёдор Никитич на кафедре русского языка филфака СПбГУ - не самый титулованный и не самый авторитетный по части словесности. Вижу его примерно раз в неделю, когда бываю на факультете... Могу, конечно, и его спросить, но полагаю, что это лишнее. Потому как сегодня я специально по этому поводу проконсультировался у не менее именитого филолога оттуда же. В данном случае уважаемая Ольга Ивановна и ЦИКЦ полностью правы - такое слово существует (и совершенно не обязательно при этом должно быть отражено в словарях - туда, например, не попадает довольно много неологизмов) и имеет право на существование. Одно из значений приставки "под-" - это указание на приложенное дополнительное действие к объекту. Более точные формулировки можно проверить в издании "Грамматика" 1980 года. И в этом смысле "подполировать" и "заполировать" вполне могут быть синонимами. Но точный смысл этого применяемого термина должен был разъяснить сам эксперт, использовавший этот термин. То ли это некая доработка уже отчеканенной монеты, то ли намёк на отличие в степени/качестве обработки поля от других подобных подлинных монет, то ли что-то ещё. Если этого не сделано - то остаётся на его совести. Потребители не имеют возможности залезть в его мозг и что-то уточнить. Так что техническим работникам ЦИКЦа можно поставить плюсик за небоязнь отстаивать свою точку зрения. В данном случае - оказавшейся правильной.
МНС пишет: Так что техническим работникам ЦИКЦа можно поставить плюсик за небоязнь отстаивать свою точку зрения. В данном случае - оказавшейся правильной.
Вам тоже респект, что вернулись с уточнениями.
Цитата
МНС пишет: Но точный смысл этого применяемого термина должен был разъяснить сам эксперт, использовавший этот термин.
Также согласен, что это, по сути, новое определение, хоть и на базе общего смыслового значение "полировать". Если действовать в лоб, то термин "подполированный" должен означать, что это результат восстановления первоначальных свойств предмета, в случае, например, естественной утраты, или придание свойств предмету, не обладавшими оными изначально. Забавно, если "эксперт" имел ввиду что-то совсем другое и в этом случае тем более требуется раскрытие определения. Это можно делать тут же в экспертизе с помощью сносок.
МНС пишет: Так что техническим работникам ЦИКЦа можно поставить плюсик за небоязнь отстаивать свою точку зрения. В данном случае - оказавшейся правильной.
Вам тоже респект, что вернулись с уточнениями.
Цитата
МНС пишет: Но точный смысл этого применяемого термина должен был разъяснить сам эксперт, использовавший этот термин.
Также согласен, что это, по сути, новое определение, хоть и на базе общего смыслового значение "полировать". Если действовать в лоб, то термин "подполированный" должен означать, что это результат восстановления первоначальных свойств предмета, в случае, например, естественной утраты, или придание свойств предмету, не обладавшими оными изначально. Забавно, если "эксперт" имел ввиду что-то совсем другое и в этом случае тем более требуется раскрытие определения. Это можно делать тут же в экспертизе с помощью сносок.
Вот что за бред? Сидят несколько человек и полируют себе торпеду. А результаты выкладывают на всеообщее обозрение. Зачем?
Полностью соответствует XF40. Фото из базы:
