[QUOTE]Тимофей пишет: Интересные торги, было захватывающе. Нормальное заключение, что в нем не так? Организация ННР, кстати.[/QUOTE]
ННР - это сертификат, это я вообще не понимаю ни что ни куда, ну да ладно, я про вторую бумажку, которую позиционируют как экспертное заключение. Еще раз цитирую: [QUOTE]Экспертное заключение кандидата исторических наук [S]ведущего эксперта "Эрмитажа" [/S]Моисеенко Н.С.[/QUOTE]
Этот самозванец никакого отношения к Эрмитажу не имел и не имеет, чтобы он там кому не говорил и не писал.
Поскольку торги уже "по горячему" завершены и победитель выявлен, то я позволю себе небольшую но существенную ремарку:
обозначенный вот здесь товарисч:
[QUOTE]Экспертное заключение кандидата исторических наук ведущего эксперта "Эрмитажа" Моисеенко Н.С.[/QUOTE]
не имел, не имеет и не будет НИКОГДА иметь никакого отношения к ОН ГЭ ( Отделу Нумизматики Государственного Эрмитажа) - что бы он там не говорил и как бы себя не позиционировал. Да и заключение его, уж простите - кусок бумаги с его личным мнением.
[QUOTE]vit-56 пишет: а обосновать можете уважаемый КООТ ? Гурт керном, зажав между коленок, сделали. Рооовно получилось. А что касаемо матчасти , лично я лет 30 учу.[/QUOTE]
Могу, но это не входит в мои планы. Недостаточно моего мнения - тогда на улицу Матросская Тишина, в "ШиряковиКо" за бумагой, там вам, за ваши бабки, всё очень доходчиво и в письменном виде распишут, с печатью и картинками.
На ваших фото - 2 копейки 1757 года, московского монетного двора, со следами перечеканки из "облачной" копейки 1755 ММД. Данный год (1757), среди продукции Москосвского двора один из самых частых, если не самый частый. Подавляющее большинство монет имеют следы перечекана именно из "облачных" копеек. Состояние вашего экземпляра - довольно таки среднее, со следами приличного обращения и злой тётки коррозии, видной даже по фото.
Всё, что я написал - видно просто с первого взгляда, практически любому, укто хоть немного интересуется темой медных монет.
Теперь скажите пожалуйста, как реальное положение вещей (а поверьте мне, я не сгущаю красок, а написал именно то, что есть) относится к тому, что в описании монеты указали Вы?
Может быть я что-то упустил ? Красоты, на потёртой монете нет, интересного перечекана - тоже. То что она "комплексная" - может быть что-то и значит для вас, но мне это слово уже оскомину набило от слишком частого использования его "не по делу".
То, что это 2 копейки, и что они, судя по разделу - "находятся в продаже" тоже в общем то понятно, но о каком МПЦ по такой монете можно говорить - не очень понятно - такую и за 300 рублей продать будет удачей.
Так что вы уж не обижайтесь на людей за минусы, по лоту, так сказать и ставки...
Эксперты и оценщики будут привлекаться к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, за нарушение авторских прав на способ атрибуции предметов нумизматики
[QUOTE]Тимофей пишет: Что касается второго изобретения, за автором двух отцов и двух их сыновей (Самойлов Дмитрий Владимирович (RU),Шора Игорь Петрович (RU),Самойлов Владимир Георгиевич (RU),Шора Олег Игоревич (RU)), то там говорится не о методе, а об устройстве: "Устройство идентификации и определения подлинности платиновых монет, жетонов и медалей Российской империи, изготовленных в период с 1826 г. по 1845 г., содержащее по меньшей мере один источник излучения и по меньшей мере один приемник излучения с блоком анализа и обработки информации, отличающееся тем, что источник излучения и приемник излучения работают в диапазоне спектра излучения, длинноволновая граница которого приходится на более коротковолновое излучение, а именно рентгеновского и гамма-спектра излучений." Я не совсем владею информацией, но думаю, что известные на рынке РФА анализаторы вполне могут попадать под формулу этого изобретения.[/QUOTE]
Ну и отлично. Значит мы можем спокойно продолжать и дальше использовать для определения состава сплавов любые анализаторы, считая, что они предназначены не "для определения подлинности платиновых..." Они предназначены для определения состава сплавов,а уж подлинность будут определять люди, а не приборы.
А прибабахнутых на наш век и правда с лихвой припасено.. Думал, что после открытия одним пройдохой от нумизматики и источниковедения "металлического йода", меня уже трудно чем то будет удивить... Ан нет! Находятся еще [S]отмороз..[/S] самородки!
Лучше словами напишите - что на 12-13 часов? Подвес?
Эксперты и оценщики будут привлекаться к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, за нарушение авторских прав на способ атрибуции предметов нумизматики
[QUOTE]Тимофей пишет: Вообще кажется смешным, но заявку этом товарищу в ФИПСе на самом деле . Месяц назад он ее отозвал, видимо, платить пошлину не захотел. Или понял, что он "изобрел" чепуху на постном масле. Текст, отправленные в архивы некого Российского авторского общества, конечно, не могут быть основанием для претензий по нарушению авторских прав на метод исследования.
Кстати, по соседству с этим изобретателем есть еще один патент, на оценку подлинности русской платины и жетона Николая 1. Вот тут .[/QUOTE]
Вы, что, серьёзно этот бред обсуждаете?
Патент на определение состава сплава запатентовать нельзя, так как это промышленный и уже широко используемый метод, а исходя из состава сплава, полученного в ходе анализа - эксперт делает Вывод, принимать состав сплава во внимание, и если да, то как его трактовать.
Поясню, в чём бредовость идеи:
Померили мы состав простецкой платиновой трёшки , на "пистолете" с погрешностью плюс/минус километр, настроенном для экспресс анализов чер-мета. Получили по не-калиброванным образцам 99% платины в трешке, ну не видит прибор примеси меньше процента.
Казалось бы - трешка фуфло, исходя из анализа - а в руках мы видим подлинный предмет. Первый анализ кладём в урну с бумагами, трёшку замеряем на "хорошем" приборе, видим "положенный" состав, и вопросов не остаётся.
ну а насчёт патентообладателя - это явно попытка на чужом горбу в рай въехать, правда без малейших шансов на успех. Почему? "без мата" наверное высказаться по существу не смогу, а посему - не стану.
Метод изучения предмета в оптический прибор это конечно сильно, но уж больно сильно "кащенко" попахивает.
[QUOTE]Kos 13 пишет: Вам тоже спасибо за мнение,да этот вид очень не частый,если будет нормальное предложение то отдам,если нет,то оставлю у себя до лучших времён.[/QUOTE]
С такими фотками, как в продажной теме - много точно не предложат.
PS - то, что в букварях и мурзилках разного рода "пИсателей" можно найти не всю существующую информацию - не новость, но причины у этого - разные.
Кому то - не хочется слишком "заглублять" в мелочи тему, а кому-то попросту негде украсть чужих знаний, а своих - просто не достаёт. Тут ведь - "каждый буратина - сам себе враг".
[QUOTE]Hady пишет: Благодарю за разъяснение. [QUOTE] ни по "гравировке", ни по штемпелю - не самая редкая. Есть и интереснее, есть и дороже. [/QUOTE] Не сомневаясь в Вашей компетентности,и все же, хотелось бы увидеть поинтересней и подороже по штемпелю, из 15-ти копеечников в этом году.С уважением[/QUOTE]
Почитать и узнать - можно
а насчёт "подороже" - это поглядеть что почём продавалось Там правда разные монеты были, и далеко не полная информация... НО - что к чему, думаю, вполне можно разобраться...
[QUOTE]medoed пишет: Всем спасибо! Всё же - денга?!!Хороший недовес - 1.45гр до нормы) Может кто подскажет по цене(если она есть)) на такую монетку?[/QUOTE]
РЕльеф у монеты приятный, верхние части букв читаются уверенно ДЕНГА, да и вензеля такого на полушке быть не может.
Что же касается цены - то думаю, что около тысячи рублей, причём, может быть и меньше, может быть и больше, это непрогнозируемо.
предложите, 5 копеек 1926 СССР Полированный чекан NGC PF65
[QUOTE]ruosh пишет: Ув. KOOT , форум ждет от Вас, что есть на самом деле ??? Фото монет оригинальные, не исправленные, или что есть подозрение в истинности ? В крайнем случае дайте на сайт фото, я наложу изображение, проверим... Заявление серьезное, что я хочу кого то ввести в заблуждение...[/QUOTE]
Вы уже "наложили" на форуме много тем, думаю, что уже хватит...
То, что есть на самом деле, это не то, что вы пытаетесь показать.
Такое наложение изображений монет или выделенных с них "моделей" или "типов" можно делать тогда и только тогда, когда вы используете фотографии полученные в одном масштабе, под одним и тем же углом освещения, на одном и том же фотоаппатарате не меняя настоек "тушки".
Две фотографии снятые в разных режимах с одной монеты дадут разные границы деталей изображения.
Ну а то, что делаете вы, называя это наложением - это в чистом виде подгонка под ответ, так как и диаметр монетного поля( читайте размер штемпеля) и диаметр печатного кольца - это практически константы, и если при наложении одного фото на другое у вас плывут "края" не совпадая друг с другом, значит вы взяли картинки РАЗНЫХ размеров, и сравнивать их нельзя a-priori.
За фразу "или что есть подозрение в истинности ?" меня бы в школе высекли деревянной указкой. и сейчас, я понимаю, что это - действительно было бы оправданной мерой. Нельзя же так издеваться над языком.
[QUOTE]ruosh пишет: [QUOTE]KOOT пишет: Это всё равно что на китайских весах провешивать монеты и набирать статистику, которая нихрена никому не даст, за невозможностью поверки и использования...[/QUOTE] "Существует три разновидности людей: те, кто видит; те, кто видит, когда им показывают; и те, кто не видит". Леонардо да Винчи.[/QUOTE]
Вот вам за это мои "-4".. Вы показываете, точнее пытаетесь показать людям то, чего хочется увидеть самому, а не то, что есть на самом деле.
[QUOTE]ruosh пишет: [QUOTE]KOOT пишет: у вас при наложеннии - края монеты не совпадают.[/QUOTE] Я бы рад был и по краям, но такие монеты...увы ... [/QUOTE]
и :? Вы не понимаете, что проделываете напрасный и более того, псевдо-научный труд..
Это всё равно что на китайских весах провешивать монеты и набирать статистику, которая нихрена никому не даст, за невозможностью поверки и использования...
