И вторая: "Последнее время"


Аннотация с Литрес: "Этот мир отличается от нашего… всем. Его населяют совершенно разные люди, действуют другие правила и происходят иные события. Но в то же время он сильно похож на знакомую нам всем жизнь. Мужчины здесь точно так же пытаются завоевать власть силой, а женщины – отстоять право на самостоятельность. Подростки опрометчиво влюбляются, не замечая преград на своем пути, а старики мечтают еще хоть немного побыть молодыми.
«Последнее время» – уникальная книга, основной сюжет которой разворачивается в чужой для читателя реальности и возникает по сути из извечного спора о том, кому должны принадлежать жизненные блага. Тому, кто пользовался ими испокон веков, или тем, кто всю жизнь терпел лишения и теперь наконец решил, что имеет право на нечто большее."
Издательская аннотация: "На этой земле живут с начала времен. Здесь не было захватнических войн и переселения народов, великих империй и мировых религий. Земля позволяет «своим» жить сыто и весело – управлять зверями, птицами и погодой, обмениваться мыслями и чувствами, летать, колдовать – и безжалостно уничтожает «чужих». Этот порядок действует тысячелетиями, поддерживая незыблемый мир. А потом прекращается. И наступает последнее время"

Выше я, кажется, писал, что не поклонник жанра фэнтези.
(Кто-то в отзывах на одном из ресурсов определил время действия - и жанр - как "альтернативное Средневековье"... но это, имхо, не факт, как по мне, это не 100% очевидно, и время вполне может оказаться и постапокалиптическим будущим )))
Но именно этот роман "зашел" - да так, что два дня просто не мог оторваться.
Впрочем (продолжу свои дифирамбы Идиатуллину ))) для этого автора это неудивительно...

Моя оценка: 7 из 10 (тут без завышения... может, даже занизил - из-за того, что показался несколько смазан финал... впрочем, подробностей не будет, чтобы не спойлерить - читайте сами, весьма рекомендую! )))

Так совпало, что за последнюю неделю или 10 дней среди прочего прочитал две новых книги одного автора.
Слышали про Шамиля Идиатуллина? А про Наиля Измайлова?
А это один человек.
Пмсм, восходящая звезда русской литературы, с прекрасным русским языком, увлекательными сюжетами и, порой, многослойным содержанием, с диапазоном жанров от современного реалистического романа ("Город Брежнев", "Бывшая Ленина" ) до мистики - или хоррора, если угодно ("Убыр" ), детектива ("За старшего" ), боевой фантастики ("Татарский удар" ) и современной утопии ("СССРтм" ).
Причем, литературное мастерство его растет, и, кмк, он еще не дошел до пика.
Вне зависимости от жанра это качественная литература, рекомендую все книги, но напишу о двух, прочитанных только что:

"Возвращение «Пионера»".


Издательская аннотация: "1985 год. Троих подростков отбирают для участия в секретной космической программе «Пионер» — и в их руках неожиданно оказывается судьба всего человечества. Вернувшись на Землю, они обнаружат, что оказались в 2021 году — но будущее выглядит совсем не так, как они ожидали. Теперь главная задача бывших пионеров — вернуться к себе домой"
В определенной мере синтез "Полдня" Стругацких и подростковой фантастики а-ля Кир Булычев... формально это и есть подростковая фантастика - но вполне себе и серьезная взрослая актуальная книга, есть о чем подумать (и что вспомнить - тоже...)
(Я такой складный отзыв написать не смогу, наверное - поэтому ниже привожу чужой, с которым полностью согласен, из того же источника)

Скрытый текст

"«Возвращение “Пионера”» все называют ностальгической фантастикой. И это, конечно, правда. Но, на мой неискушенный взгляд, лишь отчасти. О чем бы ни писал Шамиль Идиатуллин, как бы комфортно он ни чувствовал себя в 1980-х или в альтернативном Средневековье, он пишет о том, что происходит с нами всеми здесь и сейчас. Обычные советские подростки – не сказать, что позолоченные отпрыски правящей элиты или какая-нибудь медийно-идейная Катя Лычева (помните такую?), или вундеркинды от науки и спорта – попадают в поле некоего эксперимента. Они сами не очень понимают, зачем их собрали на территории обычного, да не обыкновенного, лагеря. И все их конспирологические версии разваливаются – в парадоксальности твистов Шамилю нет равных, простите мою пристрастность. Конечно, на ребятишек возложена Миссия. Но поскольку это обыкновенные, дико симпатичные балбесы, стоящие одной ногой в детстве, другой – непонятно где, на кромке чего-то тревожащего, гормонального, зыбкого и одновременно бурлящего, помимо Великой Идеи их волнуют совершенно обыденные и ужасно важные в этом возрасте вещи – дружба, верность, честность по отношению к себе и тонкая, нервическая потребность во всеобщей справедливости. Все эти милые нам ценности, прописанные во всем крапивинско-булычевском. Да и Стругацкими тоже – без них инициации не завершить. Я верю в нарочитость отсылок, оставленных Шамилем. Это не только стилизация, но и трибьют. Очень близкое мне осмысление и литературы, и эпохи, и взросления. Разумеется, я была в числе тех, кто позубоскалил на предмет миелофона и Коли Наумова-Герасимова, Смоктуновского в роли ИОО, Москвы-Кассиопеи и тд. Но это всё пасхалки для своих, тех, кто успел поклясться перед лицом своих товарищей и примкнувших к ним, сохранившим ту же умеренную ностальгию по действительно классным историям из толстых журналов и Библиотеки фантастики и Мира Приключений, а также остаточные воспоминания об ушедшей эпохе тотального дефицита и светлой веры в наступление прекрасного коммунистического будущего. «ВП» рассказывает обо всем этом, повторюсь, лишь отчасти. Изумление советских детей, оказавшихся в сытых, мельтешащих, техногенных 2020-х, схоже с нашим. Мы, их современники, точно так же <замарано цензурой> недоумеваем от происходящего. Мы, повзрослевшие пионеры, смотрим на то, как получают по зубам наши ровесники и ребятки помладше, и бесконечно удивляемся – о чем же мы клялись перед лицом своих товарищей. Что у нас есть? Корзина печенья, бочка варенья и никакой измены, кроме как собственным детским иллюзиям. Да, именно, этот симпатичный, очень нежный оммаж научной фантастике последней трети прошлого века еще и забавный литературный эксперимент. «Возвращение “Пионера”» – это так нелюбимая нами, книжными снобами, история о попаданцах, но – иначе это был бы не Шамиль Шаукатович уважаемый – вывернутая наизнанку."

Моя оценка: 7 из 10.
На единичку, может, и завысил, просто сейчас еще нахожусь под впечатлением... да Идиатуллину не грех чуть прибавить: знаете, как, если отличник даже чуть-чуть не дотянул, есму часто все равно ставят высший балл.
Рекомендую для прочтения - и не только любителям фантастики.

P.S. Вдогонку - весьма интересное и содержательное интервью автора книги.

фуфло "с гарантией"
https://auction.ru/offer/serebrjannyj_rubl_nikolaj_2_1913_ochen_khoroshij_so­khran-i209653898374889.html

Ну что, весьма неплохая для этой достаточно редкой разновидности.
Если откроете продажную тему - кмк, интерес будет.... хотя продавать, наверное, придется по постоплате.
(В личке только не советую продавать, лучше не пожалейте 100 руб - или сколько там стоит доступ на "блошку" ? - и выставьте в торговой ветке)

Я эту "мысль" (вполне, впрочем, очевидную) уже лет 10 (как первый "Базовый" вышел) пропагандирую, но вы, питерцы, ленивые какие-то все.

P.S. "Фантастический разброс" объясняется, кмк, просто: самая высокая цена за и правда лучший из виденных экземпляр, с Синконы - и там он был правильно описан.
А большинство не только простых нумизматов, но и экспертов аукционов (особенно, не российских... но и российских,в прочем, тоже) с трудом отличают "хвост 9 перьев" от "хвоста 11 перьев" (или "перо выступает" от "хвост ровный" ), поэтому ошибки атрибуции в этом типе обычное дело... и на Кюнкере так и произошло (описали, как Биткин №190, как самый простой, вместо №199, который R2)... и на Холмасто прошел незамеченным, за копейки (60 евро)... а 4й с МДВ, который с МИМа, кстати, сейчас у меня )))

Ой, да ладно прибедняться... )))

Это верно... а какая альтернатива-то ??

Насколько я понимаю, Семенов не включает новую разновидность в каталог, если не видел ее сам.
Кстати, вы же в Питере - вот и сделали бы доброе дело: отвезли бы монету в Конрос, показали бы - глядишь, в следующем издании вместо "?" появится "R3", к примеру...))
У меня, наверное, пара десятков разновидностей наберется (только из крупного серебра), неописанных в "Базовом", но ломает специально ради этого напрягаться, а вам сам бог велел.

Вроде как, вы уже показывали эту самую монету однажды, было и обсуждение.
Или это у вас "предпродажная подготовка" ? )))

Монета действительно достаточно редкая, но не всего 4 прохода есть конечно.
В общей сложности видел примерно 18-20 экз.,вживую и онлайн, включая форумы и онлайн аукционы.
И на этом форуме однажды проходила (благодаря неустанной заботе администрации форума, ссылку на проход дать не могу, ибо все торговые темы старше года недоступны простым смертным, даже собственные продажи!).
С ошибкой "МОIIЕТА" всего видел 5 экз., включая ваш (т.е., примерно каждый 4й); все они одноштемпельные.
Еще видел 1 экз. с исправленной ошибкой (в "II" догравирована горизонтальная перекладина).

Так я и не говорю, что было - но мечталось, да? )))

Я почему-то не удивлен вашим выбором.
На мой взгляд, самая их морализаторская книга, слишком очевидны предлагаемые в ней принципы разделения на "хорошее" и "плохое", слишком явны все фиги в кармане.
Что кухонная интеллигенция 70-х там с радостью и обнаружила, и чуть ли не сделала эту книжку чем-то вроде диссидентского манифеста... да еще и флёр запретности (первое издание в ФРГ и скандальчик с отречением авторов от этого издания, письма в ЛитГазету, "не читал, но осуждаю"... как вчера было )))
А книжка-то не самая сильная в художественном плане, и одна из самых слабых у Стругацких (имхо).
(Давно известно: если книга скучная - назови ее "философской", мол, "не для всех" - и народ потянется, никому не хочется выглядеть глупее других...)))

Ну, если "новым" называть "Чапаева", вышедшего уж не 10 лет назад, а все 25...
Хотя по сути, относительно некоторой схожести написанного им в последнее двадцатилетие (после Generation "П" примерно), соглашусь.... не нам осуждать, деньги всем нужны... тем более, написано-то все складно.
По мне,  так лучшая его книга - "Синий фонарь".

Политические взгляды писателя, кмк, могут отражаться на темах и сюжетах его произведений, но редко прямо влияют на качество текстов... хорошие писатели бывают и коммунистами, и рабовладельцами, да хоть  гомосексуалистами (но, как в шутке про Петра Ильича Чайковского, "любим мы их не только за это" )))
Так что, какая разница, какие там взгляды у Полякова, и какие у Глуховского?
Да и Прилепин, несомненно, писатель.

Почему это?
Присутствуйте на здоровье.

Ну, судя по перечисленным вами именам, все-таки кое-что читаете.

А грандиозный роман, наверное, готовит себя к тому, чтобы предстать перед столь взыскательным читателем...

Возможно, вы первый, кто поставил эти имена в один ряд, через запятую... мне что-то кажется, что это все-таки неравнозначные величины.

Может быть.
Только эта тема все-таки посвящена художественной литературе, хотелось бы оставаться в заданных рамках.


P.S. Кстати, мне кажется, я догадываюсь, почему вам может так нравиться "Натали": возможно, вы в юности себя подсознательно отождествляли с героем, тем более, звать его Виталий... наверное, это заманчиво - иметь одновременно отношения с одной девушкой "для тела", с другой "для души"... просто мечта любого юноши (впрочем, "для тела" можно иметь и больше, чем одну... не угадал? )))

Возможно.
Только это Бунин написал.

фуфло
https://auction.ru/offer/moneta-i209309038355007.html

Да ладно, прям "реальная картина"... заниженная минимум на 30% )))
В общем, хватит оправдываться - понятно, что всем бы хотелось за такие суммы покупать, да не у всех ума хватает прямо в теме обсуждения предлагать.
В основном-то все по личкам больше...  кстати, интересно, сколько ТС уже предложений в личку получил? )))

Продавать будете или с какой-то другой целью показываете?
Если собираетесь продавать, то хорошо бы увидеть фронтальные незасвеченные фото аверса и реверса.

Халява никогда не бывает лишней, но ваши мечты уж слишком далеки от нынешних реалий.
Вот, недавно по 1921 в MS65 предложение 65 тыс.  не сыграло, а сейчас за 1924 в MS66 уже 70 тыс. дают.

Обручева читал "Плутония" и "Земля Санникова" в детстве, Паустовского как-то недочитал, и, как сейчас понимаю, недооценил (может, на пенсии вернусь?)
У Стругацких культурный человек должен прочитать вообще все, ими написанное (кмк), но все же "ГО" не самая "их" книга.
"Трудно быть богом", "Улитка на склоне", "За миллиард лет...", имхо, их три лучшие книги.

Ну, тут не казарма - вышли за рамки, так вышли...
Но (напомню) основная цель темы - понять пишется ли "что-то новое, достойное прочтения, появляются ли в России новые имена, талантливые авторы?"

Шолохов - наше все ))) Как и Пушкин.
(Ну, и Маркес заодно)

Про игры что-то не тянет рассуждать, а из цикла прочитал три-четыре книжки, еще сколько-то посмотрел "по диагонали"....
Заглавная книга "Метро-2033" - это была бомба тогда, 15 лет назад... еще, возможно, вторая (2034) была неплоха.
А потом, как "другие авторы" пошли их печь, как пирожки, десятками, разрабатывая франшизу и "реализуя потенциал бизнес-проекта" - поднадоело и приелось (лично мне, это мое сугубое имхо).

И Пелевин наше все.
Я б ему палец в рот не положил бы.

Вроде бы, и так и так правильно, см. тут
Чаще пишут с двумя "л", а с одним - "вариант написания" (как считает вики).

Вот еще: "МПЦ прежнее", "МПЦ не изменилось" и т.п.
Граждане, "МПЦ" это ведь "минимальная продажная цена", ну женского же рода!
Правильно "МПЦ прежняя", "МПЦ не изменилась".

Как и неизвестно, что такое "ризинка" )))

Наши шорт-листы очень похожи, в общем )))
Почти совпадают (минус Пикуль).

Не русскоязычных авторов (так же, как наших дореволюционных) в этой теме не хочется обсуждать, но там мой список был бы очень длинный: и Драйзер, и Моэм, и Ирвин Шоу, и Ремарк (перечисление в произвольном порядке и далеко не полное)... и Шекли, и Каттнер, и Азимов (и еще десятка два)... и Стивен Кинг, кстати  ))
Но это все на 8-9 баллов, а до 10/10, наверное, все-таки никто не дотянет.

С передатировкой 8/7, кстати; довольно нечастая.

Согласен.
Фото не слишком информативные, но по имеющимся - состояние VF+, цена 4500-5000.
Имхо.

Тьфу, "Алмазная колесница", конечно.
Не Катаев )))

"10" это же не просто "хорошая" оценка, это высшая... аналог оценки "превосходная" или Brilliant UNC )))
"Хорошая" (VF) это 4 или 5, а 7 уже "отличная".
Так что разница в точке отсчета шкалы (как и при оценке "по Шелдону" или по "европейской" ).
Для меня ваше определение "книга понравилась, запомнилась... и есть вероятность снова перечитать" это оценка 8, примерно.

Бабель, да.... но для меня где-то 9 из 10 )))

Ассоциативный ряд: "граф", "агент", "путешествие на корабле", "покушение", "наследник", "Япония"... тут тебе и "Левиафан" и "Алмазный венец"... Наверное )))

Ну, кмк, все-таки для оценки "10 из 10" это должен быть непревзойденный шедевр (хотя бы субъективно) - вне времен и жанров.
Который перечитываешь даже не раз-два, а постоянно, всю жизнь, который можешь цитировать по памяти, если не главами, то хотя бы абзацами.
Даже с учетом того, что со временем личная оценка может (и должна) меняться, я книг с "10/10" за всю жизнь прочитал, наверное, десяток-полтора, не больше.
Из русской литературы для меня это "Мастер и Маргарита" и "Белая гвардия", "12 стульев" и "Золотой теленок", "Ибикус" и "Хождение по мукам", "Трудно быть богом"... а еще раньше "Незнайка на Луне" )))

(Если кто-то спросит "кто авторы этих книг" - я его буду вынужден убить... не по злобе, а исключительно из гуманитарных соображений)

Да, "Черновик" и "Чистовик", читал тоже.
Неплохие, но перечисленное мной, кмк, лучше.

Я тоже читал его ЖЖ до момента закрытия, лет 5 назад.
Было много интересного.

Тоже, кстати много поклонников у "стим-панка"... сейчас пролистал список "100 книг русского стим-панка" - из всего перечня, кроме Лукьяненко, вспомнил только одну книжку этого поджанра, которую читал. Это "Исландская сага" Александра Громова.
Читал давно (еще в бумаге покупал, где-то на полке стоит), всех деталей уже не помню, в памяти остались только канва и общее впечатление (довольно неплохое), вот аннотация: "К началу двадцать первого века императорская Россия, процветающее патриархальное государство, занимает одно из ведущих мест в мировой политике, споря за глобальное влияние с Великобританией, Францией, Германией и другими развитыми европейскими державами. А Америки просто нет – ни Северной, ни Южной: от западных до восточных пределов Евразии простирается один огромный океан… Граф Николай Николаевич Лопухин, тайный агент Третьего отделения, получает личный приказ императора – сопровождать наследника престола, направляющегося с официальным визитом в Японию. В ходе плавания Лопухину удается раскрыть международный заговор с целью устранения наследника. Теперь осталось только расстроить планы злоумышленников – в открытом море, без поддержки русского флота, под дулами корабельных орудий исландских пиратов, у которых появился новейший неуязвимый суперлинкор…"

Личная оценка ("по воспоминаниям о впечатлении" ))) - наверное, где-то 6 из 10.
(Там еще продолжение было, "Русский аркан", но что-то не припомню, чтобы я читал...)

Начинал читать, как-то сразу не зашло... отложил - может, вернусь когда-нибудь, под настроение.
У Лукьяненко все-таки больше нравятся ранние вещи: "Осенние визиты", "Холодные берега", "Близится утро", "Звёзды - холодные игрушки", "Геном", "Танцы на снегу", "Дозоры" (в основном, первые два; дальше начались вымучивание и самоповторы, кмк)... в общем, в основном, из написанного до начала 2000-х.

Ну, "попаданцы" сейчас уже фактически отдельный жанр... но все равно, по сути это же фантастика.
Хотя сейчас "фантастикой" у нас все чаще считается то, что на Западе называется именно "sci-fi".... иногда используют термины "научная фантастика" или даже "твердая НФ"... но почитателей ее все меньше, скоро вымрут, как мамонты...
Я по старинке и фэнтези, и НФ, и попаданцев, и АИ, и "фантастику ближнего боя", и "социально-психологическую", и множество других поджанров в целом все же отношу к "фантастике".
А про "попаданческую" литературу имеет смысл говорить с конкретными примерами, мне кажется... шлака в ней 90%, а то и больше, но талантливые вещи тоже попадаются (если руки дойдут, опубликую пару своих впечатлений тоже).
А вы бы взяли и написали о книжке Корнев какой, а?

Вот бы туда попасть ненадолго... в турпоездку съездить ))
Хотя, если причина действительно "непонятна" (не раскрыта автором книги и мира), то это неправильно.... логика должна быть какая-то.

Фантастику Корнева не читал, только "реализм" (про 1992 год).
(Фантастику вообще читаю, хотя фэнтези не люблю, да и ярым поклонником книг Круза и других певцов постапокалипсиса не являюсь... хотя есть исключения )))
Но писать он умеет, это чувствуется сразу.
Может, и не прям талант-талант, но крепкий профессионал.

Как и в "золотой и в серебряный века", и сейчас чтение, как развлечение, уступает множеству доступных массам альтернатив.
И спорт (точнее, наблюдение за ним), думаю, не самый массовая из них; первенство, наверное, за соцсетями (к коим нужно отнести и Ютьюб и иже с ними), потом (видео)игры, потом уже фильмы и сериалы.
И еще, читать ведь элементарно сложнее, чем смотреть видосики: надо разбирать буквы, а потом еще и включать собственное воображение.
И времени требует больше, так что чтение теперь становится почти "элитарным" (ха-ха... особенно чтение Донцовой ))) занятием, как сигары и трубки давно уже не для всех курильщиков.
А ведь в XVIII веке большинство курили трубки, только потом появились сигареты и папиросы, а теперь "продвинутая публика" предпочитает стики, вейпы и что там еще?

Это замечательно... наверное, еще и объявления, вывески магазинов, меню, да? )))
Но их тоже предлагаю обсуждать где-то еще, это все не "по теме" как раз.
Как я понимаю, современную художественную литературу на русском языке вы не читаете, а именно она заявлена темой для обсуждения, хорошо бы ограничиться ею.

Если только частично: в той теме речь о любимых книгах независимо от жанра, времени написания и т.д.
В этой я предложил поделиться впечатлениями исключительно о современной художественной на русском языке (кстати, я не совсем точно написал в первом посте "произведения российских авторов", все-таки по русски пишут не только авторы из России), мне это интереснее.
А Конфуций, Макиавелли, Маркс, мемуары Витте, да даже Ле Карре - да, лучше в ту тему... тем более, если кому-то "на художественную жалко времени" или кто-то читает только анекдоты на или комменты в сети.
Имхо.

Еще одна свежепрочитанная - Сергей Волков, "Ильич".


Аннотация с Литрес: "Серый возвращается из армии в другую страну – начинаются «лихие 90-е». Цены и курс доллара растут каждый день, люди месяцами не получают зарплату, а десятиклассницы мечтают стать валютными проститутками. Девушка Серого, первая красавица города Надя Клюква, становится подругой сына некоронованного короля Средневолжска Флинта. Серый и его друзья, мечтая о больших деньгах, перебиваются случайными заработками – копают могилы на Ёриках, местном «кладбище домашних любимцев», где «новые русские» хоронят своих питомцев. Но однажды нищете приходит конец: Серый становится невероятно богат…"

Что-то в последнее время популярны повести и романы, где действие происходит в 90-е... что поделаешь, мода на то десятилетие )))
Но эта книжка, не успел ее начать, показалась мне странно знакомой... многие обстоятельства как будто скопированы из сериала Павла Корнева "6'92" - и время то же, и герой похож, даже кладбище, как место работы ГГ, и там и там фигурирует... дежа вю, в общем...
(Вот только книги Корнева никто не называл "главной книгой о 90-х", кажется... впрочем, они и не претендуют - криминально-приключенческий жанр, он и есть жанр )))
А "Ильич" ведь позиционируется не просто боевиком или детективчиком; книжка-то "с претензией", в лонг-лист чего-там даже вошла...
В одном из отзывов про "Ильича" написано: "Волков очень непрост. Феноменально глубок"... увы, мне что-то так не показалось.
Да, пишет неплохо, гладко, описание деталей быта заставляют погрустить о прошедшей молодости... но просто добавить чуть-чуть фантасмагории и мистики (так сказать, "взять 25% автобиографии, добавить 30% прошлых мечтаний и 25% подсмотренных приключений, присолить пятью процентами Пелевина, смешать с 15% ностальгии... но не взбалтывать" ))) в довольно простую (да еще и со многими плохо обоснованными логикой событий пряниками, которые ГГ получает только для того, видимо, что автор мог попроще закруглить описание... подробности не привожу, чтобы не спойлерить) историю, кмк, недостаточно, чтобы посчитать книгу (и ее автора) "феноменально глубоким".
Да еще несколько типичных ошибок ("ться/тся", "ите/ете" и т.п.) подпортили впечатление... издательства на корректоров совсем не тратятся, видать, нынче...
В общем, ожидания были на рубль, результат - пусть не на копейку, но на двугривенный, не больше.
Но на один раз сойдет, благо, книжка не особо длинная
Моя оценка: 5 из 10.

Во-первых, я ЗАГЛАВНЫМИ буквами не злоупотреблял.
Во-вторых, вы процитировали только первую часть моего вопроса, а, вообще-то, я написал: "А при чем тут "тип орла" (точнее, тип аверса) и описания про желуди с ягодами, которые, вообще-то, на реверсе?? ".
Если опять не поняли, перефразирую: к чему вы притянули описания реверсов, обсуждая типы аверсов?
А по типу орла уже раньше подсказали.

А при чем тут "тип орла" (точнее, тип аверса) и описания про желуди с ягодами, которые, вообще-то, на реверсе?? )))
И как количество желудей и ягод на реверсе может в данном случае помочь в определении типа аверса?
Ответ: никак, поскольку реверсы у всех рублей 1835 года с 8 звеньями одинаковые - тип 5 (в кружочке) по Семенову, см. фрагменты из каталога:


И "тип B" никто не "забыл", его не рассматривали, поскольку видно, что Св.Георгий в плаще.
И реверс у рубля Бит.№163 (с аверсом типа B) такой же, как у рублей с типом А и С 9с 8 звеньями).

Вчера посмотрел более крупные фото, обсудили с vag и тоже поменял свое мнение - все-таки это Биткин №162 (среднее перо выступает, Св.Георгий в плаще, реверс - 8 звеньев).
Насчет затруднений  из-за удара с определением полностью согласен с "В утешение" ТС - он тоже 3-рублевый по Ильину; по встречаемости сопоставим (если не такой же) с №175.

Скажите, пожалуйста (просто для понимания): ТС, обличенный вами за разгон лота, забанен, а те, кто разгонял (последние две ставки, как следует из вашей информации) как-то наказаны?
Заранее спасибо за ответ.

Темы "что мы слушаем", "что посмотреть" есть - а вот что мы (некогда "самая читающая нация" ) сейчас читаем?
Часто пишут: мол, читать стало нечего, вот раньше... в России писателей хороших теперь нет, все либо конъюнктурщики, либо бездари (а чаще - и то и другое).... и так далее.
А правда, выходит ли что-то новое, достойное прочтения, появляются ли в России новые имена, талантливые авторы?
Что-то запомнилось, понравилось из прочитанного в последнее время?
Предлагаю рассматривать только художественные произведения российских авторов, вышедшие в последние, скажем, 10-20 лет.
Жанр не имеет значения, пусть "низкий" - детектив, фантастика, что угодно - главное, чтобы понравилось, показалось интересным и хорошо написанным.
***

Для затравки:
Вот закончил на прошлой неделе - Владимир Медведев «Заххок».
Не совсем "свежачок", вышел в 2017 году.
Наткнулся случайно, никогда не любил "романы из восточной жизни"... и "проглотил" за пару вечеров.
Атмосфера, на мой взгляд, воссоздана реалистично, характеры и сюжет прописаны аккуратно, язык довольно простой, но правильный и грамотный.
Само повествование не очень спешное (особенно поначалу), но логично развивающееся и постепенно все больше затягивающее.
Да и подумать есть о чем, и попробовать переосмыслить некоторые не такие давние, но уже подзабытые (а для кого-то и вовсе неизвестные) события.
В общем, хороший этно-приключенческий роман с элементами семейной саги на реальном историческом материале.
Моя личная оценка: 7 из 10.



Аннотация с Литреса: "В романе Владимира Медведева «Заххок» оживает экзотический и страшный мир Центральной Азии. Место действия – Таджикистан, время – гражданская война начала 1990-х. В центре романа судьба русской семьи, поневоле оставшейся в горах Памира и попавшей в руки к новым хозяевам страны. Автор – тоже выходец из Таджикистана. После крушения СССР русские люди ушли с имперских окраин, как когда-то уходили из колоний римляне, испанцы, англичане, французы, но унесли этот мир на подошвах своих башмаков. Рожденный из оставшейся на них пыли, «Заххок» свидетельствует, что исчезнувшая империя продолжает жить в русском слове."

Вот тут наткнулся на познавательный пост, объясняющий различия в терминах Restike и Novodel.
Основное ниже, если кому интересно (ключевые фразы я выделил жирным шрифтом).

Скрытый текст

Novodel, often a term used in Russian numismatics is to describe "restrikes". In recent days, sellers would use such terms to identify their coins, probably to confuse the buyers. What might be a counterfeit coin can be mistakenly identified as "novodel" and be sold as such! There is a subtle difference between a novodel and a restrike. A restrike is actually a subset of the term novodel. The critical point betwen a novodel and a restrike is that a restrike is often a strict reproduction using the same dies and methods to try to replicate the exact same coin design that was minted in the past. Whereas, a novodel does not necessarily have to be done so and actually allows some "modifications". An excellent example would be the Siberian Kopeks. In the past, the original Siberian Kopeks were crudely struck with bad edging. However with the novodels, well defined planchets [flans] with a completely different edging was created. To call it a restrike is not appropriate, as the edging, quality of strike, and planchet quality differs vastly. One can possibly compare it to the well known 1804 King of Siam set restruck in the 1830s. While it is correct to call it a restrike, the term Novodel cannot be used. It is a strict and faithful reproduction of such coins in circulation. E-Sylum (September 15, 2002): Steve Pellegrini's article says the term Novodels refer to special coins produced by the Russian Royal Mint in the late 18th and early 19th centuries. They were struck on demand for sale or presentation to favored collectors, almost exclusively of the Russian aristocracy. A Russian Count or Duke with a hole in his folder, would present the Mint-master with an order for whatever date, denomination and composition of coin desired. If the dies were extant, fine, if not, new ones were cut. If the coin in question was so rare that nobody remembered how it looked, then an approximation was produced. Many Novodels of rare dates were struck in off metals (some were of dates which had never existed, but which the noble collector felt should have existed). The characteristic most Novodels shared (aside from rarity) is whimsy. It appears that in the area of manufactured rarities the Russian Mint put even the US Mint in Philadelphia to shame. "Thoughts on Proof 1804 Original and Restrike Silver Dollars (and Their Cousins, the Proofs of 1801-1803)" by John Dannreuther: " Novodel, denotes a coin struck from copy dies that are very similar but slightly different than original dies used for a particular series. … The 1801-1803 Proof dollars have long been called ‘Restrikes,’ but again this is a misnomer-they should also be called novodels as original dies were not employed in their striking, thus they are not restrikes of a previous coin. … Their striking quality seems to indicate a striking date of 1858 or later. They may have been made earlier but their weights indicate an even later period." PCGS: The Heritage catalog explains that "a Novodel is similar to -- but different from -- a restrike. Typically, it says, a restrike is produced subsequent to a coin's original delivery date, but with the same dies, while a Novodel is struck from dies produced later than the date shown on the coin. It traces the production of Novodel silver dollars dated 1801, 1802 and 1803 -- including the Gilchrist specimen -- to the 1830s, a time when numerous patterns and fantasy pieces were being produced at the Philadelphia Mint." I'm not going to bore you with more definitions. It suffices that all these definitions have one thing in common. Novodels were not struck as circulation coins, but as a service to the coin collectors of the time period they were struck. There were collectors in the past,just like today, who desired "high" quality coins. Often, it was difficult to find high quality coins in circulation, if not, the technology to mint such coins wasn't good enough to satisify high end collectors. Novodels were the forerunners of special mint sets, proof-like coins and sets, proof coins and sets and specimen coins and sets. As the previous definitions point out Novodels were made solely for collectors. If you acquire a regular business strike18th century Russian Denga, Kopeck or Ruble the coin will not impress you as they are run-of-the-mill coins. If you compare a business strike coin to its Novodel you will notice the Novodel has a higher relief, its edges aren't split and its surface is smoother, thus you'd pay the Mint's Director a premium for the coin. Over the years Pattern and Proof Novodels have been clandestinely struck to appease the demands of the Coin Collector. A novodel is not a counterfeit, or a copy but strictly speaking, a production from the official mint using the same die after retooling or reconstituting it. It can be a new die created to strike a coin that wasn't previously struck, i.e. 1801, '02, '03 and '04 Silver Dollars. Some requests for Novodels were made because the original coin had become less desireable due to toning, mishandling by someone (a fingerprint, a scratch, a rim nick, etc.) or someone cleaning/shining the coin . Some requests were made in order to create continuity in a set (missing dates because coins weren't previously purchased or for the reason, in certain years, those particular coins weren't produced).