Нет, это не "оценочные суждения".
Если начальник ближайшего отделения милиции завтра своим письменным приказом вдруг распорядится изъять у вас ваши монеты (и пришлет наряд и изымет; а если будете сопротивляться и возражать - наденут вам наручники и дадут дубинкой по башке) - вы тоже будете это считать "актом законной власти" ?
Даже если такой циркуляр пришлют ему из МВД - все равно это будет нарушение закона.
Или вы с этим не согласны?

Не вижу необходимости и смысла дискутировать о чем либо с тем, кто использует заведомо некорректные приемы.

Что же вы при таком обилии материалов так долго не могли привести ничего, доказывающего ваше утверждение (и не смогли бы, если бы не смухлевали) ?

Напомню, тема посвящена червонцу 1923 года, вопросы были по участию его в обращении.
На этом фоне ваше заявление, что якобы "владение золотой монетой (любой) ... приравнивалось к спекуляции", однозначно не воспринималось, как относящееся к более раннему отрезку времени (когда вводились конфискационные декреты периода "военного коммунизма", т.е., 1918-1921гг, и действовавшие формально до середины 1922).
Собственно, изначально вы и не пытались отнести свое высказывание к более раннему периоду, приводя статьи УК 1926 года, потом привлекли и статьи УК 1922 года.
Я мог просто ответить вам, как ответил Тимофей: "Ваши статьи не имеют отношения к вопросу, ни одна из них не запрещала владение десяткой".
Но я зачем-то ввязался в поиск каких-то аргументов, опровержению приводимых вами статей - а вы просто передернули в нужный момент и все.
Другая моя ошибка в дискуссии была в том, что, когда Тимофей указал: "правильнее было бы задать вопрос не "пруф?", а "год и место?" - я неверно сформулировал уточнение - "на уровне союзного или республиканского закона  в период после военного коммунизма", а надо было просто написать, что раз тема о золотом червонце, то давайте обсуждать период после его выпуска (что подразумевалось).
Но, в конце концов, вы все же сообразили, как можно формально выйти из положения, и в ход пошла ваша "хронология" (если бы это было не так, вы бы изначально и не стали писать об УК 1922 и 1926)

Еще раз: вы в дискуссии повели себя некрасиво, некорректно; причем, исключительно из-за гордыни (нежелания признаться в неправоте), что еще хуже.
Поэтому продолжать какие-то дискуссии с вами и не имеет смысла, и (опять же, словами Тимофея) еще больше времени на вас тратить жалко.

Любите вы клеить ярлыки другим...

Нет, это явный пример "перегибов" (о которых я говорил), а иногда и нарушения союзного законодательства ведомством.
Вот более обширная цитата: "В почтовой телеграмме № 125/ЭКУ от 5-го февраля 1932 года было указано, что в процессе проведения валютной операции наблюдались случаи, когда органы ОГПУ изымали валюту у лиц, получающих ее официальным путем по переводам из заграницы, или имеющих на текущем счету Торгсина. Иногда производились аресты посетителей магазинов Тогсина, у которых изымались мелкие суммы валюты, а также конфисковывались продукты и промтовары, купленные в Торгсине. Было указано, что такие меры терроризируют мелких держателей валюты и вызывают значительный отлив поступлений валюты в Торгсин. ЭКУ ОГПУ предложило не только самим не допускать подобных действий, но и наблюдать в этом направлении за действиями милиции и уголовного розыска. Циркуляр № 203/ЭКУ от 26 февраля 1932 года указал, что за последнее время участились случаи изъятий инвалюты от частных переводополучателей Местными органами ОГПУ стали арестовываться лица, в адрес которых поступали от кредитных учреждений ценные пакеты с инвалютой, пересылаемой в СССР через иностранные банки. От этих лиц отбирались расписки в получении валюты по переводам, затем они освобождались, а валюта безвозмездно изымалась. От иностранных банков стали поступать запросы и жалобы переводоотправителей на действия ОГПУ безвозмездно отнимающей, переводимую через советские банки инвалюты. Была проанализирована ситуация, оказалось, что в результате практикуемых таких изъятий валюты, значительно сократился приток из заграницы инвалюты в СССР. Кроме того, это привело к усилению антисоветской кампании за сокращение переводов инвалюты в СССР. Учитывая это, ЭКУ ОГПУ стало отнимать переводы только в тех случаях, когда имелись конкретные сведения на преступную спекуляцию валютой по взвинченным ценам и арестовывать этих лиц только с поличным в момент совершения сделки. Циркуляр № 404/ЭКУ от 20 сентября 1931 года дал указания на места об изъятии золотых и серебряных предметов домашнего обихода. Согласно этого циркуляра, органы ОГПУ стали изымать у населения все ценные вещи. В связи с тем, что это уже было большим перебором, то циркуляр № 572/ЭКУ от 19 сентября 1932 года разъяснил, что изъятие золотых и серебряных предметов домашнего обихода должно производиться только в тех случаях, когда количество их является товарным и представляет валютную ценность или же хранение их носит явный спекулятивный характер"

Я тогда про это и написал.
Но многим не понравилось почему-то...

Нет, это вы теперь "утверждаете".
Сначала-то вы написали по-другому: "При всем "уважении" большевиков к НЭПу, владение золотой монетой (любой), а равно неподтвержденными доходами в виде бумажных денежных знаков, либо иностранной валюты приравнивалось к спекуляции".

Вам не стыдно? Теперь вы выкрутились, да? Оказывается, вы имели в виду только короткий отрезок времени, а УК 1926 года приводили в пример просто так, да? И статьями УК 1922 и 1926 года воду пытались что-то аргументировать (где про "владение" и "приравнивание к спекуляции" и слова нет, и быть не может), и статьи про незаконные промыслы сюда же подвязывали - а оказывается, это и не нужно было: зачем вам было писать про УК 1922 и 1926 годов, если, оказывается, вы изначально имели в виду короткий отрезок между началом НЭПа и формальной отменой конфискационного декрета периода военного коммунизма??
Или вы только что сообразили, что так легче съехать? )))
И (теперь еще) про правопреемничество РФ зачем-то, это-то тут причем??
А ведь целую дискуссию вызвали, вон - уже по вашим следам рассказывают, как в 70-х - 80-х за 3 хранимых червонца людей, оказывается, прям в тюрьму посадили... ужас какой...

"Хронологию" свою (1921-1922) вы только что додумались к делу пристегнуть, раньше-то вы про УК 1922 и 1926 годов что-то доказывали.

Некрасиво.

1. Покажите законодательный акт (после периода "военного коммунизма" ), где написано, что "любая золотая монета" отнесена к "товару специально ограниченному" (не знаю, что это значит, это вы так написали).
2. Даже если бы был такой акт, "владение" - это не "спекуляция ... в обмен на советские денежные знаки" (спекуляция подразумевает куплю/продажу), и это не "Скупка и сбыт".
Напомню, что вы утверждали именно, что "владение золотой монетой (любой) ... приравнивалось к спекуляции".
3. Замечу, что в тщетных поисках доказательств своего ложного утверждения, вы уже от УК 1926 года перешли к более раннему.
Но все равно никак...
Ст. 138 УК 1922 г. примерно соответствует ст.59.12 УК 1926 г. , а ст. 139 1922г - ст.99 1926 года.
Их мы уже разобрали выше, установив, что оборот драгоценных металлов не подпадал под ст.99, драг.металлы - это ст.59.12 (но она за владение/хранение не карает).
Ст.99 относилась именно к "изготовлению, хранению и покупке с целью сбыта, а равно сбыту в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение", к которым золотые монеты не относятся.
Кроме того, даже если бы относились, то "владение" (или хранение) без цели сбыта любого продукта или изделия, подпадающего под эту статью, этой статьей также не карается.

"Не тот" ?
Ну, приведите "тот".

Во-первых, вы пока вообще ничего и не смогли в подтверждение своего изначального заявления, что якобы "владение золотой монетой (любой) ... приравнивалось к спекуляции", только пытаетесь увести в сторону, а также пытаетесь скомпрометировать мои аргументы, не приводя своих.
Это негодный метод ведения дискуссии.
Во-вторых, комментарии -  пусть даже они и 1949-1954 годов -  это не "редакция" статьи УК, они не могли изменить или отменить ее смысл, а только лишь разъяснить что-то дополнительно , или уточнить; поэтому не так важно, когда они были сделаны.
В-третьих, "в редакции неизвестного автора" приведены источники (например, "из пост. Пленума Верховного суда СССР от 3 сентября 1954 г. № 7" ), мне кажется, этого достаточно.
Если вам кажется, что нет - опровергните документально.
Вообще, замечу, что это не я должен вам доказывать, что вы не правы, а вы должны чем-то подкрепить свое изначальное заявление,

Ну так приведите такой "подзаконный акт", где наряду с прочими "промыслами" (ссылку на перечень которых выше уже привел вам), были бы прямо указаны "золотые монеты", что же вы?
Слепому ясно, что "владение любой золотой монетой" никак не может относиться к "промыслам продуктов, материалов и изделий", но вы упорствуете в попытке хоть как-то его сюда притянуть.
Ну, признайте наконец, что вы просто ошиблись,и спокойно разойдемся, не будем (как и Тимофей) тратить время на эту бессмысленную и бесперспективную (для вас) дискуссию.

Вы намеренно не стали цитировать уточнение в моем вопросе про "период после военного коммунизма" ?

От этого она не перестает быть самодеятельностью, так?

Да, отстали: курс 65 руб. за доллар был последний раз в феврале 2020 года )))
130 тысяч сейчас это примерно 1750 долл.

Но вы же уже сказали раньше: То есть, ранее приведенные вами подробности могут быть... ммм... неточны, скажем так, да?
"Отъехать" они могли за что-то другое (если вообще все это не "причуды памяти" и не искажение истории при многократном пересказе с с чужих слов), но, кмк, "реальные срока" за хранение 3 десяток получить было нельзя.
За продажу-покупку не государству (=незаконные валютные операции ="валютная спекуляция" ) - будьте-нате.
Но не за хранение 3 монет.

А при чем тут "владение золотой монетой", скажем, чеканки НII ?
Да и все ли коллекции подлежали "регистрации, учету или передаче" ?
Ст.ст.106, 128, 172 вообще никакого отношения к обсуждаемой теме не имеют; зачем вы их привели - для объема? )))

"Валютная" статья тут одна - 59.12.
А при чем тут "хранение золотой монеты (любой) " ? Разве "хранение" - это валютная операция?

Что касается ст.99 - она не имеет никакого отношения к "валютному контролю и изделиям из драгметаллов" вообще.
Вы понимаете, что такое "изделия, относительно которых имеется специальное запрещение" ?
Например, далее идет подпункт этой статьи: "99_1. Скупка без надлежащего разрешения рыбы-сырца для перепродажи или обработки с целью сбыта, а также обработка рыбы-сырца в виде промысла вне разрешенных к открытию специальных рыбообрабатывающих заведений в количестве, превышающем установленные для каждого рыбопромыслового района нормы, -  лишение свободы на срок до двух лет с отобранием незаконно скупленной и обработанной рыбы"; затем, по ссылке, из текста комментариев видно, что речь идет, в т.ч., о нарушениях в области лесозаготовок....
И в основной части ст.99, очевидно, речь не идет о золотой монете и валютных ценностях, а просто о каких-то отдельных видах деятельности и отдельных контролируемых товарах, оборот которых ограничен (как сейчас, например, икра осетровых рыб, оружие и боеприпасы, медикаменты, алкоголь и т.п.).
Чтобы вам не затрудняться, вот тут комментарии к статье, из которых видно, что и тут золотая монета не при чем.

Видно, что "строчили" )))
Увы, навскидку у вас не получилось попасть близко к цели... даже примерно в том направлении не получилось, все мимо.

В общем, про то, что якобы  "владение золотой монетой (любой) ... приравнивалось к спекуляции" - ни в одной из приведенных вами статей ни слова.
Тем более (аналогично, как 70-80-е работали скупки), так и в "этом периоде" работали "Торгсины", принести золотую монету мог любой, и при входе не хватали и не сажали.\
Так что ни владение, ни хранение запрещено не было.

Сотни не надо, хоть один пруф (на уровне союзного или республиканского закона  в период после военного коммунизма, "перегибы" и самодеятельность уездного уровня не рассматриваем... тогда и женщин, говорят, пытались кое-где обобществить)  или законодательном уровне что было запрещено "владение золотой монетой (любой)" ?

И как эта история доказывает, что якобы "владение золотой монетой (любой) ... приравнивалось к спекуляции" ?
Вот дать 3 монеты за "ускорение" получения квартиры - это уже, наверное, 2 статьи сразу: и дача взятки и плюс 88-я.

Наверное, это или не вся история, или она искажена.
Поскольку за "хранение" знаменитая ст. 88 УК РСФСР не карала.
Работали скупки, можно было принести и сдать драгметалл, в т.ч. золотые монеты - в противном случае, надо было бы принимать и сажать всех, кто принес золото в скупку, по факту хранения.
Если монета хранилась в нумизматических целях, то был разрешен обмен "единичными экземплярами" через общества коллекционеров. И т.д.
Вот продавать "с рук" было нельзя, это уже была "незаконная валютная операция", как раз 88-я.

Пруф?

подозрение на мошенничество (свежезарегистрированный нулевик, торги с рубля на 3 дня - продажа картинки, вероятно)
https://auction.ru/offer/zolotaja_moneta_15_rublej_1897_g-i210347816374686.html

Разумеется, если из примерно 2.5 млн. отчеканенных 10-рублевых монет "сеятелей" было всего 100 тыс. (4%), и "на руки" попала лишь незначительная их часть, они и должны быть относительно редкими.

Я не специалист по этой теме, чтобы что-то аргументированно доказывать или опровергать, стоит ли верить автору или нет.
(А если не стоит, то странно, что ЦИКЦ отобрало именно эту статью по этой теме для размещения на своем сайте, нет? ))
Я лишь упомянул выше, что "кажется, была информация, что и червонцы 1923 выдавали", но сразу не мог привести цитату - как только смог, привел.
Лучше, наверное, спросить авторов статей, ссылку на которые вы привели, были ли это "исключительные случаи" или просто "нечастые".

Как сейчас - есть информация, что кому-то выдавали зарплату, к примеру, Сочинскими 25-рублевками, кто-то пускал их в оборот, а кто-то находил в обороте.
Но факт, что (при том, что они отчеканены большим тиражом и редкими не являются, и у дилеров их можно свободно купить чуть выше номинала), в повседневном обороте их нет почти совсем.
Но это же не значит, что они совершенно не предназначались для обращения.
(Аналогия, конечно, не совсем точная, но другую сходу не смог придумать).

Вот, нашел тут: "В Советском Союзе некоторое количество монет было выпущено в обращение, но в очень ограниченном количестве. Даже руководству Монетного двора пришлось специально просить в октябре 1923 года производственно — коммерческий отдел Валютного Управления Наркомфина СССР о передаче по одной такой монете в распоряжение девяти работников предприятия, а именно: начальнику Монетного двора А.Ф. Гартману, его заместителю П.А. Радаеву, помощнику начальника И.Н. Земницкому, главному контролеру А.М.Линде, управляющему делами И.С. Алиханову, управляющему монетными переделами П.В. Латышеву, управляющему медальной частью А.Ф. Васютинскому, председателю заводского комитета профессиональных союзов В.Н. Владимирову и организатору (т.е. секретарю) коллектива Российской коммунистической партии на заводе М.А. Тихомирову.
Ценились металлические червонцы и иностранцами. Так, когда в Дальневосточном банке в городе Чите японскому послу господину Т. Танака был преподнесен в подарок образец советской монеты — золотой червонец, то господин посол положил его в карман и заявил: «Я этот червонец никогда в жизни не разменяю!».
В своих воспоминаниях о Ф.Э. Дзержинском многолетний Нарком торговли А.И. Микоян писал, что: “тогда в стране имели хождение золотые червонцы наравне с бумажными». На Пленуме ЦК РКП(б) в ноябре 1924 г. отмечалось, что для того, чтобы побороть стихию «вольного рынка», пришлось производить чеканку золотых монет. Для удержания золотого паритета в некоторые месяцы 1923-1924 гг. было необходимо выпускать на денежный рынок довольно значительную массу как дореволюционного, так и советского чекана. Камвольный (швейный) трест рассчитывался золотой монетой с рабочими московских заводов.
Монеты обычно выпускались в обращение в Москве и оттуда распространялись по всей стране. Так, по свидетельству тогдашней прессы, прибывшие в Одессу из Москвы пассажиры привезли с собой золотые червонцы. Если бы это были царские монеты, то пресса об этом бы не писала — дореволюционных золотых монет было достаточно в любом городе"

Кажется, была информация, что и червонцы 1923 выдавали (сейчас не могу привести точную цитату, но, вроде бы, статья была, по-моему, Глейзера на сайте ЦИКЦ)

фуфло
https://auction.ru/offer/1_rubl_1881_goda_spb_nf-i210254103321994.html
подозрение на мошенничество (свежезарегистрированный нулевик, торги с рубля на 3 дня - продажа картинки, вероятно)
https://auction.ru/offer/zolotaja_moneta_15_rublej_1897_goda-i210232525888921.html
чудо реставрации с заново вырезанными датой, буквами мондвола и т.д. (и, разумеется, с "гарантией подлинности" )
https://auction.ru/offer/rubl_1857_spb_fb_redkij-i160742764716574.html
современное фуфло (а не якобы "фальшак тех времен" ), с дыркой для правдоподобия
https://auction.ru/offer/rubl_1857_goda_otverstie_falshak_tekh_vremen_lot_d_­266-i70416396593141.html

Не, у него не иссякнет )))... а ссылки на темы прямо на этом форуме ему уже дали, но он же "не читатель" (сам это написал )))

Так не обо мне речь, о вас: это же вы то ждете великий роман, то, оказывается, только, чтобы мне на полку зачем-то поставить....
Вообще, если есть, что написать о книгах, по теме - пишите, а так просто ваше "ни о чем" - зачем?
Прочитали бы хоть одну книжку из тех, впечатлениями от которых я уже в этой теме поделился, написали бы свое мнение - возможно, было бы интересно сравнить впечатления.

Опять не сходится... вы же написали: "Я готовлю себя к появлению и восприятию..."
А я вам со своей полки почитать не дам )))

P.S.Дочитал Кинга ("Позже" )
Можно обратно к русской прозе возвращаться )))

Предлагаю предоставлять изображения не просто монет форумчан, а монет, приобретенных в прошедшем году.
Мне кажется, так будет интереснее.

P.S. А может даже только монет, приобретенных на этом форуме.

Ага.
"Приму по курсу".

А зачем вам тогда "грандиозный роман... который должен ОБЯЗАТЕЛЬНО появиться", если вы не читатель?
Чтоб на полку поставить? ))

Наверное, нет.

Да и противоречие есть с ранее вами написанным:

А вот вы бы тоже написали про какую книжку, рассказали о чем-то новом - с позиции читателя.

смешная поделка (даже не "подделка" ), но "с гарантией"
https://auction.ru/offer/carskaja_rossija_1_rubl_serebro_1913_mcm-i210134661449314.html

Что-то я вам покоя не даю, с чего меня всюду приплетаете?
Во-первых, я не чиновник, почему "чиновным"-то ? ))
Во-вторых, пмсм, даже "чиновный" патриотизм (а также квасной, суконно-домотканый, посконный, и другие его виды ))) получше будет вашего безоглядного кухонного диссидентства и брюзжания образца 1980-х годов.
В которых вы застряли бесповоротно, вероятно.

А зачем "крючкотворных" ?
Сто раз обсуждали тут на форуме, что нового можно сказать, зачем переливать из пустого в порожнее?
Пользуйтесь поиском, все уже сказано.

Вроде, ищут, чтобы "доставлять", а не чтобы "отправлять" - разница есть, нет?

А зачем тогда предлагать " человека" ?
Он "оплатит, получит монету": и что потом - есть риск, что украдет ??

Ну да, "при Советах" вообще ничего хорошего быть не могло - всем же доподлинно известно, да? ))
Много раз обсуждалось на форуме: например, тут и тут... и еще много где - легко ищется поиском.

Было 2 года назад, см. в теме обсуждения

Когда-то давно, лет 20 назад, прочитал роман "Укус ангела" Павла Крусанова.
Сейчас, за давностью лет, детали повествования стерлись из памяти, но помню, что книжка понравилась, добротная такая АИ, и написана действительно хорошо.
Долго как-то не попадалось ничего больше этого автора, хотя он за прошедшее время написал с десяток книг еще.

А на прошлой неделе решил все-таки попробовать почитать что-то еще из-под его, так сказать, пера... ориентируясь по аннотации, выбрал произведение под названием "Железный пар".
Вот эта аннотация: "Герои нового романа «Железный пар» – братья-близнецы. Один – реставратор старинных книг, одержим идеей выведения новой, безгрешной, человеческой породы. Чтобы заинтересовать сильных мира сего своим проектом, ему необходимо переплести свой трактат, используя чудодейственный материал, естественные элементы которого можно добыть только в Таджикистане, в горящих копях Ягнобской долины. Воплотить эти идеи в жизнь ему поможет брат: он собирает экспедицию и отправляется в путешествие, которое изменит их судьбы, а, может быть, и всего человечества…"
Тут совпало и хорошее впечатление от недавно прочтенной другой книги другого автора, где действие тоже происходит в Таджикистане, плюс какое-то созвучие названия с недавно обсуждавшейся в этой ветке темой "стим-панка" ... Ну, понятно, да? )))
В общем, стал читать.


Как выяснилось сразу, конечно же, никакого стим-панка в книге не оказалось... и бог бы с ним, и даже хорошо )))
(Как выяснилось позже, аннотация оказалась написана так мастеровито, что вроде бы и правда написана, а вроде бы и маркетинг, чтобы книжку продать )))
Но не оказалось и практически никакого и действия... не нашел также ни сюжета (практически), ни интересных персонажей...
И вообще, для чего (и для кого... да и о чем?? ))) написано все это - я так и не понял.
Может, чтобы под видом безумных идей одного из главных героев продвинуть затаенные свои (на что наталкивает факт, что, судя по описаниям, минимум еще в одной из книг Крусанова уже было что-то похожее) ?
Или ради как бы "актуальной" и якобы "смелой" концовки (не буду спойлерить, но, если вдруг решитесь прочитать, поймете, о чем я) ?
А может, ради попадания в очередной лонг-лист очередной литературной премии? (практически все книги Крусанова, как написано в вики, попадали в какие-то финалы или получали какие-то награды... надеюсь, остальные - заслуженно)
В общем, на этот раз - разочарование, почти впустую потраченное время.
Почему "почти" ?
Потому что все-таки есть пара плюсов: во-первых, несколько интересных абзацев (или даже страниц) про Таджикистан )))
И еще, хотя сам этим не занимаюсь, и даже особо не интересовался до сих пор, но оказались вкусно и интересно описаны некоторые детали переплетного дела.
Но, увы, в целом это книгу не спасло... на мой скромный взгляд.
Моя личная оценка: 4 из 10.


P.S. Решил сделать паузу... с русской современной переключиться на что-то еще... пока начал нового Стивена Кинга )))

Кстати, снова всплыл этот экземпляр 1859 с большой короной на Аукцион-ру, 540 тыс. рублей за нее теперь хотят )))

фуфло "с гарантией"
https://auction.ru/offer/b_m_nikolaj_2_rubl_1911-i209999681156679.html

Всем давно все понятно.
Смысл продолжения вами этой темы, кмк, в том, что у вас остается надежда убедить себя и других, что ваш предмет - что-то более интересное и ценное, и, даже если копия - то копия "не простая", а "редкая":
Эти потуги и смешны.

Понятно, что ваш предмет просто поздняя фантазийная подделка, которые были известны и раньше, ничего в ней, заслуживающего такого долгого обсуждения, нет.

Так вам так сразу и сказали, в первой же ссылке так и написано "Phantasieprägung".
О чем тут еще гадать через 4 недели и 20 постов? )))

В любом случае лично я бы начал с перепроверки, взвесив еще раз на заведомо более точных весах.

Это еще не торги )))

Состояние XF (мыт, царапинки).
Цена 15-17 тыс.
Имхо.

Вот тут указано, что 26.73 это нормативный (номинальный) вес, этот параметр одинаков и для пруфа и для монет в обычном исполнении.
Вероятнее всего, как указали выше, проблема в ваших весах, попробуйте перемерить - например, зайдя в хороший ювелирный магазин, можно попросить взвесить на более точных весах.
Но, даже если вы измерили вес точно (что вряд ли, с учетом использования вами китайских весов), то расхождение массы вашей монеты с нормативной составляет 2.13%.
У всех монет, как правило, есть нормативный установленный ремедиум (tolerance); может, вам удастся найти эти данные именно по этой монете (мне не удалось), но, для примера, тут указан ремедиум для полудолларовых монет 1947-1964 из .900 серебра, который составлял +/- 0.259 г или 2.07% (от нормативного веса 12.5 г), что весьма близко.
Полагаю, что фактический вес может находиться в допустимых пределах.
Тем более, что эта серия монет - Bald Eagle - коммеморативная, а не "бульонка"; думаю, у инвестиционных монет из 0.999 серебра параметры соответствия нормативам могут быть построже (если интересно - поищите сами в законодательных актах США).

Ну, если вам нравится, то все в порядке...

4000-4500, "на любителя".
Имхо.

Фото лучше бы все-таки предоставлять фронтальные (под прямым углом), и обрезать поля ближе к изображению самой монеты.

И я бы еще посмотрел крупные фото обеих сторон на 12 часов.
По имеющимся фото, судя по чрезмерной степени износа корон на обеих сторонах по сравнению с другими деталями изображения, возникает подозрение, что могла быть снята напайка.

Или, возможно, учитывая характер повреждений гурта, монета из дукача.
Вполне вероятно также, что искусственная (наложенная) патина призвана улучшить внешний вид монеты и скрыть проведенную работу над ее полем.

Пруфами не увлекаюсь, а вот
- да, хорош...