[quote="KБ"]Бред какой то. А то что эти "элиптические" точки извиваются как змея по отношению к поверхностям монеты и не идут по прямой линии тоже из за давления штемпелей?! Lex2, черт с ними этими $100. [color=red]КБ! не лезьте "опять" в те детали которые вас не касаются. Так как из сообщения LEX2 очевидно то, что он вас не уполномочивал быть его пресс-секретарём или кассиром. [/color] Выкиньте бяку и сделайте выводы. Я, к примеру, сделал.[/quote]
Вот эти фрагменты говорят о том, что сперва на гурт монетного кружка наносились эллипсоидные точки а потом уже монетный кружок сжимался между штемпелями.
Для LEX2! Скажите пожалуйста, Вы обнаружили следы от преднамеренного стирания рубчатого гурта?. Посмотрите внимательно на место со следами от рубчатого гурта и скажите что было нанесено первично, следы от рубчатого гурта или точечный гурт?
[quote="LEX2"]Господа не ссорьтесь. Монета в данный момент в моих руках, я усомнился в подлинности гурта, и поднял вопрос на Coinpeople.
Спасибо вам Каzbek за то что открыли тему на этом форуме. По моему это подчёркивает вашу порядочность.
Я весьма благодарен и вам КБ. Те кто прочёл обсуждение на Coinpeople убедятся что я свою точку зрения не навязывал, и КБ согласился со мной основываясь на представленных мной фото.
На мой взгляд, гурт кустарноват и следы поистертой насечки [color=red]Постарайтесь пожалуйста, именно и с этого места тоже качественные фото выложить [/color] говорят не в пользу оригинальности. Весьма хотелось бы выслушать мнения уважаемых форумчан. Готов попробовать сделать новые снимки, однако штатива у меня нет и фото получаются весьма худо.[/quote]
[quote="KБ"][quote="kazbek"][quote="KБ"]Разницу вам не видно?[/quote] Разница в том, что в первом случае точечный гурт, а во втором случае пунктирный (опять же вместо рубчатого). Хорошо, допустим, что в первом случае гурт (рубчатый) стёрли. В таком случае ширина ободка должна была бы изменится и стать гораздо уже. Короче! не имея монеты на руках, спорить можно бесконечно и безрезультатно. Но если кто нибудь сможет стереть гурт и придать стёртому месту оригинальный фон, подобный общему состоянию ( гуртить даже не надо), то я соглашусь, что это фальшивка.[/quote]
Tо есть, не важно что тут скажут, или на coinpeople[color=red] А с чего вы делаете такой вывод? Важно! если по существу--[/color] вы монету не примете и деньги не вернете. [color=red]Лично Вы почему задаёте такой вопрос? Мы на форуме обсуждаем возврат или подлинность монеты?[/color]Что русскоязычный форум, что англоязычный, результат один. [color=red]К чему Вы это? [/color] Для того что бы вы признали это рукоблудие фуфлом, надо хорошую монету испортить?![color=red]Можно и плохую испортить, я могу выслать [/color]Зачем тогда было заводить здесь тему? [color=red]Чтобы выслушать мнение форумчан [/color]Какой вывод напрашивается?[/quote][color=red]Выводы делать пока рано, а если вы хотите выступить в роли адвоката, то для начало ознакомьтесь с монетой. Здесь метод Кашпировского не проходит[/color]
[quote]Наум-Старьевщик ?????: [quote="kazbek"][quote="IgorS"][quote="Тимофей"]Бедный несчастный 801-й лот. Эта монета постоянно выплывает на свет. Никто не подскажет, ее раньше покупали или она пожизненно в списках непроданных лотов?[/quote]
Эта монета ни разу не продалась в аукционе. Хотя желающие и были, но резерв не позволял. Посмотрим, что в этот раз произойдет. :?:[/quote] Вы знаете! Я помню, что эта монета №801 больше года тому назад продалась за 35 тыс. евро. (если я не ошибаюсь). А может быть эта сумма была максимальной ставкой (но не дошла до резервной ставки). А стартовая цена была 50 тыс.(если я не ошибаюсь). Честно говоря, эта монета как нумизматический памятник очень интересная и важная. Но, что то в ней меня настораживает ( уж больно она вся "гладкая" и круглая, как чекан в кольце). Видел только одну подлинную такую монету (возможно их больше). К сожалению место нахождение рубля, который поместил в свою книгу Спасский, остаётся неизвестным. В Эрмитаже её нету и в ГИМе тоже.[/quote]
В аукционном описании монеты указано, что экземпляр, приведенный Спасским, находится как раз таки в Эрмитаже.[color=red]Я лично разговаривал с Василий Васильевичем и он сказал, что в Эрмитаже её тоже нет.[/color] Я сам не проверял конечно :) Что касается того, что она вся такая "гладкая и круглая", так оно и не мудрено, учитывая, сколько раз она ложилась под пресс [color=red]Вот по этому-то она должна была бы и расползтись, ведь не в кольце же её печатали.[/color]
Кстати! у вашего рубля интересный, упрощённый узор на плече (такое сочетание чёрточки - точки, поискать ещё надо). Обычно бывают ромбики с точками или же только точки.
Разница в том, что в первом случае точечный гурт, а во втором случае пунктирный (опять же вместо рубчатого). Хорошо, допустим, что в первом случае гурт (рубчатый) стёрли. В таком случае ширина ободка должна была бы изменится и стать гораздо уже. Короче! не имея монеты на руках, спорить можно бесконечно и безрезультатно. Но если кто нибудь сможет стереть гурт и придать стёртому месту оригинальный фон, подобный общему состоянию ( гуртить даже не надо), то я соглашусь, что это фальшивка.
[quote="cleaner"][quote="kazbek"]...Пользуясь случаем, хочу реанимировать свой вопрос. Почему портрет Петра на рублях образца 1704 года изображён без лаврового венка (а на полтинах и т.д. с венком)???. Кстати это единственный портрет Петра без венка на монетах. Ответы типа Алексеев забыл, минцмейстер проморгал - не пойдут :) То что к этому рублю было пристальное внимание (и Петра тоже) как к первенцу - это бесспорно.[/quote] Ответ на этот вопрос так-же находится в области гипотез. Осмелюсь предложить свою: [color=blue]Это было сделано по прямому указанию Петра, который, после нарвского поражения, когда армия потеряла все знамёна, как человек чести, не считал правильным изображать символ славы и триумфа (лавровый венок) на первой ЗНАКОВОЙ монете, пока не возмёт реванш.[/color] Портретные монеты более мелких номиналов предполагались, скорее всего, для использования внутри страны. Кстати, помимо монетных штемпелей, Фёдор Алексеев вырезал 3 медальных штемпеля: 1) 1702г. "Взятие Шлиссельбурга" - Пётр без лаврового венка. 2) 1703г. "Взятие 3-х шведских фрегатов" - Пётр без лаврового венка. 3) 9 августа 1704г. "Взятие [b]Нарвы[/b]" - [b]Пётр с лавровым венком!!![/b] (похоже на реванш нарвского поражения 1700г.) Учитывая, что после взятия Нарвы Пётр ещё немного повоевал, заказ на изготовление медали мог поступить позже 1704г., когда монетные штемпели Ф.Алексеева, датированные 1705г. уже были изготовлены. Позже Пётр был только с венком. Но это только гипотеза![/quote] Вы знаете! Ваша гипотеза полностью совпадает с моей гипотезой :) Я тоже склонен думать, что это было связанно именно с поражением на поле брани. :?
В данный момент уже не смогу показать, но были 20 копеек 1860года (с орлом иного рисунка), так там точечный гурт тоже особой ровностью не отличался. Вот пример и с пунктирным гуртом монеты 1869.
[quote="IgorS"][quote="Тимофей"]Бедный несчастный 801-й лот. Эта монета постоянно выплывает на свет. Никто не подскажет, ее раньше покупали или она пожизненно в списках непроданных лотов?[/quote]
Эта монета ни разу не продалась в аукционе. Хотя желающие и были, но резерв не позволял. Посмотрим, что в этот раз произойдет. :?:[/quote] Вы знаете! Я помню, что эта монета №801 больше года тому назад продалась за 35 тыс. евро. (если я не ошибаюсь). А может быть эта сумма была максимальной ставкой (но не дошла до резервной ставки). А стартовая цена была 50 тыс.(если я не ошибаюсь). Честно говоря, эта монета как нумизматический памятник очень интересная и важная. Но, что то в ней меня настораживает ( уж больно она вся "гладкая" и круглая, как чекан в кольце). Видел только одну подлинную такую монету (возможно их больше). К сожалению место нахождение рубля, который поместил в свою книгу Спасский, остаётся неизвестным. В Эрмитаже её нету и в ГИМе тоже.
[quote="KБ"]Мое мнение прочитайте на coinpeople. [color=red]Предпочитаю форум на русском языке.[/color] Думаю так же, что остальные фото не мешало бы поставить [color=red]Они плохого качества (будут качеством как верхние, можно и выставить)[/color] -- они то кака раз и показывают характерные признаки того, что точечный гурт набит вручную. [color=red]Они то кака раз и не показывают, что точечный гурт набит в ручную [/color] Не знаю или форма вопроса отражает создавшуюся ситуацию, но это на вашей совести...[/quote] [color=red]Моя форма вопроса на моей совести, так же как и ваши ответы на вашей совести.[/color] Если Вы хотите твердо сказать то, что рубчатый гурт стёрт с монеты. В таком случае монета в Америке и Вы можете с ней ознакомиться (при желании).
Привет Всем! Имеется вот такая монета 20 копеек 1876 год с гуртовым оформлением предыдущих годов. Есть два мнения 1)Сфальсифицированный гурт. и 2)В 1876 году под пресс попал загурченный монетный кружок десятилетней давности. На одном участке гурта видны лёгкие следы от рубчатого гурта (над отверстием). Монету рассматривал лично и по характерным признакам на гурте пришел к выводу, что лёгкий след от рубчатого гурта появился уже на точечном гурте. Такое ощущение, что во время чекана данной монеты рубчатый гурт слегка только задел гурт монеты на небольшом участке. Под 30-кратным увеличением, следов намеренного стирания рубчатого гурта не нашёл. И ещё, я думаю так, если бы точки наносились в ручную то металлу куда-то нужно деваться и гурт был бы обязательно волнистым. Кто как думает? спасибо.
[quote="cleaner"][quote="kazbek"][quote="cleaner"][quote="kazbek"]... Ведь если посмотреть на первые рубли Петра Великого за 1704, то ни малейшего отличия в рисунке Петра, гербового орла и круговой надписи, мы не найдём...[/quote] А как-же рублевики 1704г., чеканенные в кольце? Там и портрет и орел СУЩЕСТВЕННО отличны![/quote] Это совершенно не то! Этот штемпель вырезали за границей по заказу российского правительства, прототипом служил штемпель Алексеева. Здесь разговор за Алексеевские штемпели. Сколько он изготовил пар штемпелей и почему среди них нет различий :shock:[/quote] Эта гипотеза (о пробной чеканке за границей) В.В.Узденникова ничем не подтверждена. Об этом он сам говорит. Это пример того, как гипотеза становится догмой. С таким же успехом пробные штемпели мог вырезать приглашенный иностранный гравер на Красном (например) монетном дворе, а приглашенный иностранный механик мог применить известные ему технологические приёмы (чеканка в кольце) для устранения следов талеров при перечеканке. Но, результат достигнут не был и монеты остались только в пробе. Подтверждением второй гипотезы может служить рублевик 1704г. с портретом Алексеева, НО ЧЕКАНЕННЫЙ В КОЛЬЦЕ !!! (Биткин №180 со ссылкой на Узденникова №0486). Наличие подобной монеты полностью отвергает первую гипотезу. Если говорить об Алексеевских штемпелях 1704г., то в них есть: 1) Типообразующее различие (со знаком монетного двора МД и без-) 2) Макро-различие ( например, ошибка "ДОБРДЯ") 3) Микро-различия (Алексеевских штемпелей известно больше десятка).[/quote] Честно говоря, я сам ставил под большое сомнение, факт чекана в кольце рублей и полтин за границей. Но то, что штемпели к ним вырезались не Алексеевым -это факт (для меня). Так же я не мог понять, если эти штемпели вырезались для перечекана рублей из талеров, то почему они имеют такой высокий рельеф? Кстати! в слове "ДОБРДЯ" буква "Д" на рублях МД имеет совершенно иное начертание чем на рублях без МД. т.е. на рублях 1704 МД в слове "добрДя" буква "Д" явно является буквой "Д". А на рублях 1704 без мон.дв. буква "Д" что-то между "А" и "Д". Да и портреты Петра за 1704 и 1705 хоть и идентичны , но на некоторых рублях он курносый. :) Пользуясь случаем, хочу реанимировать свой вопрос. Почему портрет Петра на рублях образца 1704 года изображён без лаврового венка (а на полтинах и т.д. с венком)???. Кстати это единственный портрет Петра без венка на монетах. Ответы типа Алексеев забыл, минцмейстер проморгал - не пойдут :) То что к этому рублю было пристальное внимание (и Петра тоже) как к первенцу - это бесспорно.
[quote="cleaner"][quote="kazbek"]... Ведь если посмотреть на первые рубли Петра Великого за 1704, то ни малейшего отличия в рисунке Петра, гербового орла и круговой надписи, мы не найдём...[/quote] А как-же рублевики 1704г., чеканенные в кольце? Там и портрет и орел СУЩЕСТВЕННО отличны![/quote] Это совершенно не то! Этот штемпель вырезали за границей по заказу российского правительства, прототипом служил штемпель Алексеева. Здесь разговор за Алексеевские штемпели. Сколько он изготовил пар штемпелей и почему среди них нет различий :shock:
[quote="cleaner"][quote="kazbek"] Скажите! К примеру взять два рубля за 1729 год с орденской лентой; 1Вриант -открытый рукав и 2Вариант -закрытый рукав. Эта линия (дуга) тоже НЕ ВЛИЯЕТ на степень редкости монеты т.к. не является существенным и можно её не замечать???. Или их тоже не нужно за разновидности считать??? Конечно! легче считать редкими те, где букву в легенде пропустили и т.д.[/quote] Влияние различий на редкость - вопрос спорный. Для себя штемпельные различия подразделяю: 1) Типообразующие различия (в т.ч. особые типы портрета). 2) Макро-различия (в т.ч. ошибки в легенде). 3) Микро-различия (в т.ч. "гвозди находятся между...линий"). По первым двум пунктам не все штемпели редки, редкости достаточно очевидны и трудны в приобретении. По третьему пункту, считаю, называть редкости "по гвоздям" преждевременно (слишком маленький процент сохранившихся монет данного типа способен увидеть человек, осознанно "считающий гвозди" :) , а делать выводы по 0,0...01% массива ошибочно). Но, кто-то считать должен :!:[/quote] Так-та оно так! И всё-таки я не думая, что эти различия в драпировки одежды нужно относить к Микро-различиям. Это Макро-различия, как минимум. К Микро-различиям, наверное, можно отнести наличие второго подбородка, различной формы хвостики в букве "Ц" на реверсе, наличие точки в конце легенды и т.д.
NewComer Спасибо! Монета действительно редкая, за несколько лет раза 3 попалась на глаза. Я считаю, что одна из задач нумизматики как науки - это дифференциация каждого штемпеля ( особенно за первую половину 18 века). Ведь если посмотреть на первые рубли Петра Великого за 1704, то ни малейшего отличия в рисунке Петра, гербового орла и круговой надписи, мы не найдём. А ведь они не такая уж и сверх редкость. Это выходит, что их одним только штемпелем чеканили??? Не думаю, что одним. Так, что не нужно разновидности в одну кучу сваливать. Конечно! здесь не нужно путать штемпельные разновидности с подтипами. Вот фото получше.
[quote="cleaner"][quote="kazbek"]Вот ещё, для полноты ясности. 1.Вариант - обычный, стандартный. 2.Вариант - встречается по реже. 3.Вариант - встречается редко но имеет ещё 2 разновидности, все без гвоздей. 4.Вариант - встречается очень редко (пока обнаружил только один штемпель, т.е. виденные несколько монет были продуктом одного аверса). Это достаточно существенные различия и должны учитываться при описании, т.к влияют на степень редкости.[/quote] Я извиняюсь, но считаю, что эти различия НЕ ВЛИЯЮТ на степень редкости монеты, т.к. не являются существенными при штучном (ручном) изготовлении ОДНОТИПНЫХ штемпелей и последующем их подновлении. Тем не менее, Ваши исследования вызывают уважение![/quote]
Скажите! К примеру взять два рубля за 1729 год с орденской лентой; 1Вриант -открытый рукав и 2Вариант -закрытый рукав. Эта линия (дуга) тоже НЕ ВЛИЯЕТ на степень редкости монеты т.к. не является существенным и можно её не замечать???. Или их тоже не нужно за разновидности считать??? Конечно! легче считать редкими те, где букву в легенде пропустили и т.д.
Вот ещё, для полноты ясности. 1.Вариант - обычный, стандартный. 2.Вариант - встречается по реже. 3.Вариант - встречается редко но имеет ещё 2 разновидности, все без гвоздей. 4.Вариант - встречается очень редко (пока обнаружил только один штемпель, т.е. виденные несколько монет были продуктом одного аверса). Это достаточно существенные различия и должны учитываться при описании, т.к влияют на степень редкости.
Эта разновидность ещё отличается тем, что фрагмент рисунка одежды на груди императора имеет очень редкий рисунок. Т.е. гвозди находятся между двух диагональных линий, тогда как на стандартном рисунке гвозди находятся слева от двух диагональных линий. А так же ещё, изредка, встречается разновидность без гвоздей.
Ну то, что это фу-фу - понятно! Мне просто интересно, о чём думал этот Фуфликов, когда вырезал сей штемпель? Как он рассчитывал компенсировать свои затраты?
У нижней монеты необычная форма верхней части картуша московского герба, и основание шеи заметно толще. Это не брак чекана, это резчик бочину слегка запорол :)
[quote]Наум-Старьевщик ?????: Да, пожалуйста. Эта монета проходила на последнем аукционе у Горного
Поясняю на всякий случай. Как известно, все платиновые монеты изготавливались «в кружке» и имеют гурчение в виде рубчатого гурта, следовательно, были изготовлены после предварительного «выбивания» монетных кружков из полос платины. Полосы платины проходили предварительную подготовку в виде «соскребывания» наплывов металла валками для обеспечения точного веса монет. [color=red]Для обеспечения точного веса монеты предусматривалось процесс подгонки каждого монетного кружка к точному весу,но не как самой полосы (для вырубки кружков).[/color]Поэтому множество платиновых монет имеет царапины, оставленные валками на поверхности. [color=red]Это помоему следы юстировки.[/color] Такие следы или другие, имеющиеся на монетах вследствие несовершенства технологического процесса, как например следы "разбегания" металла от удара и т.д. я и имел в виду.
Наум писал:-[/quote] то я предпочитаю иметь монету со следами ее производства, которые также непросто сымитировать, нежели чем со следами ее обращения.[/quote]
------------------------------------------------------------------------------------------------------------Наум! а на примере фото или скана, Вы можете показать "следы её производства"? Спасибо.
Вот фрагмент монеты рубля Петра -3 петербургский тип портрета, где отчётливо видно то, что "точка Фитье" стёрта :shock:. Кстати, эта монета от серьёзных продавцов, которые имеют высокий рейтинг в российской нумизматике. Но вопрос не в этом, а в том, кто и почему удалил эту "точку" :shock:
[quote="Alex Dubovsky"][quote="kazbek"] ... И всё таки, монеты в таком сохране без спектрального анализа, у меня вызывают настороженность, хотя глаз радуют и вызывают рефлекс Павлова. :)[/quote]
Спектральный анализ ? Что уже и серебру не верим ? Докатились....[/quote] Серебру-то мы конечно верим! Но весь интерес в том, какое это серебро? Серебро сегодняшних дней или то серебро со всякими примесями в лигатуре, которая использовалась для чеканки подлинных монет. (Ведь для чего делают спектральный анализ для платиновых монет обр.1829г.)?. Ну не для того-же, что бы удостоверится что это платина. А для того , чтобы убедиться в том , что эта действительно платина тех времён. Если даже сегодня расплавить убитые рубли Петра-3 и отлить с них кружок для отчеканки рубля, то структура серебра будет уже иной. Так как на сегодняшний день уже не возможно в точности скопировать ту технологию и те примеси к лигатуре. Разница будет по любому. Можно скопированными штемпелями лупануть по убитой подлинной монете, но опять же всё упирается в гурт и диаметр монеты и т.д. Короче! головная боль есть всегда :? Вот по этому я предпочитаю когда на монете есть следы обращения.
[quote="Alex Dubovsky"]Вот ещё по теме рублик. Обычный штемпель, без гуртовой надписи, но в приличном состоянии.[/quote] Да! Сохран конкретный! это петербургский тип портрета. Глядя на такой сохран! Думается, что минцмейстеры ММД и СПБ в 1762 году лукавили :D , когда жаловались, что в связи с изменением монетной стопы а главное с изменением пробы сплава (с 77 на 72). Новый сплав плохо поддавался ковке и становился более хрупким и с прослойками. Приходилось выбраковывать много монетных кружков (по той же причине). И готовая продукция так же не отличалась эстетическим видом. Половина продукции (рублей Петра -3) ели-ели проскакивала через контрольный стол качество. При Екатерине уже более менее справились с лигатурой и качеством монетных полос для вырубки кружков. И всё таки, монеты в таком сохране без спектрального анализа, у меня вызывают настороженность, хотя глаз радуют и вызывают рефлекс Павлова. :)
[quote="KOOT"][quote="kazbek"] Формой напоминает чешую, а вот краями - нет. В подлинности, сомнения особо-то и не возникают.[/quote]
То есть такой формы заготовка могла выйти с мондвора?
с трудом в это верится.даже 20-ые годы и то всегда они круглые.[/quote] Монетная заготовка возможно была более круглой формы, деформация монетной заготовки могла образоваться в момент чекана и фактор времени мог изменить края. Но это всё предположения. Думаю, что полушка такой формы могла бы выйти из стен монетного двора, так как в одной из работ Василий Васильевич писал, что некоторые полушки того времени имели на столько не опрятный вид, что вызывали сомнения у народа. Это не цитата, но приблизительно смысл сказанного был таким. Если бы снизу у этой полушки имелось бы утолщение (как на чешуйках) то вопросов бы не было.
[quote="KOOT"]Господа! Не знаю как Вам, но мне предмет очень напомнил чешую - и формой, и краями...
Ни у кого не возникает сомнений по подлинности этого предмета?[/quote] Формой напоминает чешую, а вот краями - нет. В подлинности, сомнения особо-то и не возникают.
[quote="B'ALBINUS"][quote="kazbek"] P.S. Господа! хватайте подлинные монеты - их осталось мало! :D[/quote]
Надо смотреть еще по каким ценам, если дорого - тогда ненужны. :roll:[/quote] А цены вообще не предсказуемые. Вот к примеру, совсем недавно, одновременно на двух разных российских аукционах продались рубли Петра-3 СПБ. Первая монета (что вызывает доверия) ушла за 2800 дол. А вторая (что возможно тоже может вызывать доверие) ушла за 760тыс. рублей :shock: .Мне кажется, что слепая гонка за "блестящими" монетами, наносит вред не только самой нумизматике, но и самим любителям "идеального сохрана монет". Идеальный сохран нужно требовать с мемориальных монет и настольных медалей. А к монетам 18 века, которые и были предназначены для хождения (в мозолистых руках :D ) нужно подходить с пониманием и уважением.
[quote="SERGEI666"]а все ли копии фуфло так сделаны?-т.е. наверно же есть которые правильно соотношение по этим параметрам произвели?[/quote] Конечно же есть копии с правильными параметрами, и не мало. Повальное желание иметь монеты именно в идеальном сохране, гораздо облегчает работу фальшивомонетчиков. Так как, легче сфабриковать монету в сохране, а вот грамотно симитировать следы многолетнего обращения - почти не возможно. Лично для меня монета имеющая следы обращения (в разумных пределах :D )гораздо больше уважаема, так как монета со следами обращения - это как намоленная икона. Не в тему, но всё же. На днях зашёл в каталог МиМа, чтобы взять фото рубля Петра-3 СПБ гурт - шнур. Так-как точно помню, до недавнего времени у них в этой окошке были фото двух почти одинаковых монет (именно с портретами петербургского типа)и с "точкой Фитье" между гвоздями на латах. А сейчас там на этом месте имеется фото другого рубля с (портретом московского типа). Интересно! какая необходимость была в этой замене :? P.S. Господа! хватайте подлинные монеты - их осталось мало! :D
[quote="SERGEI666"]еще и ВСЕРОС абсолютно по разному расположен.
вот еще две разные монеты СПБ и ММД одна[/quote] Расположение надписи ВСЕРОС(с точкой или без) имеет 3 варианта а) далеко от мантии, в)почти касается мантии, и с)среднее расположение. Но я немножко о другом! Я хотел сказать то, что из-за незнания и невнимательности современных фальшивомонетчиков на свет появилась фантастическая, никогда несуществующая монета т.е. рубль Петра-3 СПБ (петербургский тип портрета) с гуртовой надписью (рис.2)
Привет всем! Исходя из своих наблюдений пришел к такому вот выводу. Все рубли Петра-3 СПБ можно условно разделить на два типа: 1)Рубли Петра-3 спб с портретом московского типа (рис.1)т.е. портрет Петра идентичен с портретом на рублях ММД. и 2)Рубли Петра-3 спб с портретом петербургского типа (рис.2),т.е. голова более круглая и без линий волос, волнистая орденская лента на груди, рукав на портрете сильно изогнут и т.д. этот тип портрета на рублях ММД не встречается. Отличаются эти два типа и рельефностью портрета (московский тип портрета более рельефный, особенно в районе плеча). Я считаю, что эти два типа изображений Петра, вырезались разными резчиками. Но вот, что самое интересное! Из всего количества виденных мной рублей СПБ, я пришел к выводу, что гуртовая надпись на подлинных рублях СПБ имеется только на рублях с московским типом портрета (рис.1). А рубли СПБ -петербургский тип портрета (рис.2) с гуртовой надписью - я склонен считать не подлинными. Буду только рад, если кто нибудь опровергнет моё умозаключение.
