Монета достойная любой Коллекции, достойная сильной Коллекции, становящаяся её ядром, основным "лотом", изюминкой в медном разделе. Спасибо ТС, что показали её нам, многие хотя бы посмотрели, а кто-то и купил её наверняка.
SERgun пишет: Вы слишком любознательны.Любуйтесь тем,что предоставили.Не каждый день такое можно увидеть,а уж покупать или нет пусть каждый сам решает.
Когда в вас проснётся здоровая любознательность в отношении медной монеты РИ, обращайтесь к Костя. Он в состоянии ответить вам на любой вопрос, касаемый этого раздела… А пока, не нужно хамить.
Ну цфн это отдельная песня . Там "спецы" ещё те ! Миша всех кто действительно что то понимает разогнал или забанил . Остались балаболы и балбесы за редким исключением . Именно поэтому там сейчас только гнилушки и утёртыши выставляют на оценку ! Ну а кому охота , чтобы "специалист" лейпасио приличную монету оценил ? Впрочем , хозяин - барин . Я ему не раз говорил ..... не слушает. Его дело. Мише имею ввиду говорил....
SERgun пишет: Вы слишком любознательны.Любуйтесь тем,что предоставили.Не каждый день такое можно увидеть,а уж покупать или нет пусть каждый сам решает.
Когда в вас проснётся здоровая любознательность в отношении медной монеты РИ, обращайтесь к Костя . Он в состоянии ответить вам на любой вопрос, касаемый этого раздела… А пока, не нужно хамить.
Так вроде бы ни кому не хамил.Кто такой Костя прекрасно знаю,когда нужно,что то обсудить ,или спросить по медным монетам всегда с ним обсуждаем.
SERgun пишет: Так вроде бы ни кому не хамил.Кто такой Костя прекрасно знаю,когда нужно,что то обсудить ,или спросить по медным монетам всегда с ним обсуждаем.
Вопрос звучал прямо противоположно вашей реакции, надо просто иногда следить за артикуляцией, а не выплёскивать эмоции, так наверное?
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
SERgun пишет: Так вроде бы ни кому не хамил.Кто такой Костя прекрасно знаю,когда нужно,что то обсудить ,или спросить по медным монетам всегда с ним обсуждаем.
Мы, люди «старорежимные»… читаем, что написано. На точки, там, запятые, внимание обращаем. Вы бы нам для пущей доходчивости ещё смайликов.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Самое печальное - ТС показал редчайший, не побоюсь сказать, настоящий памятник неудавшейся реформы 1796 года, а всё обсуждение скатилось к разборкам на кухне в комуналке... кто кому в суп плюнул, кто керосина отлил.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
(A.P) пишет: Самое печальное - ТС показал редчайший, не побоюсь сказать, настоящий памятник неудавшейся реформы 1796 года, а всё обсуждение скатилось к разборкам на кухне в комуналке... кто кому в суп плюнул, кто керосина отлил.
А это уже к тому, чем отличается любопытство от любознательности.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
г-н SERgun за неоднократное использование ненормативной лексике покидает Форум на 2 недели.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
(A.P) пишет: Самое печальное - ТС показал редчайший, не побоюсь сказать, настоящий памятник неудавшейся реформы 1796 года, а всё обсуждение скатилось к разборкам на кухне в комуналке... кто кому в суп плюнул, кто керосина отлил.
...ты же сам когда-то утверждал, что если и есть оригинал вензельных 5 копеек,то это...номер 1941 с дублетов 1932
...или ты считаешь, что появление одноштемпельного предмета с МиМа 2016 показатель оригинальности???
Впрочем, это еще надо внимательно смотреть эту ,,одноштемпельность,,. Просто вопрос уже в другом...стоит ли на этот процесс время тратить, если это не принесет ни денег, ни славы?...
Это вряд ли - он считает себя " достаточно знающим "( это его мнение о себе - не моё ) ! Тут на ум приходят слова из песни Высоцкого : " Но если туп как дерево - родишься баобабом ......"
Я в этой теме разбирался когда-то. И пришел к мнению, что лучше пройти мимо подобных монет. Отношу этот вариант к типу А (среди сомнительных монет) - монеты современных аукционов без провенанса, но с улучшенной формой короны. Это подобие 3-го типа облегченных вензельных пятаков 1796 года - монет с провенансом. И отличается от них многими элементами.
хотел бы небольшое уточнение у разбирающихся -у этих 2 монет один штемпель? или разный.
Разный. Изменение штемпеля само по себе не за и не против правильности монеты, так как подобное происходит не только со штемпелями на монетном дворе при массовом их производстве и доработке, но и при поиске правильной формы мастером вне монетного двора. Мне их несколько разновидностей попадалось. Честно говоря, монета которую вы показали более "совершенная" модификация. Последние две цифры с наклоном, да и корона прямо-таки на месте (близко к вензелю) и довольно хорошей формы. Этим она неплохо подкупает. Но остальные её элементы на мой взгляд, как на других монетах типа А. Монеты типа А, не имеют провенанса. Точнее он начался вдруг довольно недавно, когда эти монеты начали всплывать не современных аукционах, что очень подозрительно. Мой вердикт - качественные подделки для коллекционеров, совершенствующиеся со временем. Однако, я не против, что бы со мной поспорили и доказали мне обратное, я для этого вполне открыт. Не хочу полностью убивать в вас надежду. Вполне можно допустить, что кто-то нашёл клад этих монет недавно и начал их продавать. Моё убеждение базируется исключительно на прослеживании истории засветки монет разных типов в литературе, с предпочтением тем, у которых есть косвенное доказательство их старины - провенанс. Удачи вам!
О сколько нам открытий чудных, Готовят просвещенья дух, И Опыт, [сын] ошибок трудных, И Гений, [парадоксов] друг. <<А.С.П.>>
Гунтер, как раз хотел отметить, что справедливо ты единственный заметил в посте №27, что монета сомнительная и почему. Все остальные расшаркались перед этой редкостью.
из которой ты и взял основу для своего опуса, но как обычно неправильно трактуешь факты ты всё ж...источники указывай... там в теме у панцирного где-то в середине темы основные фотки и приведены...
Разбирался исключительно для себя, и для пары знакомых. Не для публикации. Выставил её только для этой темы, так что считайте это не оконечной статьей, черновиком (архивировал ее в 2019 г., как не законченное, но собрал в начале 2018 скорее всего). Мой подход к анализу несколько другой - провенанс. У нас с Никитой Сергеевичем была небольшая переписка в Январе 2018 года, в которой, я предоставил ему все имевшиеся у меня изображения и материалы по этим монетам. Надеюсь я ему хоть чем-то был полезен. Тему на ЦФН он мне показывал, так что я её разумеется читал, включая его статьи. Спасибо, что показали. Если были дальнейшие публикации, их не видел. Всем делиться не могу, особенно там где мысли не мои, но вот небольшая выдержка из нашей переписки касающаяся монет подобной здесь представленной и тех которые можно за ведома считать оригиналами.
Мой опус, всего лишь капля в море. Ждём 2025 год.
О сколько нам открытий чудных, Готовят просвещенья дух, И Опыт, [сын] ошибок трудных, И Гений, [парадоксов] друг. <<А.С.П.>>
extant4cell пишет: Гунтер, как раз хотел отметить, что справедливо ты единственный заметил в посте №27, что монета сомнительная и почему.
Мне пофиг, я не в претензии...
я уже про наклон шнуровидного(веревочного) гурта ни один раз говорил... Со мной на форуме панцирного все крутые ИкспЭрДы спорили, начиная со Сримирона, заканчивая иффом..
Они пальцы выкидывали, фак(с) мне показывали, картиночки рисовали, говорили, что нормальные пацаны давно в деле и знают...
Еще раз лично для тебя(темка была с моими пояснениями на форуме панцирного, если захочешь-найдешь)...
у классиков Зубова, Ильина, Гиля вот такой наклон /// описывается как...,,Гуртъ веревочный. Косыя линiи гурта идутъ справа налъво...,,, ну и \\\ наоборот соответственно...
просто щас уже не хочу ни с кем спорить и что-то доказывать. Короче, обращайся к первоисточникам, а не к бабкам во дворе, которым сто лет и они всё знают
extant4cell пишет: Гунтер, как раз хотел отметить, что справедливо ты единственный заметил в посте №27, что монета сомнительная и почему.
Мне пофиг, я не в претензии...
я уже про наклон шнуровидного(веревочного) гурта ни один раз говорил... Со мной на форуме панцирного все крутые ИкспЭрДы спорили, начиная со Сримирона, заканчивая иффом.. Они пальцы выкидывали, фак(с) мне показывали, картиночки рисовали, говорили, что нормальные пацаны давно в деле и знают... Еще раз лично для тебя(темка была с моими пояснениями на форуме панцирного, если захочешь-найдешь)... у классиков Зубова, Ильина, Гиля вот такой наклон /// описывается как...,,Гуртъ веревочный. Косыя линiи гурта идутъ справа налъво...,,, ну и наоборот соответственно... просто щас уже не хочу ни с кем спорить и что-то доказывать. Короче, обращайся к первоисточникам, а не к бабкам во дворе, которым сто лет и они всё знают
Всё верно сказал. Для меня тема уже давно в архив уехала, остались только выводы в памяти. Больше тут копаться не имеет смысла. Ты один из немногих к кому у меня сохранилось уважение (среди старых знакомых)
Я смотрю моих хэйтэров набежало минусы мне наставить наверное. А сказать самим нечего, окромя высказанных второпях восхищений - оплошали!
Спецом для них и их серого кардинала небольшая притча, пока они не отошли и не завыли в истерике:
хотел бы небольшое уточнение у разбирающихся -у этих 2 монет один штемпель? или разный.
Разный. Изменение штемпеля само по себе не за и не против правильности монеты, так как подобное происходит не только со штемпелями на монетном дворе при массовом их производстве и доработке, но и при поиске правильной формы мастером вне монетного двора. Мне их несколько разновидностей попадалось. Честно говоря, монета которую вы показали более "совершенная" модификация. Последние две цифры с наклоном, да и корона прямо-таки на месте (близко к вензелю) и довольно хорошей формы. Этим она неплохо подкупает. Но остальные её элементы на мой взгляд, как на других монетах типа А. Монеты типа А, не имеют провенанса. Точнее он начался вдруг довольно недавно, когда эти монеты начали всплывать не современных аукционах, что очень подозрительно. Мой вердикт - качественные подделки для коллекционеров, совершенствующиеся со временем. Однако, я не против, что бы со мной поспорили и доказали мне обратное, я для этого вполне открыт. Не хочу полностью убивать в вас надежду. Вполне можно допустить, что кто-то нашёл клад этих монет недавно и начал их продавать. Моё убеждение базируется исключительно на прослеживании истории засветки монет разных типов в литературе, с предпочтением тем, у которых есть косвенное доказательство их старины - провенанс. Удачи вам!
Откорректирую ваши предположения: "Мой вердикт - качественные подделки для коллекционеров, совершенствующиеся со временем"
Появление монет не сразу всех одновременно, не означает, что другие монеты в этот самый период не существовали. Это к вопросу совершенствования со временем.
И ещё такой вопрос разное расстояние между цифрами и разный наклон цифр 1796 тоже может указывать на разные штемпеля? Или такого не должно быть?