Возникает вопрос тогда. Если известно, что чеканка была на Екатеринбургском и Аннинском монетных дворах (были на других или нет?) При этом в трудах описывают типы монеты с левым и с правым наклоном. На каком монетном дворе чеканили монету с правым наклоном (если мы предполагаем, что Аннинский и Екатеринбургский чеканили с левым как другие номиналы)?

У меня был вопрос - есть ли в трудах напоминание монет с гуртом шнур вправо?

Согласно архивных документов на Сузунском монетном дворе было изготовлено "легковесной" монеты на сумму 98000 рублей (Мещеряков В.Н. Неизвестные подробности работы Сузунского монетного двора в 1797 г. // Нумизматика № 18, 2008. С. 36-37). Каких номиналов мне не известно. Но почитайте документы №№ 412, 415 (Георгий Михайлович, Вел. кн. Монеты царствования императрицы Екатерины II. Т. 1. СПб., 1894.), там про полушки и пятикопеечники...

Даю подсказку!
Монета не подвергалась перегурчиванию.

Ну наконец то...!
Вот чистый щербет пошел

Интересно, откуда у Вас это изображение? По подсказке не совсем понятно. Вероятней всего пробный перечекан из пятикопеечника, от которого потом отказались в пользу переплавки.

Так, а пятаки чеканили на том дворе, на котором в такие двушки перечеканивали?

Двушка, безусловно, крайне занимательная,но все таки, интересно: пятак в первом сообщении этой темы с какого двора?  

На четвертой странице обсуждения вопрос про гурт все-таки появился. Уже неплохо.


На какой странице появятся соображения насчет поля? Или не появятся?


Это ж типа Питерский перечекан. Только вот пятаков в Питере вроде как не чеканилось в 1796 году. Четверки были, гривенники были, пятаки - нет. Или я что-то пропустил?

Вы книжку об этом напишите!    В документе, который вы указываете, по-русски написано: "На Екатеринбургский двор отправлено: штемпельных форм - 2, маточников - 2, образцовая пятикопеечная монета с просверленной дыркой для шнурка - 1". ОДНА монета. С ДЫРКОЙ.

И на основании этого документа вы делаете вывод о том, что в Питере было достаточно много легковесных пятаков, ради которых пришлось даже учинять бредовый перечекан в двушки?    Вам не книги по нумизматике, вам романы писать нужно. Женские. Для женской логики, наверное, сойдет. И лучше на английском. Или на каком там кенгуру сейчас разговаривают? Потому что по-русски вы не только писать, но и понимать, похоже, разучились. А может, и не понимали никогда. Воровать-то легко, а вот думать это сильно сложнее.

Ах, как же вы из кожи вон лезете всё, ко мне в соавторы набиваетесь!  

А не пора ли вам, господа хорошие, что-нибудь умного сказать, для начала, этАкого нумизматического?

Вон, человек хочет знать, на каком дворе монету ТС отчеканили. Вперёд! Блесните своей проницательностью. С меня приз!

Барнаул им не понравился чем-то .  
Так и хотят это изделие к какому-то двору прописать. Никак на Питер метят!

Ну почему?
Вадик Ширяев (бывший синконовец) располагает массой времени, скучая в Вене, тому - что ни грош, то барыш!
Зарегится на разных форумах, прикинется ветошью и давай инфу выуживать по крохам... ему не впервой, опыт имеется.

Бог миловал от таких соавторов, как вашa смердяковская компашка. Вот когда научитесь дырку от благородной "скважины для снурка" на монете отличать, тогда поговорим. А мне пора на прогулку. Хочу найти где прячется птичка с лягушачей пастью.    

По поводу, кучки Питерских монет (не больше чем пальцев на руках). Вы что серьезно думали, что для переплавки оставшихся 5-6 (а то и меньше) монет отдельно печь разжигать будут?    Тут долго думать не было причины. Потерять пол копейки с каждой такой перечеканенной монеты, или несколько рублей потребить на их переплавку (дрова, работа, угар)... Тут простая арифметика и сопромат.

Дам ТС, не смотря на то, что у меня мнение пока не поменялось в эту сторону, ещё одну зацепку, если уж теоретизировать и верить в чудо (сказки).

Сравните гурт на вашей монете:



и на ранних монетах Павла ЕМД и АМД:

Nam quod in iuventus non discitur, in matura aetate nescitur.

Почему-то почти каждый, кому доведётся подержать в руках старинную монету, начинает рассуждать о технологиях её производства. Ладно бы только рассуждать, не имея малейшего представления о том как она сделана… некоторые вдруг начинают поучать других, с пеной у рта выпрыгивая из штанов.

PS. Про эпюру - славно подмечено.

Ну я не про размер, а про время.  Для Аннинского МД понятно какая монета из павловских точно относится к наиболее раннему периоду (и кстати к пятаку близка по размеру), ну и Екатеринбургского 1798 как то некорректно сравнивать.

Подкинул вам идею, с тем что было под рукой. Так что не нойте. Дальше покопаться и самим можно было.
Так нет же, в любезностях расшаркались, как последние пентюхи... Всё как у Плутона: Ненавидят того кто говорит правду.
Не уж-то трудно было посмотреть самим, пока я на работе был? На более крупных номиналах на ЕМ наклон другой в 1797 году, а на АМ тот что надо (это их родной инструмент):




Не ошибается тот кто ничего не делает.

Да ну, правда что ли? А на узком вензеле АМ-ком тот наклон? Так я и говорю, если наклон не подходит - нужно кольцевики смотреть!