Вообще, я вам указал на ДВЕ ваши экспертизы на ДВЕ монеты. В одном случае (с копейкой 1762) это какой-то детский сувенир, сгноенный в цветочном горшке с кошачьими ссаками, а во втором (с двушкой 1840) - просто копия, свободно продающаяся на мешке.

Все доказательства я приложил. Я думаю, что ни Саша Грибков, ни Дима Зольников этих предметов даже не держали в руках, и вообще не в курсе, что подписывают какие-то экспертизы на примитивное фуфло. Вполне допускаю, что лично вы даже не понимаете о чем речь. Вы же не эксперт.

Хотите подробностей? Заходите, почитайте обсуждения на ЦФН:

По копейке - https://coins.su/forum/topic/341927-f-1-kopeika-1762-opredelenie-podlinnosti/

По двушке - https://coins.su/forum/topic/328424-f-2-kopeiki-1840-spb-probnaya-novodel/

Вы только что окончательно похоронили свой авторитет в экспертном сообществе. Раньше я (лично я!) отправлял за экспертизой к вам, и всем рекомендовал это делать. После таких "экспертиз", и, в особенности, после таких ваших ответов, ваша организация потеряла право именоваться экспертной организацией. Ваш удел отныне - выдавать никому не нужные бумажки, которыми можно только подтереться.

С упоминаемыми экспертами я не виделся и не общался с допандемийных времен. Позвонить я, конечно, могу, но зачем? Мне эти разборки ни к чему. Я вам сообщил об очевидной проблеме, поднятой, заметьте, не мной. Вы должны были сказать спасибо, и исправиться. Но вы поступили, так как поступили.

Успеха не желаю, потому как вам его не видать. Прощайте.

Esromeron, а вы случаем с форумчанином Пятачок (Табакеркин) не знакомы?    

С уважением, Ольга.

Видимо да, Вы меня не поняли, я просил перепроверить окончательный вердикт, тем более, что при таком результате, если всё устроено, как описано Вашей Коллегой выше, это должно было быть сделано по умолчанию без моих обращений. Повторно теперь после отпуска до вас доберусь.

Хронология

да, настоящий точно !

Это все понятно, но тут вот какое дело.
"PL AU" (или PROOFLIKE AU) не равно "AU XX PL".
Термин PROOFLIKE (PL) употребляется NGC в двух вариантах:

(1) Как суффикс (в конце обозначения грейда, например, "AU 58PL" )
Суффикс ("suffix", у NGC также называется "strike character" ) указывает на какие-то особенности монеты, качества ее чеканки, влияющие на ее внешний вид, и ставится после цифрового грейда.
В случае, если монета регулярного чекана изготовлена по обычной технологии ("business strike" ), но "похожа на пруф" (см. описание тут), то используется суффикс ("strike character" ) "PL" (или "DPL" ), который, соответственно, также ставится в конце ("NGC uses the PL or DPL modifiers after an MS coin’s numeric grade, when applicable" - выделил, что ставится именно после "цифрового" грейда)
Монеты с суффиксом "PL" в NGC Census отображаются (под обозначением "MSPL" ) в рубрике "MS", например, см. тут среди рублей РИ XIX-XX века (эта тема мне ближе, поэтому на их примере)

/И, кстати, несмотря на то, что часто жалуются, что NGC присваивает русским монетам PL очень неохотно, PL среди них все-таки довольно много - 287 из примерно 14 тыс. (ок.2%)/

Если мы посмотрим там же, но в "details census", то суффикса PL там не найдем.
Может, потому что их там (PL в рублях РИ) просто мало?

Чтобы точно исключить случайности, давайте посмотрим Morgan Dollars, их загрейжено более, чем достаточно, примерно 110 тыс. PL/DPL из 4 миллионов загрейженных (кстати, доля PL даже меньше, чем у рублей РИ, как ни парадоксально - всего 1.5%).
Но в "details census" суффикса PL тоже нет.

Можно ли сделать вывод, что монет с грейдом вида "AU PL details" вообще не существует?
Ну, я весь NGC Census не могу просмотреть, но среди рублей РИ XIX-XX вв. (а также 4 млн. экз. загрейженных долларов Моргана) таких, кажется, нет.

(2) Как префикс (в начале обозначения грейда, например "PL 67" )
Префикс указывает на вид/технологию чеканки ("business strike / MS" - первые буквы в виде аббревиатуры показывают состояние: MS, AU, XF, VF... и далее по нисходящей; "PF" и его "вариации на тему"; а также бываю и префиксы "PL" = "PROOFLIKE" и "SP" ).
Различия между "PL" и "SP" иногда не слишком очевидные ("SP" это монеты "образцы": могут быть "специальные выпуски", презентационные, и т.п.; для рублей РИ префикс SP иногда используется при грейде новоделов, см. census), нас сейчас больше интересует префикс "PL".
Этот префикс используется для монет не в пруфе, но отчеканенных по "улучшенной" технологии (в основном, современных - для коллекционеров, наборов, и т.п.).
Монеты с суффиксами "PF", "SP" и "PL" в NGC Census отображаются в разделе "PF".
Например, доллары Моргана см. тут (есть префиксы PF и SP, PL нету - поскольку доллары Моргана "для наборов" не чеканились, а для коллекционеров, видимо, чеканился пруф; соответственно, нет PL и в "details census" ).

Аналогично, рубли РИ: есть PF и SP, префикса PL нет, как нет его и в "details census"

А бывают ли монеты с грейдом с префиксом "PL" среди русских монет вообще?
Ну да, бывают: см., например, рубли СССР 1965-1990 годов; есть они и в "деталях" (но только в UNC-деталях).
Полагаю, это "наборные" монеты, отчеканенные по т.н. "улучшенной технологии" (АЦ или БАНЦ - или как их там обозначают в ЦБР сейчас).

А бывает ли у NGC приведенное вами обозначение ("PL AU DETAILS = PL AU DETAILS" ) вообще?
Не знаю, пока не нашел; опять же, весь NGC Census не смог просмотреть; но, например, посмотрел в серебряных канадских долларах (который показан в качестве примера в статье NGC про префикс PL), там "детальные" PL есть - но только UNC-details, как и с "наборными" рублями СССР.

Так можно ли было отгрейдить "годовой" рубль Николая II (этикетка которого приведена выше) как "PL AU Details", следуя практике NGC ? Мне кажется, нет.
Т.к. грейдов типа "AU PL details" (где PL это суффикс), если я правильно все понял, не бывает, а "PL AU details" (где PL это префикс), если такой вообще бывает, кмк, не может быть применен к рублю 1897, т.к. это не "улучшенный чекан" для коллекционеров или наборов.

Ну, вот как-то так, имхо.

Конечно, у разных контор могут быть нюансы в обозначении (скажем, у ANACS есть цифровой грейд + "детали", например, типа "AU 55 Details Cleaned" ).
Подозреваю, что у PCGS и NGC сходные подходы и может быть похожая история с показанными вами этикетками, но по PCGS пока не исследовал вопрос... хотя вы показали, что на слабах у них прямо такое обозначение (PL ... AU-details) есть, но случай ли это (1) или (2) для меня не ясно.

Я искал.
У вас на картинке все-таки PROOF AU Details, PL AU Details ни за 5 сек., ни даже за 30 - увы, не нашел.
Тем более, на звание "знатока" я и не претендую.

В проведении повторной экспертизы нет ничего зазорного.
Помнится и ШИВ отзывал ранее данные заключения (монеты по которым всегда "сверял с музейными экземплярами").
Ошибки случаются - и их нужно исправлять спокойно, без суеты.

Но вот что касается экспертизы на то, в чем сами эксперты не разбираются - это очень сомнительная деятельность.

На мой взгляд:
1) грейдер без "корочки грейдера" от какого-нибудь уважаемого учебного центра по грейдингу - это профан, а контора в которой он работает грейдером - мошенническая фирма.
2) эксперт без "корочки эксперта в конкретной области знаний" - то же самое.


ЗЫ^ г-н Моисеенко за небольшую плату готов любую закорючку отнести к культурным ценностям. "В модальной форме".
И, как говорится" - "да - да -да ты красивая, но таких как ты д...". Но это временно. Рынок взрослеет и такой беспредел будет не навсегда.

ИМХО, Ваши мечты пока неосуществимы, так как грейдинговых
компаний, на данный момент, в России больше, чем аттестованных грейдеров.
По-моему, шесть к пяти. Но не сертификатов, не списка специалистов я лично не
видел нигде.
Со второй частью Вашего вопроса попроще, учишь наизусть таможенное законодательство и
получаешь корочку эксперта по монетам.

В том и дело, что назваться грибом не значит им быть на самом деле.
Правильнее сказать не "грейдинговых компаний", а компаний и ИП, закатывающих в китайский пластик все подряд без какой либо ответственности и профессионализма.
Такими " грейдерами" могут быть все участники СМ с наличием лишней пустой пластиковой коробки.

По мне гробики вообще не нужны, но рынок считает иначе.  Закрытый рынок 90х годов с фуфлом, прогонами и попавшими на деньги людьми.

Можно бить коробки и считать покупку на 30% дороже, у каждого свой выбор.

Так что не надо копья ломать. Даже этот рынок разберется сам.  РНГА, ННР или ЦИКЦ пусть покупатель голосует рублем....

От того что здесь докажут, что ЦИКЦ вообще никогда не видел монет и в руках не держал экономика не поменяется:)))

На тему подписаны АЖ 40 человек:)))

Мы сейчас живем во время, когда закатать монету в NGC крайне проблематично. скажите, по Вашему мнению, слабы ННР в целом, не рассматривая отдельные случаи, реально отражают состояние монеты?

ЦИКЦ провел слабирование бородового знака 1705 года  



Дарья, ЦИКЦ.

Да, очень много предметов принесли на грейдинг. Я выбираю для рекламы самое интересное, на мой взгляд.

Дарья, ЦИКЦ.

Было бы хорошо, но никто не дает.
Касаемо того, во что я верю сейчас (в моменте):
NGC, PCGS, ННР, РНГА и ЦИКЦ. (точка)
При этом у последних двух объем рынка микроскопический. Но поживем посмотрим.    

ЗЫ в ЦИКЦ есть только вера (пока). Потому что у них есть: эксперты, вкл. аттестованных грейдеров (два, как я понял), история, репутация.
Бизнеса нет. Нельзя считать бизнес, существующий несколько месяцев, бизнесом (априори). Вот проживут года 3-4, займут долю рынка от 10% - тогда это бизнес.

Да не - он не из-за этого сообщения клепает здесь ! Чисто для поднятия собственной значимости - беспонтовые пустышки так частенько делают ! Вон , хотя бы Моисеенко возьмите ......

На сайте ЦИКЦ новая статья "Императрица Александра Феодоровна супруга императора Николая II. (её образы на памятных медалях)"  



Дарья, ЦИКЦ.

ЦИКЦ провел экспертизу платежных слитков



С уважением, Ольга