Ув. minibox44, стараюсь никогда не переходить на личности, но вы уже так достали пустым словоблудием!
Во-первых, ЦИКЦ - это Центр исследований культурных ЦЕННОСТЕЙ (последнее слово выделил). Тогда почему из поста в пост здесь вы пишете - ЦИКС? Из поста в пост! Это такая издёвка, что ли, в их адрес? Пожалуйста, расшифруйте, что значит, по-вашему, ЦИКС (на конце "С" ? Постоянно...
Во-вторых, зачем ставить в пример насквозь прогнившую контору ННР? Да ещё и здесь?!
Наберите, пожалуйста, в Яндексе дословно: "галерея подделок монет российской империи", ссылку давать не буду, но наверняка высветится группа ВКонтакте с таким названием. Так вот, ПОДДЕЛОК В СЛАБАХ ННР там далеко не одна! Далеко не одна. Две последние, например, были меньше недели назад: 21 и 22 июля. И это только там. А вообще ПОДДЕЛОК В СЛАБАХ ННР развелось уже достаточно. Включая ОЧЕНЬ ДОРОГИЕ МОНЕТЫ, которые появляются и на известных аукционах! Про "левую базу" ННР здесь тоже знают все. Даже тема есть. Так в чём их сила???
А я скажу: истинная сила ННР в том, что они всегда отмалчиваются. ВСЕГДА!!! Но это не повод приплетать их к месту и не к месту, как ЭТАЛОН. Нет там по-настоящему хороших спецов!
Хватит уже, честно. Ну, если только вы с этого имеете выгоду, что очень похоже...
Болтать, ехидничать и разводить срач можно до бесконечности (не касается конструктивной критики).... Объединитесь, откройте контору и посмотрим на результат через лет 5.
ЦИКЦ пишет: Эксперт приехал к нам, посмотрел предмет, после к нему приходит уведомление на почту. Эксперт еще раз проверяет, и имеет право не утвердить.
Ольга Ивановна, простите, но что может не утвердить эксперт, если его подпись стоит уже на Заключение?
Ну как. Нашел, например, эксперт ошибку грамматическую или решил, что поспешил с выводом о подлинности, атрибуцией, не согласен с номером по каталогу и т. п.
С уважением, Ольга.
Ольга, Вы хотя бы сами разберитесь, как у Вас происходит процедура электронного утверждения, ставится дата и заносится в базу навечно или другим образом и дайте верный ответ… У Вас уже проставлена дата и экспертиза занесена в базу, все выполнено…, это следует из поста #504 : «... Дату обязательно пропечатываем перед занесением в базу. Сегодня экспертизы проходят процедуру электронного утверждения. После утверждения экспертиза и фото с крупным разрешением попадает в базу навечно. Но пока все 3 эксперта не утвердили это так выглядит.». Ну бывают косяки в любых фирмах, это работа, но юлить то зачем ? Серьезные же люди кругом. И вообще экспертиза ли это, … исходящий документ от фирмы подписывается генеральным директором, или уполномоченным на это лицом.
Монеточкин-2, экспертиза пока еще не выдана заказчику, поскольку не прошла электронное утверждение всеми 3 экспертами (заказчик попросил фото подписанного документа - по сути это пока черновик для внутренного пользования). Усложненная процедура позволяет сократить количество ошибок и опечаток. Поэтому у ЦИКЦ такая сложная процедура по грейдингу, и поэтому существует электронное утверждение подписанных экспертиз. Последний пример показывает, что это было сделано не зря: обнаружилась возможная ошибка, у экспертов пока еще есть возможность изучить предмет дополнительно и принять решение об утверждении/отклонении экспертизы.
С уважением, Ольга.
Центр исследований культурных ценностей Читайте нас в
Полагаю, что на эту ветку подписаны многие эксперты контор. Этот пост не касается ЦИКЦ, а касается всех экспертных организаций.
На мой взгляд, давать экспертизу/ заключение/ умную бумажку о подлинности на что-либо, не обладая соответствующей корочкой по указанной дисциплине - это вполне может быть расценено как мошенничество (завладение чужой собственностью в виде денег за экспертизу путем введения в заблуждение путем представления себя аккредитованным экспертом в этом). Аккредитованные эксперты, насколько я понимаю, так или иначе страхуют свою проф.ответственность по всяким нормам отрасли. А вот "дядя Федор, прикинувшийся экспертом" - нет.
Так что "экспертам" стоит хорошенько подумать о том, чем они занимаются, и чем это может обернуться.
ЦИКЦ пишет: Усложненная процедура позволяет сократить количество ошибок и опечаток. Поэтому у ЦИКЦ такая сложная процедура
Ольга Ивановна, а что ж это вы перелац без гравицапы из гаража выкатываете неутвержденный документ на всеобщее обозрение выкладываете? И ранее утверждалось, что без электронного утверждения заключение не получает штампика с датой, а теперь озвучивается новая версия...
Замечательно, Ольга Ивановна, что с граммами и миллиметрами в Компании разобрались! Сделайте еще один шаг - прочтите таки, как называется на шильдике (бумажке, наклейке...) прибор, с которым Вы работаете. Вы удивитесь! Марка/название прибора не "Niton XRF", а "Niton DXL". А "XRF" расшифровывается: "X-ray fluorescence", то бишь "рентгенофлуоресцентный" (= РФА). Ну, исправьте, наконец, эти мелкие "косяки"!
И большое спасибо за выложенные фото экранов внутренней системы! Многое стало понятно. Подскажите, пожалуйста (исключительно для общего развития), какое слово русского языка скрывается за "не полностью влезшим в кадр" фрагментом заголовка столбца с фамилиями -> "Екс..."
Неужели "ЕКСперты"?!? Как-то плохо соседствуют слова "експерт" и "культурных" на одном скрин-шоте, не находите?? Подозревал, что в ЦИКЦ не знают русского языка, но что настолько ненавидят... (может поэтому Експерты так долго проверяют заключения на грамматику?)
П.С. Считаю сарказм критику вполне конструктивной.
Mcv, вы, как я вижу, не найдя принципиальных изъянов в системе утверждения экспертиз, взялись за излюбленный прием тех, кому по существу сказать нечего - а именно - поумничать и поворчать на мелкие формальные недочеты, опечатки. По процедуре грейдинга - аналогичная ситуация. Никто из форумных критиков ничего не смог предложить лучше.
minibox44 пишет: На мой взгляд, давать экспертизу/ заключение/ умную бумажку о подлинности на что-либо, не обладая соответствующей корочкой по указанной дисциплине - это вполне может быть расценено как мошенничество (завладение чужой собственностью в виде денег за экспертизу путем введения в заблуждение путем представления себя аккредитованным экспертом в этом). Аккредитованные эксперты, насколько я понимаю, так или иначе страхуют свою проф.ответственность по всяким нормам отрасли.
Вы считаете? Что «корочка» решает все проблемы экспертизы? Думаю вы ошибаетесь. В любом случае, наши клиенты про корочки редко спрашивают. Им важно мнение конкретного эксперта, его опыт, а не документы. Количество экспертиз в этом году (на июнь) у нас выросло примерно на 50% по сравнению с прошлым годом. А это о многом говорит. Про страхование ответственности думаю, вы тоже ошибаетесь. А вот у нас механизм гарантирования (по сути - страхования) реально есть. Но это дополнительная услуга.
Проблема текущего состояния рынка в том, что любой "Вася", накупив китайских пластиковых коробочек и сделав на коленке "писающего человечка" (то есть художественный визуал) вдруг становится "грейдинговой конторой" (то есть экспертизой всего и вся). При этом совершенно не важно кем себя "Вася" мнит. А то, что он в глазах обывателей за картинкой с писающим человечком обретает образ "эксперта" - ему же хуже. Это всего лишь вопрос времени - когда придется давать показания и удачи (когда появятся те, кому станет ясно КАК их обманули)
Minibox, вы наивно считаете, что если у такого «Васи» будет «корочка» от Минкульта или типа того то это будет панацея. Я думаю - наооборот, это будет еще хуже.
minibox44 пишет: На мой взгляд, давать экспертизу/ заключение/ умную бумажку о подлинности на что-либо, не обладая соответствующей корочкой по указанной дисциплине - это вполне может быть расценено как мошенничество (завладение чужой собственностью в виде денег за экспертизу путем введения в заблуждение путем представления себя аккредитованным экспертом в этом). Аккредитованные эксперты, насколько я понимаю, так или иначе страхуют свою проф.ответственность по всяким нормам отрасли.
Вы считаете? Что «корочка» решает все проблемы экспертизы? Думаю вы ошибаетесь. В любом случае, наши клиенты про корочки редко спрашивают. Им важно мнение конкретного эксперта, его опыт, а не документы. Количество экспертиз в этом году (на июнь) у нас выросло примерно на 50% по сравнению с прошлым годом. А это о многом говорит. Про страхование ответственности думаю, вы тоже ошибаетесь. А вот у нас механизм гарантирования (по сути - страхования) реально есть. Но это дополнительная услуга.
С уважением, Ольга.
Опачки! Ребят, а вы про Постановление Правительства РФ от 14 сентября 2020 г. N 1425 "Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение" (с изменениями и дополнениями) не слышали, не?
ЦИКЦ пишет: ЦИКЦ провел экспертизу предметов декоративно-прикладного искусства С уважением, Ольга.
В этой ветке я неоднократно встречаю информацию о проведении экспертизы предметов ДПИ (посты № ..., 673, 779, 884).
На сайте ЦИКЦ выложены заключения на них, например, прошедшие все утверждения №№ 1720558661, 1720558662, 31720558663. На них есть и печать, и подпись, и должность подписанта. Где чёрным по белому указано, что руку приложила эксперт, аккредитованная Росохранкультурой Н.Г. Троепольская. Однако.... Росохранкультура была ликвидирована Д.А. Медведевым ещё в феврале 2011 года. Троепольская действительно была экспертом покойной Росохранкультуры в сентябре 2010 года. После закрытия Росохранкультуры проходила переаттестация на новом месте (Министерство культуры), которую Н.Г. Троепольская не прошла и на 22 сентября 2013 г. она в списке экспертов уже не значилась. Можно предположить, что, согласно ведомственным инструкциям, срок её полномочий истёк ещё в 2011 году (обычно на прохождение переаттестации дают полгода в течение которых действует старое удостоверение и, соответственно, аккредитация). На настоящий момент в списке уполномоченных экспертов Министерства культуры её тоже нет.
Первый вопрос - насколько легитимно размещение указанной подписи? Ведь она уже более 13 лет не соответствует действительности. Наверное, стоило бы текст изменить на "...эксперт, аккредитация которого в несуществующей ныне Росохранкультуре закончилась ещё в 2011 году". Второй вопрос - действительно интересно, какое слово русского языка скрыто в названии на вышеприведённом скриншоте?
Уважаемая Ольга, Вы так часто разбрасываетесь словами, не понимая их смысла, что давайте начнем с начала.
ЦИКЦ не является экспертной организацией и не включен ни в один официальный перечень или реестр экспертных организаций. Наличие в штате одного эксперта с "корочкой" никак не делает ЦИКЦ таковой. И даже этот эксперт с корочкой работает у вас не как эксперт, его в установленном порядке не рпедупреждают каждый раз об ответственности и т.д..
Вы выдаете бумажки с названием "экспертное заключение", которые просто являются мнением нескольких расписавшихся человек. И берете за это деньги. А нужны эти бумажки исключительно для продажи предмета по завышенной цене. Тот, кому действительно нужна экспертиза, к вам не пойдет, ибо вы экспертизы не делаете.
Поэтому не кидайтесь бездумно словом экспертиза.
Хотите стать еще и грейдинговой конторой на общественных началах? Так никто не против, рынок рассудит. Только павлинить тут заканчивайте уже.
minibox44 пишет: Проблема текущего состояния рынка в том, что любой "Вася", накупив китайских пластиковых коробочек и сделав на коленке "писающего человечка" (то есть художественный визуал) вдруг становится "грейдинговой конторой" (то есть экспертизой всего и вся). При этом совершенно не важно кем себя "Вася" мнит. А то, что он в глазах обывателей за картинкой с писающим человечком обретает образ "эксперта" - ему же хуже. Это всего лишь вопрос времени - когда придется давать показания и удачи (когда появятся те, кому станет ясно КАК их обманули)
Ув. minibox44, зачем приплетать сюда "писюна"? Мол, всё, что плохо - это "писающий мальчик"? Правда? Только он? А что стоит в глазах обывателей за картинкой "ННР"? Сколько там экспертов смотрят предмет? Какие у них корочки? Какую ответственность они несут? Как они ведут свою базу?
Давайте лучше ЭТО сравним с работой ЦИКЦ!
Могу поделиться, как ННР принимают материал: сдатчик СВОЕЙ РУКОЙ заполняет простейший бланк, на который потом ставится блеклая печать и закорючка (подпись) приёмщика. Поэтому, в случае чего, все ошибки в бланке можно списать на самого сдатчика. При этом никаких фото и сканов сдаваемых монет нет. То есть на руках одна бумажка, написанная тобой же. Причём, копия (первый экземпляр остаётся у них). Без изображений сданных монет. Ни веса, ни других параметров там не проставлено. Только название, например: "Рубль 1762 года, Пётр III"... Всё! Это ли не мошенничество??? Хотя бы в неявной, скрытой форме.
Почему вы здесь не упоминаете об этом? Опять за свою дуду: "писюн", "писюн", "писюн" - это позор... "Писюн" - не эксперты и не грейдеры. А "скверный анекдот". С ними всё ясно. Забыли про них.
Лучше говорите и сравнивайте с ННР, которых, очень похоже, так цените... Здесь уже чуть ли не к горлу приставили: ЦИКЦ, а ну, выводите своих экспертов на чистую воду! И проверьте все символы на экране своего монитора! Согласен, даже очень согласен - это дело нужное.
А что там в ННР, а? Почему у них такой подход к приёмке? Кто у них эксперты? Кто у них грейдеры? Какие у них корочки? Главное, какую ответственность они несут? Почему у них так сильно снизилось качество материала (пластик для слабов, вставки)? Почему у них встречаются не ЗАПАЯННЫЕ, а ЗАКЛЕЕННЫЕ слабы? Говорят, они это делали для ускорения процесса. Почему? Почему? Почему?
Давайте сравним! Может, ЦИКЦ будет что перенять (не дай Бог, конечно!)
Пятачок, мы и не стремимся ни в какие экспертные реестры попасть. Нам, нашим экспертам и наши клиентам это просто не нужно. В судах и на таможне мы не работаем. А то, что монеты с нашими экспертизами уходят значительно дороже, вы правы - это факт.
ЦИКЦ пишет: Никита Сергеевич, Н.Г. Троепольская дейсвительно была аттестована Росохранкультурой. Так что в подписи все верно. С уважением, Ольга.
А я когда-то был октябрёнком... Ну и что с того? В подписи отсутствует ключевое упомянутое Вами слово - "была". Обозначающее ПРОШЕДШЕЕ время. Эксперт учреждения, у которого закончилась аккредитация (в двух смысловых значениях), уже не является экспертом этого учреждения. "Аккредитованный" - это слово, показывающее состояние в НАСТОЯЩЕМ времени. Тем самым читающий бумагу сознательно вводится Вами в заблуждение, относительно статуса подписанта. Так что подпись составлена неверно. Если это официальный документ, то стоит побороться в нём за чистоту формулировок, да и русского языка в придачу. Кстати, слово "дейсТвительно" пишется с буквой Т. Не надо экономить на буквах...
Puschinka пишет: yar, Вы название темы прочитали? Зачем флудите простынями про ННР? Стрелки переводиое так неумело?)
Вы глубоко неправы. Если отмотаете на несколько страниц назад, то ясно увидите, какие неудобные вопросы я задавал руководству ЦИКЦ, когда они лишь анонсировали процедуру слабирования. И договорился до того, что сам Александр Горелов поставил меня в свой чёрный список (а значит, и список ЦИКЦ). Недвусмысленно дал понять. Притом эти же вопросы позже стали всплывать и от других пользователей. Так что, получается, зря я усердствовал, себе же во вред. Это к тому, что я, как понимаю, теперь в чёрном списке у ЦИКЦ, и никоим образом не представляю их интересов.
Также, если внимательно почитать отдельные посты, то как бы неявно, но вполне определённо возникает картина, что противовесом ЦИКЦ ставят именно ННР. Мол, наберётесь опыта и лишь тогда (может быть!) дорастёте до их уровня (как раз рассуждения от minibox44). И приплетается "писюн". Вопрос, зачем это делается? Вот зачем? Причём не раз и не два.
Ещё очень заметно, что претензии к ЦИКЦ часто перестают быть конструктивными, переходя на мелкие придирки. Пример - ув. МНС. Когда в тексте многостраничного заключения на 20 копеек 1931 года (старого образца) - если не изменяет память - у него самого были выявлены жуткие ляпы. Или когда он "сел в лужу" с экспертизой смешной подделки монеты Пантикапея. Это - без комментариев! Но зачем после такого лезть в чужие заключения или в букву на экране монитора? Снова, снова и снова.
Понятно, что ЦИКЦ сейчас надо решать серьёзный вопрос с экспертами. А то сразу много проколов. И не выкладывать в ветку неутверждённые заключения. Огромная недоработка со стороны их неопытных менеджеров. Но разговор переключается, что там у них на экране? А зачем? Даже если намудрили по невнимательности (что действительно глупо), всё равно главный-то вопрос: что у них в слабах и на ЧТО они дают заключения. А с этим, оказывается, у них могут возникать проблемы. Вопрос: почему? Кто в действительности определяет монету и с чем её сравнивает? Как им теперь доверять? Думаю, ответ на это должны давать не Дарья или Ольга, а руководство.
ЦИКЦ пишет: мы и не стремимся ни в какие экспертные реестры попасть. Нам, нашим экспертам и наши клиентам это просто не нужно. В судах и на таможне мы не работаем.
То есть, иными словами, у вас нет регистрации, вы как частное лицо выдаёте бумаги с печатями, так что ли??? Вот этот момент поясните, пожалуйста!
ЦИКЦ пишет: Пятачок, мы и не стремимся ни в какие экспертные реестры попасть. Нам, нашим экспертам и наши клиентам это просто не нужно. В судах и на таможне мы не работаем. А то, что монеты с нашими экспертизами уходят значительно дороже, вы правы - это факт.
С уважением, Ольга,
То есть вы, не имея на это законных прав, выдаете "Экспертные заключения" и делаете "Экспертизы"? Причем берете за это деньги, то есть вводите в заблуждение и прямо обманываете потребителей? И с гордостью об этом говорите? Ну а почему бы вам тогда не пошить себе милицейскую или прокурорскую форму и расширить сферу заработка?
Коллеги, ЦИКЦ -ООО. Нам этого достаточно и нарушения законодательства нет.
Цитата
yar пишет: Это к тому, что я, как понимаю, теперь в чёрном списке у ЦИКЦ, и никоим образом не представляю их интересов.
Ярослав, черных списков у нас нет. Ждем в гости, как и всех форумчан. Осенью планируем проводить дни открытых дверей, круглые столы и другие культурно-массовые мероприятия! Мы всегда готовы к сотрудничеству. Будем признательны за помощь и конструктивную критику.
ЦИКЦ пишет: Количество экспертиз в этом году (на июнь) у нас выросло примерно на 50% по сравнению с прошлым годом. А это о многом говорит.
Просто интересно, почему тогда существует отрицательная обратная связь - ведь согласно отчётам, ООО ЦИКЦ уже почти семь лет работает с отрицательной прибылью? По отчётам - в долгах, как в шелках... Проблемы с финансовой устойчивостью и ликвидностью...
Никита Сергеевич, экспертиза сама по себе не окупается, дело не прибыльное. Вам ли не знать. Если кто-то из форумчан научит нас, как выйти хотя бы на уровень самоокупаемости, будем весьма признательны.
Три работника в фирме за 6 лет получили в сумме примерно минус два миллиона рублей прибыли. Это значит, что за право работать в ЦИКЦ сотрудник доплачивает конторе ежемесячно в среднем 9260 рублей. Наверное здесь нужна какая-то другая математика?
МНС пишет: Наверное здесь нужна какая-то другая математика?
Да, однозначно. И она есть. Вернее ее нет. Для руководства ЦИКЦ экспертиза и грейдинг - это работа в удовольствие, скорее хобби и постоянное самообразование, а не бизнес. Вопрос окупаемости не имеет значения.
ЦИКЦ пишет: Никита Сергеевич, экспертиза сама по себе не окупается, дело не прибыльное. Вам ли не знать. Если кто-то из форумчан научит нас, как выйти хотя бы на уровень самоокупаемости, будем весьма признательны.
С уважением, Ольга.
Экспертиза - это очень прибыльное дело, особенно при узкой специализации. Просто вы экспертизой не занимаетесь.
Цитата
Для руководства ЦИКЦ экспертиза и грейдинг - это работа в удовольствие, скорее хобби и постоянное самообразование
Это значит безответственность перед заказчиком, именно заказчик должен быть в центре внимания и работать нужно на него, а не на свое удовольствие. Дна не видно, судя по всему, они продолжат закапывать себя.
Ничего такого интересного. Выяснилось, что нашлась еще давно, после пошла по рынку. Мир тесен. Первый владелец давно забыл, что она висит тут. Напишу руководству СМ, чтобы удалили из ветки.Вот поэтому (помимо прочего) нужно на каждую монету иметь документ, подтверждающий право владения. Мы предоставляем клиентам ЦИКЦ полный пакет документов на сдаваемые предметы.
? Постоянно...
Многое стало понятно.
Думаю вы ошибаетесь. В любом случае, наши клиенты про корочки редко спрашивают. Им важно мнение конкретного эксперта, его опыт, а не документы. Количество экспертиз в этом году (на июнь) у нас выросло примерно на 50% по сравнению с прошлым годом. А это о многом говорит. Про страхование ответственности думаю, вы тоже ошибаетесь. А вот у нас механизм гарантирования (по сути - страхования) реально есть. Но это дополнительная услуга. 
Мы всегда готовы к сотрудничеству. Будем признательны за помощь и конструктивную критику. 
Вам ли не знать. 
) дорогу перешел. Музеем подделок... Экспертизой... Грейдингом... 
