[QUOTE]IgorK пишет: exkursant , ну вот в этом и вся разница между Западом и Страной багровых туч. Там, у вас специалистов учат очень узкой специализации. Тут, пока ещё, комплексный подход к специализации. Например, лицевой хирург, пока ещё, умеет драть зубы. Лет через 10-20 уже уметь не будет.[/QUOTE]
Повторюсь, где-то уже пытался это донести... Монета, скажем 18 века это продукт далеко не индустриального производства... мануфактуры, скажем продвинутой, но по сути мануфактуры! Плод работы ремесленников. Ремесленников наивысшей квалификации - мастеров и подмастерий. Учеников не забываем, ибо ни один мастер с неба не свалился. Все начинали учениками. Мастеров было не менее полудюжины: кузнец, плавильщик, штемпельный мастер, мастер резчик, инструментальщик, слесарных дел мастер, зачастую и золотых и серебряных дел мастер. Люди учились профессии по четверти века... Я к чему это всё... а к тому, что эксперт, каким бы талантищем он не обладал, весь тот багаж знаний усвоить не в состоянии. Не говоря уже о знаниях утерянных в веках. Требовать от эксперта компетенции по всем вопросам считаю неуместным и наоборот умение расставить приоритеты - признаком добротного эксперта.
[QUOTE]scowl пишет: Что бы не выглядеть глупо и не писать про то, в чём он не разбирается. [/QUOTE]
:good2: Комплимент! Лучше не сформулировать!
[QUOTE]водолей пишет: Интересно, а существуют ли вообще эксперты-реставраторы в области нумизматики?[/QUOTE] Скорее всего нет. Существуют (я о стране проживания) специалисты по металлу. Они в свою очередь разделяются на спецов по драгоценным и недрагоценным, те в свою очередь имеют свои подразделы. Кроме того очень жестко реставраторы разделены на «академических» и «ремесленных» реставраторов. Одни приходят через высшее образование, другие через повышение квалификации и семинары. Если грубо... одни точно знают «что и в каких объемах нужно делать, но не всегда точно, как это сделать», а другие точно знают «как это делать, но не всегда, что и в каких рамках».
Ммдя, интересно... Из одной моей реплики-сообщения выкристаллизовалась целая тема. Щепетильная при том. Коли уж так, думаю, вовсе не надо в ней создавать атмосферу митинга. Я митинга не хотел и к кликушам я без симпатии. :pardon:
Ещё раз поясняю свою позицию. Любой эксперт обязан ограничивать свою компетенцию. Это не мной придумано. Я попробовал доступно раскрыть, мне это не удалось.
[QUOTE]exkursant пишет: Я к чему отмечался... экспертизу о реставрации - была она, или не была, если была, то об объемах ея, дОлжно бы, проводить эксперту-реставратору. Это хорошо, когда находятся снимки «до того как», а если их нет? [/QUOTE]
[QUOTE]wwww1111 пишет: [QUOTE]exkursant пишет: Тебе приходит мысль на приеме у зубника спросить, чтобы он заодно глазное дно посмотрел? Или миндалины оценил? Заодно чтобы выдал рекомендации о правильном питании, ну там ещё чего. Извини, может грубоватое сравнение, но это именно так.[/QUOTE] Некорректное сравнение. В случае экспертизы монеты её смотрит ОДИН И ТОТ ЖЕ специалист, а не зубник с глазником. И смотрит ОДИН И ТОТ ЖЕ предмет, а не зубы с глазным дном.[/QUOTE]
Корректное сравнение... почитай мой последний пост. Там раскрыто.
Почему в экспертных заключениях не отражают реставрацию монет
Я к чему отмечался... экспертизу о реставрации - была она, или не была, если была, то об объемах ея, должно бы, проводить эксперту-реставратору. Это хорошо, когда находятся снимки «до того как», а если их нет?
Пошли упражнения в краснобайстве... я тоже пошел :bye:
[QUOTE]wwww1111 пишет: [QUOTE]exkursant пишет:Позволь заметить, что это говорит о профессионализме[/QUOTE] Не знаю, не знаю. Смотрится диковато "в столь отличной сохранности представляет существенный интерес как нумизматический памятник" в заключениях на реставрированные монеты.
Ну и платить 17000 за установление подлинности и отдельно 17000 за установление вмешательств выглядит выкачивание ден. средств.[/QUOTE]
Тебе приходит мысль на приеме у зубника спросить, чтобы он заодно глазное дно посмотрел? Или миндалины оценил? Заодно чтобы выдал рекомендации о правильном питании, ну там ещё чего. Извини, может грубоватое сравнение, но это именно так.
Почему в экспертных заключениях не отражают реставрацию монет
[QUOTE]wwww1111 пишет: Несколько раз интересовался, почему в положительных заключениях Игоря Владимировича на откровенные реставрации об этом нет ни слова.[/QUOTE]
Позволь заметить, что это говорит о профессионализме подхода к экспертизе и умении определять и вовремя ограничивать(!) собственную компетенцию. Стоит отметить это и вышепоказанном документе. Люди пишут то, о чем они имеют понятие и... как читается из их экспертизы, тоже совершенно правильно, сдержаны в словесности. :good2:
[QUOTE]Яромир пишет: для четкого да или нет было бы интересно узнать, например, список допустимых реставрационных вмешательств, когда монета перестает быть подлинной и остается только подлинная заготовка.[/QUOTE]
На этом списке ломают зубы люди с академическим реставраторским образованием.
Версии вышеназванных коллег различны только в деталях... основа одна - повреждение инструмента в результате соударения штемпелей. В этом они едины. Дальнейший диспут отдаёт раскруткой «загадочности» монеты. Это без меня 🤗
Загадочный рубль Екатерины I 1726 года, обсуждение
Может раздельчик специальный?.. для таких вот «всплесков интеллекта» открыть? Назвать его, к примеру: «палата номер шесть». Сбрасывать туда такое чтиво, пусть резвятся себе «в четырёх стенах»... а может и не темы целые, а только цитаты из отдельных форумчан 😜
Определение подлинности старинных монет по некоторым физико-химическим характеристикам их сплава., Исследованы параметры сплава более 10 тыс монет разных лет чеканки.
[QUOTE]Anser пишет: ... или подробно опишу здесь технологию изготовления фальшивых монет, я не шучу! Сразу модераторы не закроют пост, а кому то поможет.[/QUOTE]
Достаём из упаковки. Делаем снимки с максимальным разрешением и имеем у себя в досье идеальный референц-образец скопированного штемпеля. Да... и (не) перестаём удивляться, почему так много на рынке безпортретного золота. :spite:
[QUOTE]Иваси пишет: Здравствуйте. Вот именно..., без рук здесь не обойтись С Уважением[/QUOTE]
Рома и вам здравствуйте, как насчёт Гюнтера услышать, да руки свои делом занять? Дадите адрес - вышлю лобзик и пилки по дереву. Вложу денег на метра три квадратных фанеры. Может отведёт от нумизматики?
Ефимок с признаком, Почему второй надчекан - дата 1655?
Годика два назад повышал квалификацию, среди прочего прослушал шестичасовую лекцию по шрифтам... чтобы иметь общее представление об их развитии, в какое время по каким принципам строились надписи, и тд. и тп. Лектор: доктор наук, историк, германист, один из ведущих специалистов именно по этой теме. Вообщем, он в состоянии определить время, когда сделана надпись, скажем, на церковном потире или кубке, надгробном камне или фасаде дома... сказать довольно точно где она сделана, или откуда родом сделавший эту надпись. Касаемо юго-запада Германии - так даже с точностью до 50 км(!) По окончании лекции, когда было разрешено задавать вопросы, показал ему эти самые «пятерки» с надчеканов... в надежде узнать регион происхождения. Вопрос мой поставил его в тупик. Единственно, он сказал в утвердительной форме: Такой вариант начертания цифры «5» ему не известен.
[QUOTE]AloneStar пишет: Опять эта вечная и долгоиграющая песня, которой уже посвятили целые мемуары... Официальная версия только одна, что вокруг да около ходить.[/QUOTE]
Тема на любителя, причём с деньгами. Лет 5-8 назад ставил сюда трехмерную картинку. Тогда она мне в пару-тройку сотен евро обошлась. Коли к каждой монетке в собрании такую сумму приплачивать... можете продолжить мысль.🤣
[QUOTE]Alex-Nas пишет: Тишина. Хорошо, задам вопрос по другому. Насколько интересны такие следы на рублях Елизаветы? Может или нет изменится цена в + или - ?[/QUOTE]
Судя по картинкам, это обычное соударение штемпелей. На цену не влияет.
[/QUOTE] Да согласен Теперь я вижу и понимаю свою ошибку Будем исправлять [/QUOTE]
Самое время ознакомить обитателей Форума с историей обладания монеткой. Это, чтобы пока вы оттачиваете технику фотографирования, тема не заглохла. Спасибо заранее.
[QUOTE]МиМ пишет: [QUOTE]exkursant пишет: Обязательно будет. Процесс подготовки немного затягивается. Эрзац-исподник с условным орнаментом готов. Рисунок орнамента выбран из чисто прагматических соображений: отследить степень прочеканки, верх-низ и т.п. Кувалда 1,5 килограмма - тоже. В качестве экспериментального металла в поле зрения попадает 925 серебро. Можно пока посчитать параметры кружков... скажем толщину проката для диаметра 40-42 мм (средняя для талера)... вот вам и задачка для упражнения: какова должна быть толщина проката для кружка 41мм. Вес - 28 граммов, проба 925 серебро-медь, плотность сплава - 10,40 г/куб.см[/QUOTE] Расчтётная толщина не подойдёт, так как: во первых толщина талера по полю и по рельефу разная, а во вторых - уже отчеканенные и походившие монеты имеют назовём его так "наклеп" ...
Не проще считать толщину по рельефу вальцованных монет в 2 мм ?[/QUOTE]
Была ещё одна «мысля»... взять для эксперимента рестайки Марии-Терезии. Геометрия почти подходящая. Была и другая... кружки подготовить по полному циклу „Rundschlagen“. В этом случае геометрия «эрзац-талера» была бы максимально схожей с оригиналами.
Первые попытки снять оттиск на серебро тоже сделаны... есть первые «выводы-наметки». Для начала у исподника сделана максимально большая закраина - при диаметре бусового ободка 13 мм, диаметр рабочего поля составляет 19 мм, т.е. сейчас закраина -3мм. После первого «сеанса» закраина будет сошлифована до минимума.
Обязательно будет. Процесс подготовки немного затягивается. Эрзац-исподник с условным орнаментом готов. Рисунок орнамента выбран из чисто прагматических соображений: отследить степень прочеканки, верх-низ и т.п. Кувалда 1,5 килограмма - тоже. В качестве экспериментального металла в поле зрения попадает 925 серебро. Можно пока посчитать параметры кружков... скажем толщину проката для диаметра 40-42 мм (средняя для талера)... вот вам и задачка для упражнения: какова должна быть толщина проката для кружка 41мм. Вес - 28 граммов, проба 925 серебро-медь, плотность сплава - 10,40 г/куб.см
[QUOTE]Ал-др пишет: Из явных отличий можно также указать разную ориентацию единичек монограммы реверсов "7" и "7.2" относительно слов легенды.[/QUOTE]
:good2:
Среди многочисленных прочих отличий, следует также отметить бросающуюся в глаза «пляску» цифр в дате «1727» у «А - Nr.7.2», что совершенно очевидным образом отличает его от «А - 7».
