[QUOTE]Elif пишет: Пока не будет доступного и понятного всем описания будет происходить подобное...[/QUOTE]... и даже пока на одном форуме есть несколько обсуждений по одной теме ))) Практически параллельно обсуждали .
[QUOTE]Elif пишет: Кстати, на МДВ нашел 4 прохода этого варианта. Один в базе ННР (KS6173), он доступен для просмотра непосредственно с сайта.[/QUOTE]Считая вместе с показанным вами с МИМа я уже видел 16 экземпляров (из которых 3 прохода видел на М-ДВ) + 1, который вы показали из базы ННР - надо только проверить: пошарить по архивчику, не видел ли я его без слаба раньше...но, кажется, нет - так что получается уже 17... а буквально месяца 2-3 назад было еще 9... Кстати, 1901АР с редким "портретом 1900г." за 14 лет видел только 4 экз. + 1 "под вопросом".
[QUOTE]Vita.Lol пишет: [QUOTE]boka пишет: По 1895 году как вариант: расположение цифры 5 относительно "зубчика". Фото для примера.[/QUOTE]Извините, но ваши фотографии расположения цифры 5 по отношению. «зубчика» не совсем корректны[/QUOTE]Кмк, варианты реверса (которых не может не быть) не очень в тему обсуждения портретов... если только по реверсам отдельную тему открыть...))
[QUOTE]денис в пишет: Подскажите по стоимости данной монеты[/QUOTE]Для этого нужны фото лучшего качества, не пересвеченные и в фокусе, по этим видятся коррозия на аверсе и следы чистки, это так? Хорошо бы рассмотреть и гурт (на предмет повреждений).
[QUOTE]minibox44 пишет: Можно было и не экспериментировать с чистками «от NGC» чтобы заведомо понимать что хороший результат это исключение, чисто случайность при таком подходе[/QUOTE] [QUOTE]scowl пишет: Лично один раз отправлял монетку к ним на мойку - результат был хуже, чем самых плохие ожидания[/QUOTE]Личный опыт: из 10 отправленных на мойку результат не оправдал ожиданий в 3 случаях, в 6 случаях примерно соответствовал ожиданиям, в 1 случае превзошел ожидания )))
[QUOTE]scowl пишет: а у Вас в слабе вакуум[/QUOTE]Нет там вакуума...
Рубль 1897 года ** (Николай II), Предпродажная оценка
[QUOTE]Volodymyr Zinchuk пишет: Ето такой хороший AU58 400/600 €.[/QUOTE]Великоват разброс в оценке, кмк.... и для примера: вот только что ушел за 485 евро по курсу. Так что никаких 600 евро тут нет, кмк. И "по Шелдону" тут "честные" 53-55 (имхо).
Рубль 1900 года Редкий портрет для этого года, Предложите
[QUOTE]orenkai56 пишет: Совсем недавно на Волмаре Аук 961 лот 434 продан такой рубль под названием "Перепутка. Портрет обр 1987г..... Казаков редкость R..." Продан якобы за 111тр.???[/QUOTE]Именно, что "якобы". Оба ника, "торговавшиеся" за него - разгонные.
[QUOTE]Nik77 пишет: Насколько я знаю у 1901 года есть ранний и поздний портрет а у 1900 он один вроде как.[/QUOTE]Да, вроде как, два (выше же написали).
[QUOTE]Агрегатор пишет: несколько раз обсуждался на форумах, в т.ч., на СМ (впервые, если не путаю, в 2014 году, ссылку сейчас привести не могу, можно поискать "Поиском" )[/QUOTE]Вот на первое обсуждение.
[QUOTE]orenkai56 пишет: Да, с портретом точно я промахнулся[/QUOTE]Это "портрет 1898 года", т.н. "брюссельский тип", емнип.
[QUOTE]orenkai56 пишет: встречается действительно очень не часто... такая разновидность на мой взгляд не описана в популярных справочниках-каталогах... эта позиция будет описана и будет определена редкой[/QUOTE]В каталогах пока не описан, но несколько раз обсуждался на форумах, в т.ч., на СМ (впервые, если не путаю, в 2014 году, ссылку сейчас привести не могу, можно поискать "Поиском" ). По встречаемости - да, я тоже считаю его редким, пока что я видел всего 14 или 15 (один не подтвержден, надо еще проверить) экз., это за 11 лет.
[QUOTE]Агрегатор пишет: Чеканка на полированной заготовке для пруфа условие необходимое, но не достаточное. Подробнее про признаки и технологии можно почитать, например, [/QUOTE]P.S. Первоисточник -
1 рубль 1883 года ЛШ, Попрошу определить сохранность и чистку.
[QUOTE]Volodymyr Zinchuk пишет: Нашел в книге "Словарь нумизмата" термин полированная пластин. [/QUOTE]"Полированная пластина" - это калькированный, дословный перевод немецкого термина (очевидно, при переводе с изначального немецкого издания этого "Словаря"), в российской нумизматике этот термин не используют обычно. Сейчас принято использовать термин "пруф" (в разговорной речи иногда "полир" ) . [QUOTE]Volodymyr Zinchuk пишет: Интересно а полированная заготовка это чтото по типу Proof или другое ?[/QUOTE]Чеканка на полированной заготовке для пруфа условие необходимое, но не достаточное. Подробнее про признаки и технологии можно почитать, например, . Ваша монета, разумеется, никакой не пруф.
[QUOTE]Volodymyr Zinchuk пишет: эта медаль, как пинято рубль[/QUOTE]Почему вы называете его "медалью" ? Это монета, не медаль.
[QUOTE]Volodymyr Zinchuk пишет: сделаю фотки гораздо качественные чем ети[/QUOTE]Тогда и стоит обсудить еще, кмк. Пока навскидку по имеющимся фото вижу по европейской шкале XF+, по Шелдону рельеф ~ AU58, "детали" вероятны (ИМХО) ... Вообще, заметил, что вы выставили на обсуждение состояние уже несколько ваших (по-видимому) монет... может, имеет смысл отправить их на грейд в одну из отечественных контор? Это сейчас довольно просто и доступно по деньгам. И на вопросы получите ответы, и опыт приобретете.
[QUOTE]Elif пишет: PS В базе ННР "разобраны" также рубли 300 ЛДР. Взята общепринятая дифференциация из 3-х позиций. Очень интересная статистика получилась. Если верна версия о первой партии в 50 тыс. то очень сомневаюсь, что Казаков и Биткин были правы относительно варианта этого малого тиража - оба поставили малотиражным "плоский чекан". Хотя на тот момент "размытого" еще не было вероятно, но количество "плоских" в любом случае должно было посеять сомнение [/QUOTE]Да, "размытый" впервые описали как вариант в 2010 году (в первом "доступном" издании Базового каталога Семенова), через 7 и 8 лет после выхода каталогов Казакова и Биткина, соответственно. Про "версию о первой партии" (что "плоский" якобы относится к 1й, "забракованной" партии): я уж лет 18-20, как собрал свою статистику встречаемости "выпуклых" и "плоских" (она с тех пор не изменилась, оставаясь примерно 2:1), много раз на форумах, начиная года так с 2009 примерно, приводил ее и писал, что эта версия, как минимум сомнительна, например, И уж точно это было ясно задолго и до опубликования "размытого" (хотя конкретно пост по ссылке уже 2014 года, и после опубликования 3-го варианта, но лень сейчас искать более ранние). И уж, конечно, задолго до возникновения ННР, и тем более, до того, как количество загрейженных ими монет наконец позволило вам наблюдать их "интересную статистику" ))) Хотя некоторые продолжают в эту уже опровергнутую гипотез верить и даже тиражировать, чуть ли не как аксиому (например, ) ...
Кстати, когда на форумах стали обсуждать "размытый" вариант (ок.2014 года), почти сразу начали обсуждать и гипотезу о его "привязке" к "забракованной партии" (выдвинутую тем же Семеновым, см. ту же тему по ссылке выше). Лично для меня это так и осталось гипотезой, чуть более правдоподобной, чем предыдущая (что "брак" это "плоские" ), но все равно сомнительной (по причинам, описанным все в том же моем посте по ссылке) и .
Моя собственная статистика встречаемости "размытого", кстати, от "статистики по базе ННР" несколько отличается (хотя порядок совпадает). В любом случае, совершенно понятно (хотя я об этом писал уже 11 лет назад), что никакой речи о заявленной Семеновым степени редкости аж R3 и речи идти не может, и все это изначально с большой степенью вероятности продвигалось, как коммерческий проект по раскрутке новой разновидности... как, впрочем, и "рельефный" 1915, и некоторые другие (но это, конечно, мое личное мнение, могу ошибаться)))
[QUOTE]Vita.Lol пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: Даже "по Шелдону" тут XF-детали... это, если грейдить по-честному... по нынешним временам, конечно, и AU50 могут дать[/QUOTE] ...что пишут грейдинговые компании насчёт оценки состояния монет.... думаю рубль представленный ТС рубль без проблем может получить AU 50 - 53[/QUOTE]Книжки читать это хорошо.... как я написал выше, конечно, в нынешней ситуации может и "получить"... но по-честному, даже "по Шелдону" нет тут AU. На картинке слева рубль ТС, справа рубли даже не AU, а в "AU-деталях", оба в слабах NGC. Сравнивайте, хотя бы рельеф.
[QUOTE]Если Бы пишет: «По-европейски» у нас, например, запросто в аукционе могут написать « presque superbe” и по-моему, будут сто раз правы[/QUOTE]Ну, на Волмаре и AU/UNC могут написать. А если описание честное, то напишут "[I]très très beau[/I]" (pardon my French). Имхо.
[QUOTE]boka пишет: ждем справочник-каталог по разновидностям рублей периода правления Николая II (как по золоту).[/QUOTE]Почему только рублей? И у полтинников немало вариантов, и четвертаки далеко не до конца изучены...
[QUOTE]Elif пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]Elif пишет: Пока, кстати, единственный 1896 года с портретом 1895, и ранее не встречал информации, что они существуют. На ЦФН в отмеченном выше топике о таком варианте тоже ничего не было. А так, вполне наглядно у них какие и сколько проходили [/QUOTE] ЦФН, 2009 г., / Там идет речь о существовании 2 портретов 1895 года, но на 1896АГ был отмечен лишь один из них (" Первый тип портрета встречается в 1895АГ (часто) и 1896АГ (редко) , второй тип 1895АГ <...> " ). "Парижский тип" - это тоже "портр.1895 года" ("выпуклый" ), если я правильно понимаю.[/QUOTE] Совершенно верно! И по встречаемости тоже. В 1895 было два портрета, тот что в топике образца 1895. И парижский тип. Он был в следующих годах на рублях Парижского МД, и у Казакова он "выпуклый", хотя это очень спорно. По объему он явно уступает портрету 1895. Ну и не беру в расчет их небольшие вариации. Единственный вариант который не упоминается на ЦФН это портрет 1895 на монетах 1896. Такие монеты есть, ссылка на слаб с ним выше.[/QUOTE]Да, вводит в заблуждение разнообразие названий. По встречаемости примерно так - 1895 год: - "выпуклый" по Казакову (№9), он же "рельефный", он же "парижский тип", он же "А-II" по Адрианову - частый (ок.80%) - "плоский" по Казакову (№10), он же "особый", он же "портрет обр.1895 года", он же "А-I" по Адрианову - нечастый (ок.20%) (он же на полирах 1895 года) 1896 (АГ): - обычный портрет 1896 г. - самый частый (ок.90%) - "портрет обр.1895г." - нечастый (до 10%) - "парижский тип" - ранее не описан, пока показан 1 экз. Как-то так, правильно?
Рубль 1899 года ФЗ., Попрошу подсказать стоимость.
[QUOTE]Volodymyr Zinchuk пишет: По мне рельеф шикарный[/QUOTE]Рельеф XF- ~ XF, патина симпатичная, но ударчиков по краю гурта многовато, включая один большой. Разновидность самая частая (портрет 1899 года). Полагаю, 25 тыс. наберет, выше не факт.
[QUOTE]Volodymyr Zinchuk пишет: Видел такие на coinstrail.com в среднем за 70000 рублей.[/QUOTE]Не знаю, что такое "coinstrail", но попробуйте там (или где-нибудь еще) продать за столько ... На этом форуме несколько месяцев назад за 100 тыс. ушел уже в слабе NGC MS60 (ваша "по Шелдону" не выше AU53-55). Имхо.
[QUOTE]Elif пишет: Пока, кстати, единственный 1896 года с портретом 1895, и ранее не встречал информации, что они существуют. На ЦФН в отмеченном выше топике о таком варианте тоже ничего не было. А так, вполне наглядно у них какие и сколько проходили [/QUOTE]ЦФН, 2009 г., / Там идет речь о существовании 2 портретов 1895 года, но на 1896АГ был отмечен лишь один из них ("[I]Первый тип портрета встречается в 1895АГ (часто) и 1896АГ (редко) , второй тип 1895АГ <...>[/I] " ). "Парижский тип" - это тоже "портр.1895 года" ("выпуклый" ), если я правильно понимаю.
[QUOTE]AlCh пишет: Мне монета нравится[/QUOTE]Не примите за снобизм, но чему тут нравиться??
[QUOTE]AlCh пишет: Предлагают за 25к.[/QUOTE]Это убиток, такое приобрести - если только, чтобы "символизировать" наличие года в коллекции. Лучше подкопить, и за 50-60 тыс. приобрести в более-менее приличном состоянии. Имхо.
[QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: показывались посты только за трое суток.[/QUOTE] Если сделаете такой фильтр один раз, у вас на странице Новые посты будет всегда трое суток.[/QUOTE] Сейчас, кажется, работает; спасибо.[/QUOTE]Оказалось, что работает, но не совсем так: установил фильтр новых постов с 26.7.25 - стало показываться всегда с 26.7.25 (не трое суток, не неделя - а именно с этой даты, сколько бы не прошло времени). Потом переставил на 9.8.25 - дата в фильтре сохраняется, т.е., теперь показывает новые посты опять не за трое суток, а именно с 9 августа (сейчас уже 5 суток). Раньше дата менялась с течением времени, а "глубина просмотра" (3-5-7 суток) сохранялась.
[QUOTE]oleg2903 пишет: Круто было бы создать тему по портретам Николая 2, на рублях до 1901 года[/QUOTE]Такие темы были и на этом форуме, и на ЦФН; сейчас ссылку сразу дать не смогу, но можете поискать кнопкой "Поиск".
подозрение на мошенничество (свежезарегистрированный нулевик, цены с потолка, некоторые заниженные, некоторые лоты дублируются, короткие торги, заниженная стоимость доставки, предоплата, неопределенное местонахождение в Иркутской области)
[QUOTE]Томич пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]Томич пишет: На египетских монетах, отчеканенных в 1917 году, также присутствует дата Хиджры "1333", соответствующая 1914 году Григорианского календаря. Она символизирует собою дату провозглашения Султаната Египет под протекторатом Британской Империи (18 декабря 1914 года)[/QUOTE] Уточнение: на показанной вами монете указана чеканки по грегорианскому календарю - 1917 и симметрично ей арабскими цифрами "1335" (١٣٣٥) ; 1335 год хиджры соответствует периоду с 28 октября 1916 по 16 октября 1917. "1333" присутствует внизу монеты, но не как датировка монеты (как можно понять из вашего сообщения), а как часть легенды, которая не "символизирует", а прямо информирует о дате начала правления султана Хуссейна Камиля.[/QUOTE]Вы невнимательны. Цитирую себя: "также присутствует дата Хиджры "1333", соответствующая 1914 году Григорианского календаря. Она символизирует собою дату провозглашения Султаната Египет". Цитирую вас: "но не как датировка монеты (как можно понять из вашего сообщения), а прямо информирует о дате начала правления султана...".[/QUOTE]Мой ответный пост скрыли, но, т.к. ваш пост подредактировали (в т.ч. устранив нарушение правил), то считаю возможным указать на 2 огреха (ошибки): 1. "[I]дата Хиджры "1333[/I]" не "[I]соответствует 1914 году Григорианского календаря[/I]". 1333 г.х. начался 19.11.1914 и закончился 9.11.1915. Так что на 1914 год приходится всего 12% 1333 года Хиджры, а 88% его - на 1915 год. 2. Дата "1333" в контексте легенды (там написано "سلطان مصر", что означает "Султан Египта" ) это не дата "[I]провозглашения Султаната Египет[/I]", а дата начала правления султана.
[QUOTE]Сормовский пишет: полтина 1820 года СПБ-ПД[/QUOTE]Присутствует не прям редкая, но все же не самая частая и, кмк, интересная перегравировка инициалов минцмейстера (ПД/ПС).
Рубль Александра III 1890 года, Предпродажная оценка
[QUOTE]Vita.Lol пишет: Кант конечно пострадал. Состояние AU 50-53[/QUOTE]Даже "по Шелдону" тут XF-детали... это, если грейдить по-честному... по нынешним временам, конечно, и AU50 могут дать. А так (по европейской шкале) это VF+. По цене... бог знает, чуть получше недавно ушел за ~95... возможно, от 90 тысяч? ИМХО.
[QUOTE]oleg2903 пишет: Есть еще 1896 Аг с этим портретом (не полированный) , в этом году приобрел[/QUOTE]Можете показать? Не являюсь глубоким специалистом по теме, хотя и интересуюсь, и, если не ошибаюсь, рубли 1896 (АГ) бывают с "выпуклым" портретом 1895 года, а более редкий в 1895 - наоборот, "плоский".
[QUOTE]Мисюрь пишет: Как на мой колхозный вкус, нет разницы между скупщиками/перекупами и коллекционерами/нумизматами[/QUOTE]Для первых монеты, в первую очередь, это источник заработка (часто основной), для вторых - побочный заработок на монетах (перепродажа случайной, например, доставшейся задешево, монеты, продажа дубля, продажа с целью улучшения позиции, и т.п.) возможен (или даже обычен), но не является целью. Имхо.
[QUOTE]СМСМ пишет: хотелось бы сразу все отдать... пусть даже и по 54[/QUOTE]54р.за 100 йен - это курс ЦБ сейчас. Сразу всю кучу мелочи больше шансов продать с дисконтом 10%-15%. Имхо.
Рубль 1914 Николай II, Определенте подлинности, оценка при наличии таковой.
[QUOTE]Тимофей пишет: Томича сам читаю, и другим советую. Ветка не является, строго говоря, научной. Огрехи, попадающие сюда, можно поправлять, безусловно, но троллить и задевать автора не позволим.... [/QUOTE]Я задеваю??
[QUOTE]sunmooncoins пишет: Прекрасная тема. Томич ведет ее мастерски. Зачем раздражать Томича придирками к незначительным недостаткам его текстов? Это только раздражает. Вызывает негативные эмоции. Очень похоже на троллинг.[/QUOTE]Вас раздражает все негладкое и не округлое? Любая дискуссия или спор (в котором "рождается истина" ) ? Вам кажется, что автор непогрешим, и что бы он не написал - даже если это неполно, неточно или даже просто ошибочно - его нельзя критиковать или исправлять? Это какая-то секта, может быть? )))
Я уже писал о своих мотивах не раз. Я совершенно согласен, что тема и сообщения Томича в ней интересны (иногда познавательны, иногда любопытны, иногда просто забавны), я двумя руками за эту тему. Тема, действительно, прекрасная; однако, к сожалению, в его сообщениях нередки ошибки, из-за недостаточной проверки фактов, из-за недостатков гугл-перевода и т.п. По мере сил я стараюсь "по горячим следам" указывать на эти недочеты, и исправлять их - зачастую комментируя более подробно, чем изначальный пост. И я самому Томичу это писал не раз (например, я написал: "[I]Томич, у вас прекрасная тема, интересные, иногда малоизвестные, факты, неплохой иллюстративный материал (тем более ценный тем, что, как я понимаю, вы используете только монеты из своей коллекции, так?) Зачем же это все принижать и частично обесценивать такими глупыми ошибками и непроверенной информацией, которая встречается у вас чуть чаще, чем хотелось бы? И зачем встречать в штыки попытку вам помочь, что-то поправив или уточнив?[/I]" ).
На ваш взгляд, "недостатки незначительны" - но лично я на действительно незначительные огрехи просто не обращаю внимания (в том же коротком посте про монету Египта 1917 года их еще, как минимум, два, о которых я не стал упоминать); в основном, я уточняю ту информацию, которая противоречит истине или существенно искажает ее.Можете посмотреть - не флуд, не офтоп и не что-то, что нормальный человек может принять за "троллинг" (значение этого слова можете посмотреть в сети ), который происходит исключительно с целью разжечь конфликт.
[QUOTE]Тимофей пишет: Читатели проявляют интерес, автор от ветки не отказывается, значит, ветка должна и будет жить, а мы будем ее оберегать.[/QUOTE]Кмк, исправление недочетов ("огрехов" ) - это как раз один из способов такого обережения. И, по-моему, автор должен быть только благодарен за такую добровольную помощь (кстати, мои посты в этой теме - чуть ли не 10% ее общего объема) в качестве корректора и, в какой-то мере, рецензента... сейчас все экономят даже при издании печатных книг, а ведь раньше редакторы и корректоры читали с лупой, еще до основного читателя - это кого-то "раздражало" ? Или расчет на тех, кому все равно, что читать - лишь бы это было гладенько и неутомительно, развлекательно - пусть и неточно?
[QUOTE]Томич пишет: На египетских монетах, отчеканенных в 1917 году, также присутствует дата Хиджры "1333", соответствующая 1914 году Григорианского календаря. Она символизирует собою дату провозглашения Султаната Египет под протекторатом Британской Империи (18 декабря 1914 года)[/QUOTE]Уточнение: на показанной вами монете указана чеканки по грегорианскому календарю - 1917 и симметрично ей арабскими цифрами "1335" (١٣٣٥) ; 1335 год хиджры соответствует периоду с 28 октября 1916 по 16 октября 1917. "1333" присутствует внизу монеты, но не как датировка монеты (как можно понять из вашего сообщения), а как часть легенды, которая не "символизирует", а прямо информирует о дате начала правления султана Хуссейна Камиля.
[QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: показывались посты только за трое суток.[/QUOTE] Если сделаете такой фильтр один раз, у вас на странице Новые посты будет всегда трое суток.[/QUOTE]Сейчас, кажется, работает; спасибо.
[QUOTE]Томич пишет: Россия является первопроходцем в создании [B]децимальнрй[/B] монетной системы, когда денежная единица делится на 100 частей ... Обратимся к хронологии и укажем даты перехода на [B]децимальную стопу[/B] европейских стран.[/QUOTE]Вы, наверное, назло делаете это? Как называется такой прием в психиатрии?
Про "[I]стопу[/I]" читайте выше; кмк, не стоит употр *** ть термин, значения которого вы не понимаете, тем более, на [I]нумизматическом форуме[/I]. А термина "децимальная стопа" и вовсе не существует:
Про "[I]децимальную систему[/I]" тоже сказано выше; общепринятый термин "десятичная монетная система". Кмк, не стоит коверкать язык, изобретать собственные (неверные) термины, да еще и демонстративно пытаться навязывать их. Тем более, в теме, которая позиционируется, как "просветительская" и "информационная". Имхо.
[QUOTE]Томич пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]Томич пишет: на смену громоздкой валютной стопе [/QUOTE] [QUOTE]Томич пишет: переходу на децимальную монетную стопу[/QUOTE] К сожалению, опять неточность, вызванная, видимо, непониманием термина "монетная стопа" (количество монет того или иного номинала, которое должно чеканиться из определённого количества металла) + калькированным переводом. Тут, видимо, имеется в виду все-таки не "монетная стопа", а "денежная система" (а термина "валютная стопа", вообще, кажется, не существует). Да и по-русски правильнее будет все-таки не "децимальный", а "десятичный". Поэтому фразы должны были бы быть: "на смену громоздкой денежной системе" (хотя она "громоздкой" и не была, валютой был франк, просто рупия и талер Марии Терезии обращались параллельно) и "переход на десятичную денежную систему". Имхо.[/QUOTE] Вспомнилось... .... Это я по поводу децимальной и десятичной систем...[/QUOTE]Вы говорите "[I]децимальная дробь[/I]" или все же "десятичная" ? В русском языке много заимствованных слов, но их употр *** ть надо к месту; в данном случае это простое неграмотное коверканье, бездумная калька текста из википедии. Мало 100%-но грамотных людей, и нет большой беды, если допустил ошибку, но гордиться своими ошибками и пытаться их "обосновать" и "оправдать", кмк, неправильно. Тем более, когда эти ошибки существенно искажают суть написанного. Имхо.
Кстати, по поводу "монетной стопы" нет комментариев? [I]Это я по поводу[/I] употребления не только исковерканных слов, но и "красивых словосочетаний" без понимания их смысла.
