[QUOTE]Томич пишет: С 1969 года в Бельгии чеканились анэпиграфные монеты - иначе говоря, монеты без легенды, когда на аверсе размещался портрет короля Бодуэна I без какого-либо текстового сопровождения. Появление анэпиграфных монет являлось крайним проявлением, так называемой, политкорректности, преследовавшей своей целью не противопоставлять франкоязычное валлонское население страны фламандцам, говорящим по-нидерландски. Взаимоотношения обоих этносов носят неприязненный характер. Фламандцы, составляющие большинство населения (около 2/3) в XIX столетии активно боролись за признание привычного им нидерландского языка вторым государственным (в первые десятилетия существования Королевства Бельгия государственным считался французский язык, на котором разговаривала всего 1/3 населения страны).[/QUOTE]Уточню: на показанной вами монете название страны указано на французском (Belgique). Но параллельно в обращении был вариант той же монеты с названием страны (Belgie) на "флемише" (в Бельгии не называют этот язык "нидерландским", это его местный диалект): (фото из сети)
И "политкорректность" достигалась не устранением легенды с аверса, а выпуском в обращение 2 вариантов монет с разными реверсами. Да и само понятие "политкорректности" появилось где-то в 1980-х годах, а практика чеканки параллельно 2 разноязычных вариантов монет в Бельгии началась более, чем за век до этого - например, 50 сантимов чеканились в 2 вариантах еще с 1866 года. Также некоторые монеты чеканились с указанием титула и имени короля в 2 вариантах, а на некоторых (и показанные 10 франков не единственный такой тип) есть только портрет. Скажем, в одном и том же 1991 году на 1 франке на аверсе есть имя короля (Бодуэна), соответственно, на 2 вариантах - на двух языках, а на 5 франках имени нет, только портрет.
Так что, думаю, "политкорректность" вообще не причем - просто дизайн такой. Как и на показанных 10 франках, собственно.
Какая то шляпа, а не грейды от PCGS, о том, что PCGS теряет авторитет в грейдировании
[QUOTE]физкульт privet пишет: популярность определяется очень просто - это количество заслабированных монет за какой-то период, в PCGS их заслабировано гораздо больше чем в NGC[/QUOTE]Вообще-то, нет; у NGC 60 млн., у PCGS 42.5 млн.
Скрытый текст
ИИ ответил:
Как и каким почетным лицам развозили 1 1/2 рубля-10 злотых 1836 г., из воспоминаний Селиванова (1880 г.)
[QUOTE]Тимофей пишет: Банк России опроверг выпуск 300-рублевой купюры с изображением тракториста в Новосибирске. [/QUOTE]Ой, каких только нет якобы "проб" и "проектов"... эту можно купить А вот еще другая на ту же тематику:
[QUOTE]met пишет: 1) Мы хотим большое разрешение <...> камера была eos 80D, но в целом любая современная подойдет, важен объектив. Меня учил Геннадий Cheta, коему благодарность.[/QUOTE]Да, Cheta это [S]голова[/S] мастер. Меня немного научил настройки выставлять Николай BaNG, за что я ему благодарен очень - но я не очень способный ученик, вероятно...)) Камера у меня средняя, макрообъектив такой же, вот со светом проблемы... Спасибо вам за пошаговые инструкции, я еще попробую по ним чего-то добиться.
[QUOTE]met пишет: во-первых изложить свое видение вопроса не по годам, а по портретам...[/QUOTE]Вотъ. Это, кстати, был один из задуманных вопросов: [QUOTE]Агрегатор пишет: Хотя у меня есть пара вопросов ...к их систематизации...[/QUOTE]
[B]met[/B], спасибо большое! Отличная тема (кстати, перенести бы посты в отдельную тему... или хотя бы тему переименовать - а то про "Фуфло на Katz" уже и речи давно нет, а заголовок остается). Интересная информация, практически обобщение и уточнение всего того, что было написано раньше про портреты 1895-1901 - но, кмк, в наиболее понятной и "легкоусвояемой" ))) форме (Хотя у меня есть пара вопросов и к идентификации некоторых из портретов, и к их систематизации... вот соберусь только - и задам ))) А подборка фото - вообще огонь! Особенно восхищает факт, что значительная их часть из коллекции автора... что ж, "[I]завыдоват будэм[/I]", как сказал однажды Иосиф Виссарионович (правда, по другому поводу )))
[QUOTE]met пишет: фотографии сделал лично[/QUOTE]Научиться бы мне так фотографировать... (((
[QUOTE]sunmooncoins пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: это был не " казус "; не "баг", а "фича".[/QUOTE] Это что - русский язык в его посконном, скрепном варианте? Особенно "фича" отлично звучт. К "багу" кажется уже привыкли.[/QUOTE]Звучт, звучт... А я где-то когда-то ратовал за "посконный" и "скрепный" русский язык?? Ну, раз уж вы опять начали оффтоп, то поясню дополнительно для вас, кажется, живущего не в гуще современной российской жизни, и поэтому, возможно, несколько отставшего от нее: "баг" и "фича" это , перешедшие в современный русский язык из сленга программистов, даже в толковых словарях уже, кажется, . Используются в устной речи, чаще в молодежной среде, но не только; даже на нашем форуме употрeблялись не раз, и уже издавна - например, , аж 10 лет назад.
[QUOTE]080271 пишет: Не стоит придумывать и писать ерунду...[/QUOTE]Что именно из написанного мной выше "ерунда", и что я якобы "придумал", конкретно?
[QUOTE]080271 пишет: Я никогда не говорил, что базовый каталог идеальный и там нет ошибок и неточностей[/QUOTE]Ну, да; только встречали в штыки (вплоть до закрытия тем и банов) любую его критику...
[QUOTE]080271 пишет: И в общем, ничего путного в этой теме Вы не написали[/QUOTE]Ну, конечно... как обычно: я виноват, что "[I]ничего путного не написал[/I]" ))) А вы написали только то "", что почерпнули в предыдущем издании "Базового" ))) А на простой вопрос (кто данном конкретном вопросе прав) так и не смогли ответить.
[QUOTE]080271 пишет: ...для меня здесь ничего нового и стоящего нет.[/QUOTE]Ну как же?? Ведь про наличие 2 вариантов 25 коп. 1841 в последнем издании "Базового" вы же не знали до того? Это разве не "новое" для вас?! Да и про "звездочки" и список опечаток у Ильина, может, хоть с третьего раза воспримете информацию... )))
[QUOTE]080271 пишет: Вы совершенно не знаете, ни меня, ни Семёнова, ни моего отношения к нему ... И моё отношение к Евгеничу никак не связано с каталогом[/QUOTE]Лично вас не знаю, да; но "сужу по делам и поступкам"... ваши отношения меня не касаются, я ими не интересуюсь, это вы очень любите про них распространяться.
Кстати, сейчас читаю очень интересную книжку, мемуар Леонида Махлиса под названием "Господи, напугай, но не наказывай!" У него там есть такое про одного из его товарищей: "[I]Трудней всего давался ему в споре отказ от раз произнесенной фразы, сколь бы очевидной ни была ее абсурдность и сколь убедительны ни были контраргументы[/I]". Кого-то мне это напоминает тут )))
[QUOTE]Егорка пишет: а не пора ли вам издать свой каталог без ошибок и огрехов? Думаю, что у вас получится.[/QUOTE]Во-первых, каталогов без ошибок и огрехов вообще не бывает, кмк. Во-вторых, я не универсал, что-то знаю (и то немного) только в пределах своей темы. В-третьих, я ленив и безответственен, если даже начну что-то писать (пусть не каталог, пусть статейку), то 99%, что не доведу до конца... зачем же вообще начинать, время тратить?
ИМХО, нужна "Тема для мелких вопросов-ответов, не требующих создания отдельной темы", создание новой темы для разделов форума
Не совсем по теме, но почему-то вспомнилась байка (анекдот), о том, как после смерти Плюшкина в его доме обнаружили огромные запасы всякой всячины. Все было в идеальном порядке, рассортировано, разложено по полкам и коробкам и аккуратно подписано. В одном из ящиков лежал сверток с наклеенной бумажкой: "[I]Маленькие веревочки, непригодные к употреблению[/I]".
[QUOTE]orenkai56 пишет: Прошу меня простить, но у Вас авторитет был 287, а после моего минуса стал 283. Извините, но по-другому доказать, что вмешательство в цифру авторитета возможно, я не мог.[/QUOTE]"[I]Наиболее опасные эксперименты производятся на наименее ценных членах экипажа[/I]" ? ))) Эксперимент не совсем корректный, т.к. минус поставить нельзя, даже нет кнопочки такой, можно только забрать данный ранее "плюс".
[QUOTE]физкульт privet пишет: про детекторные фургоны это наверно анекдот, не силён в радиолокации, но телевизор это приемник а не передатчик по идее никакие радиосигналы он не должен излучать[/QUOTE], что обнаруживался не радиосигнал, а электромагнитное излучение гетеродина, а позже - микросхем контроллера дисплея (в современных моделях телевизоров).
Между прочим, независимо от существования или не существования варианта без передатировки ошибка в описании четвертаков 1841 в "Базовом" все-таки есть: для вар. №1410 указано, что он "неописан" у Ильина (стоит буква "Н" ) - см. фото из каталога . Но это не так. Я раньше писал, что многие просто не в курсе, что у Ильина наличие передатировок у монеты обозначается "звездочкой" ("*" ), например, Кроме того, я обращать внимание и на другие разделы книжек Ильина, в частности на список опечаток (даже гораздо раньше - ) Но Семенов, вероятно, форумы не читает, а вы (хотя и много, часто и плодотворно, по вашим словам, общаетесь с ним) ему эту информацию не передали...
Так вот, и с четвертаком 1841 та же история: у Ильина в списке опечаток как раз имеется указание на то, что в основном тексте пропущена эта самая "звездочка":
Таким образом, Ильину о передатировке было известно, она для этой монеты описана, и буква "Н" для монеты №137/1410 в "Базовом" каталоге - ошибка.
[QUOTE]080271 пишет: Что касаясь базового каталога. У меня издание 2018 года и там отмечен один единственный вариант четвертаков 1841, вариант с передатировкой[/QUOTE]Ну, понятно, я так сразу и написал, что у вас старое издание, которому вы безоговорочно верили...
[QUOTE]080271 пишет: Почему Семёнов добавил в последнем каталоге вариант без передатировки, мне неизвестно[/QUOTE]Возможно, потому, что обнаружил такой вариант? )))
[QUOTE]080271 пишет: Весь "цирк" в том, что Вы, да и многие другие, сводят всё это к какому-то доказыванию, подобно "брей-рингу" ... Так, что доказывайте сами себе и меня не впутывайте в этот "цирк"[/QUOTE]Я ?? Я не просил ничего "доказывать", я только спросил, "[I]кто ошибается - вы или Семенов?[/I]" "Доказательств" ("[I]покажите без передатировки[/I]" ) именно вы.
А "цирк" в том, что с одной стороны вы не можете отказаться от своего - а с другой стороны не можете написать, что ошибся Семенов. Поэтому вы так и дали ответа на мой [B]простой[/B] вопрос.
[QUOTE]080271 пишет: Я ответил в теме не для доказывания, а просто по своим наблюдениям[/QUOTE]Ну, вы написали, что "[I]Они все с передатировкой[/I]", как о бесспорном факте. Добавили бы "[I]как мне кажется[/I]" или "[I]по моим наблюдением[/I]" - вопроса бы не возникло.
[QUOTE]080271 пишет: А Семёнов, который Вам, как кость в горле, создал очень удобный каталог, которым пользуются очень и очень многие. Да и Вы в том числе.[/QUOTE]Почему "кость в горле" ?? Вы не в первый раз выдумываете что-то про мое якобы негативное отношение к Семенову и его "Базовому" каталогу. Это вранье. Я на ЦФН (да и на СМ, кажется) не раз писал, что лично я считаю каталог Семенова лучшим на данный момент в части количества и качества описания разновидностей, по крайней мере, по [I]моей теме[/I] (серебро РИ XIX-XX века). Например, я писал: "[I]Семенов (Базовый) - самый полный и подробный каталог по РИ, включая разновидности...[/I]"
[QUOTE]080271 пишет: Но, как и у всех авторов, имеет неточности в своём создании.[/QUOTE]Это большой шаг вперед для вас, кмк: признать, что и у Семенова могут быть "неточности" ))) Хотя ошибок, на самом деле у него полно (что, впрочем, не умаляет достоинств каталога в целом)
[QUOTE]080271 пишет: Что касаясь моего отношения к нему, то он прекрасный собеседник, очень грамотный и много знающий. Для понимания этого, нужно хотя бы разок с ним пообщаться [/QUOTE]Вот я и предложил: если вы так хорошо и близко с ним знакомы (что "Евгеничем" ))), то и попросите его вам "[I]показать без передатировки[/I]".
Кстати, по номеру из каталога (2263054) для варианта "без передатировки" (№1400) в электронной версии показан такой образец
[QUOTE]Томич пишет: В советские времена в каждом парке культуры стояли игровые автоматы (помните знаменитый "Морской бой" или "Снайпер"?). Стоимость игры составляла 15 копеек, причём, принималась именно пятнадцатикопеечная монета, а не набор монет на данную сумму. В связи с чем имел место любопытный казус: в 1967 году была выпущена памятная пятнадцатикопеечная монета. Однако игровые автоматы категорически отказывались её принимать. Дело в том, что, несмотря на аналогичный со стандартной "пятнашкой" размер (19,56 мм), она имела бОльшие толщину (1,6 против 1,2 мм) и вес (3,4 против 2,5 грамма). Поэтому юбилейная монета могла застрять и испортить монетоприёмник.[/QUOTE]Хотя этот пост был "азбучной истиной", но истины ради уточню: это был не "[I]казус[/I]"; не "баг", а "фича". Не только игровые автоматы, но и все остальные автоматы (например, разменные в метро, разменные для автоматов про продаже газированной воды, автоматы по продаже билетов на пригородные поезда, различные торговые автоматы, включая автоматы по продаже растительного масла, работавшие от полтинников, и т.д., и т.п.) не принимали [I]никакие[/I] юбилейные монеты - не только 15 коп., но и 10-, 20-, 50-копеечные, ввиду отличий их параметров от параметров стандартных монет. О чем на всех автоматах, как правило, делалась предупредительная надпись.
[QUOTE]080271 пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]080271 пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]080271 пишет: [QUOTE]Carambol пишет: С передатировкой[/QUOTE] Они все с передатировкой.[/QUOTE] А что в Базовом написано по этому поводу? Семенов ошибается, когда указывает 2 варианта - с передатировкой (137/1410) и без (137/1400) ?[/QUOTE] У меня в базовом только один вариант, с передатировкой.[/QUOTE] Старым изданием пользуетесь, наверное... удивлен, вы же, кажется, такой поклонник Семенова ))) Так кто ошибается - вы или Семенов?[/QUOTE] Покажите без передатировки и поймём, кто ошибается, я, он или Вы.[/QUOTE]А я-то тут причем?? Я же ничего не утверждаю, почему я должен что-то показывать?? Ошибается один из вас, меня-то в это дело не вмешивайте ))) Это вы утверждаете, что нет без передатировки; а Семенов пишет, что есть. Вот пусть он вам и показывает и доказывает (ну, или вы ему )))
[QUOTE]met пишет: травма моя на всю жизнь, несколько лет назад прозевал на SNY, продолжаю довольствоваться вери файнами за 4000 рублей[/QUOTE]Да проходят порой хорошие... я просто давно уже все аукционы не отслеживаю... к примеру, ровно год назад такой был на Александре:
[QUOTE]080271 пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]080271 пишет: [QUOTE]Carambol пишет: С передатировкой[/QUOTE] Они все с передатировкой.[/QUOTE] А что в Базовом написано по этому поводу? Семенов ошибается, когда указывает 2 варианта - с передатировкой (137/1410) и без (137/1400) ?[/QUOTE] У меня в базовом только один вариант, с передатировкой.[/QUOTE]Старым изданием пользуетесь, наверное... удивлен, вы же, кажется, такой поклонник Семенова ))) Так кто ошибается - вы или Семенов?
[QUOTE]080271 пишет: [QUOTE]Carambol пишет: С передатировкой[/QUOTE] Они все с передатировкой.[/QUOTE]А что в Базовом написано по этому поводу? Семенов ошибается, когда указывает 2 варианта - с передатировкой (137/1410) и без (137/1400) ?
[QUOTE]плюх пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: считается "ломом драгоценных металлов"?[/QUOTE] Именно так и считается . Сам удивляюсь .[/QUOTE][QUOTE]Дед Иван пишет: Если от меня ждёте комментарий, то на мое скромное видение....это наиболее подходящее определение: Лом золота — это изделия из сплавов золота, которые больше не используются в первоначальном качестве, предназначены для переработки и повторного использования. К лому относят предметы, содержащие драгоценный металл, но не являющиеся полноценными ювелирными изделиями или техническими продуктами.[/QUOTE] [QUOTE]Томич пишет: Разумеется, да. Это же очевидно и не требует дополнительных пояснений.[/QUOTE]Ну, я просто поинтересовался... а то правила форума запрещают продажу "лома и слитков драг металлов в любой форме", ... но, поскольку администратор и не отреагировал, то, вероятно, в данном случае все в порядке.
[QUOTE]Томич пишет: В нумизматике не существует понятия "хорошее состояние". Существуют чёткие градации (G - VG - F итд.) Давайте использовать правильную терминорлогию, а "хорошие состояния" оставим пионерам.[/QUOTE]В российской нумизматике (1905 год):
Современность (сайт МиМа):
Изучайте матчасть не только по википедии и иностранной ходячке.
[QUOTE]Carambol пишет: натерта валенком[/QUOTE]По-моему, это естественный износ, "натертость валенком" не видна (по крайней мере, по фото). Имхо. Состояние для этой монеты "среднестатистическое", даже в VF+ (не говоря уж о "выше" ) они попадаются весьма редко и предлагаются недешево.
[QUOTE]Томич пишет: После перехода Новой Зеландии на децимальную денежную систему (1 доллар = 100 центов) 10 июля 1967 года старые шестипенсовые монеты были оставлены в обороте, будучи приравнены к новым пятицентовикам. В таком качестве они оставались законными платёжными средствами до 31 октября 2006 года.[/QUOTE]Кмк, полезно было бы уточнить, что Новая Зеландия не просто перешла на [B][I]десятичную[/I][/B] (как это называется по-русски) денежную систему, но и сама валюта была изменена: новозеландский доллар был введен вместо новозеландского фунта по курсу 2:1 (1 фунт = 2 доллара) - т.е. доллар был приравнен к 10 шиллингам (половине фунта). В отличие, скажем, от Великобритании, где фунт при переходе на десятичную систему остался фунтом, и его курс не изменился (новый десятичный фунт равнялся старому). Именно поэтому новозеландские 6 пенсов (= 1/40 фунта) были приравнены к 5 центам (=1/20 доллара), а в Великобритании новому 5-пенсовику соответствовал старый шиллинг.
Также, кроме 6-пенсовой монеты в Новой Зеландии до 2006 года обращались и старые монеты достоинством в шиллинг и флорин (2 шиллинга), приравненные к 10 и 20 центам соответственно, о чем, кмк, необходимо упомянуть, чтобы не возникло впечатления, что 6-пенсовик был единственной старой монетой, оставленной в хождении.
Обрезок 10 рублей Николая Второго, Золото 900 пробы,Вес= 3,18 грамм.(По лому), Предложите
[QUOTE]Не сравнивайте 10р и ваш кусок ювелирного лома[/QUOTE]Я не специалист, может, кто-то подскажет: данный обрезок монеты считается "ломом драгоценных металлов"?
50 копеек 1887 года. АГ. Редкие. Остаток Штемпельного блеска., 50 копеек 1887 года. АГ. Редкие. Остаток Штемпельного блеска.
[QUOTE]Salko9 пишет: Доброго дня оцените рубль 1817 в хорошем состоянии. С ув.[/QUOTE]По таким фото не оценить. Даже не понять толком, все-таки это "хорошее состояние" или [QUOTE]Salko9 пишет: UNC[/QUOTE](хотя даже по гурту видно, что нет) Имхо
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]ЦИКЦ пишет: ЦИКЦ провел грейдинг и слабирование уникальной полтины 1777 года Дарья, ЦИКЦ.[/QUOTE] Что означает SP? Так обозначается новодел?[/QUOTE] [QUOTE]ЦИКЦ пишет: В данном случае грейдеры использовали общий термин SP (specimen), зачастую применимый в подобных случаях, подразумевая специальный заказ или образец, отчеканенный в улучшенном исполнении[/QUOTE]Ранее обсуждали, например, и .
[QUOTE]BLARNIK пишет: Можете сориентировать по стоимости? На ваш взгляд монета стоит 35 т.р.?[/QUOTE]На мой взгляд, по "европейской шкале" это XF-/XF, стоит 30-32 т.р.
Один Червонец "сеятель" 1981 года (ЛМД), PL, предложите
