Вот реверс! Короны очень интересные, без звёздочек по сторонам короны. По фото монета настораживает! :| В нижней части реверса есть след от трещины штемпеля или же псевдо слойка!
я же сказал, кроме косяка с соосностью есть несколько других.[/QUOTE] 1. Так есть косяк в соосности моего рублёвика или нет :?: 2. Ты утверждаешь, что есть несколько других косяков! 8) . Скажи о них прямо, или эти твои утверждения ни что иное, как безответственное болобольство! И не надо прикрываться, ликбезом для фуфлоделов (якобы они этим воспользуются) ;)
Речь конкретно о "твоей" монете. Разберись конкретно со своей монетиной. Твоя упертость - твой враг. QUOTE]
1. Речь не идёт о моей монете (это всё отмазки к которым я уже привык) :D Ты хочешь навязать форумчанам свою псевдо теорию про якобы выявление фуфелов по соосности! :D 2. Я давно уже разобрался со своей монетой и любой кто видел фото давно уже сделал выводы! :ded: 3. Эта твоя упёртость - твой враг! 8) Для меня в этой псевдо теме всё ясно! :D 8)
exkursant ! Назови мою здесь крышу или извинись за клевету! :rtfm:
Я тоже сильно уверен , что это не ты его сделал, Подумаешь, налетел на подделку, дело-то житейское в российской нумизматике, с кем не бывает. Тут же все свои, поймут правильно. QUOTE] 1. То что ты специально говоришь на мою монету (подделка и фуфелъ) и для чего ты это делаешь, то это ни для кого не секрет! 8) Вот смог вырезать часть фото (скоро и полное фото тоже смогу выложить, что бы не было повода для всяких кривотолков) ;) - Первое фото, рубль 1712 года без нарушения в соосности :) - Это фото доказывает твою не состоятельность в определении соосности по двум сторонам монеты. И приостанавливает твои спланированные нападки на мой рублёвик, (понятно для каких целей ты постоянно хотел всем доказать про якобы 10 - 12 гр. нарушений в соосности :D ) - Второе фото, рубль 1719 года с явным смещением соосности ;) - Это фото, просто загоняет всю твою псевдо теорию (про определение фуфельности по нарушению в соосности) - коту под хвост! :D 2. exkursant! На форуме ЦФН ты публично заявил, что у меня здесь, на форуме Старая Монета есть крыша и что меня крышуют здесь! Пожалуйста подтверди свои слова и назови тех кто меня здесь крышует! (это очень серьёзный момент!) 8)
Господа! Фотки смог уменьшить с 4 МВ до 1 МВ, больше не получается! Помогите пожалуйста, скиньте в личку или сюда адрес эл.почты, куда бы я смог их отправить, и где бы их довели до нормального размера и прислать их мне обратно! Обещаю, будет интересно! :) Плииииз! :(
Не бойтесь! такая чушьня по инету не расходится! :hi:
[QUOTE]exkursant пишет: Всё дело в допусках [/QUOTE] 1. Уважаемый спецпосоос, в каких допусках! :o Не надоело чушьню нести в массы? :ded: Фуфела он по соосности ищет! :D Покажи на примере фуфел с отклонением от соосности, да ещё что бы это было системой, - а пока всё это ля-ля 8) 2. Фотки я сделал, на этом компе урезать их не получается. Завтра выставлю с другого обязательно. И завтра продолжим дружескую беседу! 8) Пифагор - чертёжник :D
[QUOTE]nazartst пишет: В том-то и дело, что после этой темы им прийдеться эту соосность выдерживать. А вы представьте, сколько можно будет по этому признаку обнаружить уже готового фуфла.[/QUOTE] Перестаньте, завтра же вам самим не ловко будет, когда свои посты будете перечитывать! :boss:
[QUOTE]exkursant пишет: Вот они. На гурте пОра. Она и станет "маячком"[/QUOTE] Эх ты "снайпер" и спецпосоос! Придётся мне фоткать монету через зеркало! 8) И хочу тебе напомнить, что эту тему ты перенёс из ЦФН. Где ты по двум моим фото (здесь) посты 31 и 33, сразу же и в утвердительной форме заявил, что эта монета фуфелЪ :o Когда я попрасил тебя подкрепить своё утверждение, то ты вцепился (в свой научный подход в определении соосности) :D . Но скоро ты убедишься в том, что ты взял грех на душу ;) и твои геомметрические накладки - больше похожи на прокладки! :D И перед этим рублёвиком придётся тебе покаятся! ;)
[QUOTE]exkursant пишет: Антика, ничего не надо печатать, резать и клеить. Двух твоих первых картинок было вполне достаточно.[/QUOTE] Достаточно для чего? Ты продолжаешь утверждать, что на моей монете соосность аверс - реверс составляет 10 - 12 гр? Если да! То это плод твоей бурной фантазии или же ошибочных каллажных прикидок! :D Объясни пожалуйста откуда ты взял 10 - 12 гр. разницы в соосности :crazy: П.С. И что ты будешь делать, если я всё же не поленюсь и сфоткаю монету через зеркало? :crazy:
[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет: Пы Сы. Никаких фото вальцверков я выставлять не буду, так как тема не о том![/QUOTE] Но позвольте! Прочитайте пожалуйста последнюю строчку вашего же поста № 43 :!:
[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет: Давайте обсуждать только то, что касается Рубля 1712 года, выставленного здесь.[/QUOTE] Вы что сговорились? :o Что вы хотите обсуждать? 8)
Кстати, если взять европейские талеры с 16 - по начало 18 веков, то там мы наблюдаем повсеместно такое явление, как нарушение соосности, но это ни в коей мере не дефект или ошибка чеканщиков! [/QUOTE] Я конечно могу и ошибиться, но соосность солнечников и соосность европейских талеров 16 - по нач. 18 веков - это не такое же явление! Хотя бы даже потому, что у солнечников отклонение от соосности составляет в районе 45 гр. а у талеров 90 гр. И по талерам особо и не скажешь, что соосность 90 гр. там выдерживали для лучшего прочекана.[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет:
И если бы правительство Алексея Михайловича не пожадничало и закупило бы такой станок у немцев, то наверное и итоги монетной реформы были бы совсем другие! А так - жадность это называется и скудоумие, привыкли за века чешую на коленке отстукивать! Далее слово предоставляется Антике , надеюсь сейчас он нас порадует своим сообщениях о технологических аспектах работы вальцверка! [/QUOTE] Александр, помнится как то вы выставляли "вальцверки", которые в своё время (как вы говорите) А.М. пожадничал по скудоумию и поэтому реформа не удалась! Выставьте их пожалуйста и давайте ещё раз убедимся в том, что эти компактные машинки по своим ТТХ могли быть использованы при производстве рублёвиков 1654 года.
[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет: А что с ней (соосностью "солнечников") не так? [/QUOTE] Во-о-о! Именно этого вопроса я и ждал ;) Ответ: С соосностью солнечников всё так как задуманно было при монетном дворе ! (тем более это мы уже обсуждали)! :hi: А вот теперь подобный вопрос зададите пожалуйста и экскурсанту! :) Т.е. - А что с ней (соосностью рублёвика антики 1712 г.) не так :?: ;) А то он меня ваащщще не слышит! 8)
Стоит вопрос мог ли этот самый штемпель оказаться "неправильно" установленным для тиснения конкретно этой монеты. На отличие в установке у этой конкретной монеты от остальных, заведомо подлинных, указывает расхождение в соосности "аверс-реверс" на 10-12 градусов. [/QUOTE]
Если ты речь ведёщь, конкретно о моей монете, то скажи на милость! Откуда ты взял, что на моей монете "аверс-реверс" на 10 -12 град. :?: Почему ты преднамеренно (хорошо если по ошибке) дезинформируешь форумчан? (мягко говоря).[QUOTE]exkursant пишет:
Антика, не суетись. Выставляй аргументы, но не предположения. Показывай штемпеля, где вмятины в каленом металле от крепежа имеют глубину 3-4 мм. Объясняй, каким образом это "может" влиять на радиальное смещение штемпеля. Сам крепеж сконструирован так, что он исключает это самое радиальное смещение. Он позволяет двигать штемпель, но не крутить его. Все твои доводы пока - детский лепет. [/QUOTE] Не хитри и не уводи тему в сторону! ;) А тему ты замутил, что бы доказатьто, что мой рублёвик фуфельный! Пока докажи, что мой рублёвик фуфельный, а потом и на другие вопросы перейдём! :rtfm: [QUOTE]exkursant пишет:
Ты мне уже рассказывал однажды, как работают вальцы. Очень интересно было почитать.
[/QUOTE] А ты уже рассказывал однажды, как двумя ударами (с поочерёдными наклонами) набивали копеечным штемпелем ефимки! :D [QUOTE]exkursant пишет:
PS. у меня опять впереди "длинный день"- неизвестно, когда смогу продолжить. [/QUOTE] Вот и занимайся работой! Но прежде чем заходить сюда, определись; - кому и что ты хочешь доказывать! :ded: И ещё! Александр Редько хочет тебя спросить! ;) А как быть с соосностью "солнечников" :?: ;) , но в силу своей природной скромности, как то не решается! ;) Уважаемый спецпосоос! Крепко подумай прежде чем приступать к ответу на этот вопрос :!: ;)
[QUOTE]Ник123 пишет: В принципе и не соосность может быть не большая, штемпель же делали из поковки выкованной кузнецами, а ручной труд он же не точный. Не выдержан допуск параллейности между гранями и всего делов. Не четырехгранник же тогда брали стандартый и не круг на фрезерном станке фрезеровали[/QUOTE] +100 ! :)
[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет: антика ...и не напоминайте, крайне неприятная по ощущениям процедура. [/QUOTE] Сознавайтесь, откуда вам известно именно про ощущения от этой процедуры? ;) :oops:
Продольные есть и за шеей Петра тоже. Эти продольные и круглые "тычки" по монете наносились "одновременно", а не накапливались годами. Кто и для чего это сделал я не знаю. Но монета марафетилась точно для придания лучшего внешнего вида. Но тем не менее монета видится подлинной!
Имеется ввиду простые вмятины от ударов, которые имеются по всему полю. А если быть точнее, то не сглаживались а сверху пристукивались стержнем с наконечником из мягкого металла. Это хорошо видно по сторонам короны и на аверсе тоже!
[QUOTE]nazartst пишет: ММД не проблема, вот СПБ не часто встретишь с волосами.[/QUOTE] Дело в том, что рублёвики СПб делятся по портрету на московский образец (с волосами, ровная орденская лента) и петербургский образец (без волос и волнистая орденская лента) как монета ТС. А рублёвики ММД только с московским образцом.
Штемпеля и ступка, вопрос: где тут провернуться?? Свидетельство тому, что проворот невозможен - все три варианта одной монеты.
[/QUOTE] Я ещё раз тебе повторяю, на моей монете, разницы в соосности между аверсом и реверсом - НЕТ :!: Если это не ясно уже по выложенным фото, то отпринтуй аверс с реверсрм, вырежи кружки ножницами и приставь их друг к другу! ;) [QUOTE]exkursant пишет:
Несовпадение по соосности - есть свидетельство отклонения от технологии мондвора.
[/QUOTE] О каком несовпадении по соосности идёт речь? Сколько градусов? Почему ты забываешь о естественной разработке гнезда от механических нагрузок и т.д.? [QUOTE]exkursant пишет:
Желающих бросить в меня камень, просьба начинать. [/QUOTE]
Исходя из фактуры с мест снятия ушко и рядом (одинаковое корродийное отслоение верхнего слоя поверхности), я высказал мнение, что ушко было снято с монеты ещё в те времена, когда этот рублёвик был ешё в хождении!
Вот та монета, которую наш спец.по соос. (специалист по соосности) хочет зафуфлить по якобы не соответствию соосности сторон! :D А вот теперь покажи пожалуйста штемпель (как то уже на этом форуме выставлялся) с сильными вмятинами от крепёжных болтов1 Уважаемый специалист по соосности, тебе эти сильные вмятины по бокам штемпеля от крепёжных болтов ни о чём не говорят? Или по твоему основание штемпеля в гнездо плотно подгонялся специальными нано-технологиями? :D
Театр одного актёра! Ты хоть представляешь, какую ересь (прости Господи) ты несёшь в массы? :cry: Ты хочешь определить подлинность рублёвика 1712 года (по разнице или же не разнице?) соосности между сторонами! Это что-то новенькое! :o На моей монете, разницы в соосности между сторонами - нет! Это даже хорошо видно по особенностям монетного кружка рублёвика, что я выложил! Твои потуги в этом направлении - это дон-кихотшина полнейшая! :ded: И тем не менее, тебя нужно считать Специалистом по определению подлинности по соосности сторон! В кратце - "спецпосоос"! :D
[QUOTE]exkursant пишет: Приятная монетка. у нас тут по соседству спор вышел. С моим "дружеским" собеседником Так ваша монета оченнно кстати...[/QUOTE] Ты даже не догадываешься, на сколько это кстати! 8) Адреналинчик с меня! ;)
10 копеек , 1762 Барабаны. Выскажите мнение о подлинности.
[QUOTE]Если Бы пишет: Приятно почитать обсуждения ! Антика,я уже который раз встаю в тупик от ваших рассуждений![/QUOTE] Вы мне льстите! ;) По поводу монеты ТС! По моему мнению, утверждать её подлинность (или не подлинность) по фото не представляется возможным! :pardon: Лично я отношусь к этой монете с опаской! :(
Если эта даже фуфло, то форма к ней снималась с подлинной монеты и говорить о несхожести стиля шифра и т.д. не стоит. Вот износ монеты мне видится не естественным! А на реверсе корродийные пупырышки нравятся! И если эти пупырышки настояшие, то у монеты есть шансы оказаться подлинной! :|
Я не в восторге от граждан (Матросик- ещё конфекта по сравнению с многими и многими индивидами),но подобные условия содержания и единственное средство наказание,как заключение под стражу расцениваю,как античеловечное. [/QUOTE] Зря Вы так думаете! У Матросика маузер всегда смазан и под подушкой :) Как только прозвучит второй сигнал с Авроры, он с товарищщщщем Маузером забрасывается на елисейские поля. :o А там уже как вам повезёт! ;)
[QUOTE]Романовъ пишет: Получил давеча такое письмо по почте [/QUOTE] Эта они вашу аватарку в форме увидели, вот и решились! ;) Переадресуйте Если Бы, он давно уже хочет кого нибудь под вышку загнать ;)
[QUOTE]fkl5010 пишет: Бумажка по стоимости равна-есть ли в этом смысл?[/QUOTE] Согласен! Судя по новым фото 300 с меня. :) По количеству новых находок этой копейки, каталожный степень редкости можно и снизить :(
Господа! Рубль с поста 27 смотрится по фото немножко не естественно, т.е. углы на рельефах одежды, верхняя часть носа и т.д. Но монета в целом по фото видится подлинной.
Копейка. Орел в облаках 1756 г, Оцените подлинность,
